{"guid": "e2b26e5a-0c2e-4534-ac27-c91b204d8446:fa31cafc-16f8-4944-9f08-b57b239cc694", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203355.2", "spisova_znacka": "23P/142/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23P/142/2024 z 25. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. októbra 2024, sp. zn. 23P/142/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203355.2", "identifikacne_cislo": "1224203355", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Tamara Ondrušková", "sudca_id": 3179, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-tamara-ondruskova-3179", "datum_vydania": "2024-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272.odsek-2", "nazov": "§ 272 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa31cafc-16f8-4944-9f08-b57b239cc694", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203355.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203355.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203355.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n23P/142/2024\n1224203355\n25. 10. 2024\nMgr. Tamara Ondrušková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203355.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. K., Z.. XX.XX.XXXX,\nbytom u matky, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v\nBratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: Z. U., J.. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. D. XXXX/X,\nB., právne zastúpená: JUDr. Milan Bobák, advokát so sídlom Kalinčiakova 25, Bratislava a otca: F. K.,\nZ.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, o návrhu matky o ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému\ndieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: L. K., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. D. XXXX/X, B., opatrovníka\nV. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. D. XXXX/X, B., ktorý je za maloleté dieťa o p r á v n e n ý uzavrieť:\n- zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti so záložným veriteľom: Všeobecná úverová banka,\na. s., IČO: 31 320 155, ktorej predmetom je zriadenie záložného práva v prospech záložného veriteľa k\nnehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. V. B., vedenom Okresným úradom Trnava,\nkatastrálny odbor, ako Rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku parcely registra\n„C“ s parcelným číslom XXX/XX o výmere 108 m2, Orná pôda o výmere 392 m2 ako parcela registra „C“\ns parcelným číslom XXX/X a Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 108 m2 ako parcela registra „C“ s\nparcelným číslom XXX/XX, na zabezpečenie pohľadávky z úverovej zmluvy uzavretej medzi záložným\nveriteľom Všeobecná úverová banka, a. s., IČO: 31 320 155 a F. F., Z.. XX.XX.XXXX ako dlžníkom;\n- kúpnu zmluvu medzi predávajúcimi 1/ Z. U., Z.. XX.XX.XXXX a 2/ L. K., Z.. XX.XX.XXXX ako\npodielovými spoluvlastníkmi každý v podiele 1 k celku a kupujúcimi 1/ F. F., Z.. XX.XX.XXXX a 2/ Z.\nB., Z.. XX.XX.XXXX, pričom predmetom tejto kúpnej zmluvy je predaj nehnuteľností zapísaných na liste\nvlastníctva č. XXXX, k. ú. V. B., vedenom Okresným úradom Trnava, katastrálny odbor, ako Rodinný\ndom so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom XXX/XX\no výmere 108 m2, Orná pôda o výmere 392 m2 ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXX/X a\nZastavaná plocha a nádvorie o výmere 108 m2 ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXX/XX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 17.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na ustanovenie kolízneho opatrovníka\nmaloletému L. K., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý by maloleté dieťa zastupoval pri uzatvorení zmluvy o zriadení\nzáložného práva a kúpnej zmluvy, bližšie špecifikovaných vo výroku tohto rozhodnutia.\n2. Matka v návrhu poukázala na § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, na základe čoho navrhla, aby bol maloletému ustanovený kolízny opatrovník na\nuzatvorenie zmluvy o zriadení záložného práva a kúpnej zmluvy, bližšie špecifikovaných vo výroku tohto\nrozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka matka navrhla V. U., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý je starým otcom\nmaloletého a u ktorého je predpoklad, že bude vykonávať funkciu kolízneho opatrovníka tak, aby boli\n\ndostatočne chránené záujmy maloletého. Navrhovaný opatrovník s ustanovením do funkcie kolízneho\nopatrovníka pre maloletého súhlasil.\n3. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé\nna právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.\nPodľa § 30 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného\nzástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný\nzástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté\ndieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým\ndieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade\nsúd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone\nzastupovať (ďalej len \"kolízny opatrovník\").\nPodľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú\nustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním\nprávneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\nPodľa § 61 ods. 1, 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol\nopatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\nPodľa § 272 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), súd\nustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\nPodľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych\npráv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n4. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, po oboznámení sa s návrhom matky maloletého\ndieťaťa a doloženými listinnými dôkazmi, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. Keďže pri uzatvorení\nzmluvy o zriadení záložného práva a kúpnej zmluvy, kde na strane záložcov resp. kupujúcich vystupujú\nmatka a maloleté dieťa, ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov, kedy podľa ust.\n§ 30 a ust. § 31 ods. 2 zákona o rodine matka nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, súd ustanovil\nmaloletému dieťaťu na ochranu jeho záujmov opatrovníka, ktorý ho bude pri taxatívne vymedzených\nprávnych úkonoch zastupovať. Ustanovený opatrovník, ktorý je vo vzťahu k maloletému dieťaťu blízkou\nosobou a ktorý s ustanovením do funkcie kolízneho opatrovníka súhlasil je povinný vykonávať funkciu\nkolízneho opatrovníka v záujme maloletého dieťaťa a v rozsahu uvedenom vo výroku tohto uznesenia.\nPre úplnosť je potrebné uviesť, že v tomto konaní súd nevykonával dokazovanie smerom k zisťovaniu\nobsahu jednotlivých zmlúv, t.j. nevyhodnocoval či právne úkony budú resp. nebudú v záujme maloletého\ndieťaťa, ale iba určil osobu (odlišnú od zákonného zástupcu, pri ktorom by mohlo dôjsť k rozporu záujmov\nso záujmom maloletého dieťaťa) na samotný podpis jednotlivých zmlúv za maloleté dieťa. Až po reálnom\nvykonaní jednotlivých právnych úkonoch, môže byť v konaní o schválenie právneho úkonu predmetom\ndokazovania súdu, či sú takéto právne úkony v záujme maloletého dieťaťa\n5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}