{"guid": "2ef40d10-73ea-4c34-97f3-30973e262161:8203c9cf-3ea8-4498-93bb-7484aa95ed81", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203386.2", "spisova_znacka": "17Pc/55/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 17Pc/55/2024 z 5. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 5. decembra 2024, sp. zn. 17Pc/55/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203386.2", "identifikacne_cislo": "1224203386", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Peter Kalata", "sudca_id": 3218, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kalata-3218", "datum_vydania": "2024-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8203c9cf-3ea8-4498-93bb-7484aa95ed81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203386.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203386.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203386.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n17Pc/55/2024\n1224203386\n05. 12. 2024\nJUDr. Peter Kalata\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203386.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v právnej osoby povinnej platiť výživné: A., zastúpený JUDr. Lenkou\nSenčákovou, advokátkou, so sídlom Európska trieda č. 9, 040 13 Košice, proti oprávnenému na výživné:\nS., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.10.2023 žiadal povinný z vyživovacej\npovinnosti, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči jeho synovi oprávnenému na výživné.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2024 povinný z vyživovacej povinnosti zobral svoj návrh späť\nv celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že oprávnený na výživné predložil vyjadrenie,\nz ktorého vyplýva, že je študentom J. pričom o tejto skutočnosti predložil písomné potvrdenie zo dňa\n05.10.2024. Podaním doručeným súdu dňa 25.11.2024 oprávnený na výživné súhlasil so späťvzatím\nnávrhu.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Vzhľadom k tomu, že povinný z vyživovacej povinnosti vzal svoj návrh späť v celom rozsahu,\noprávnený na výživné súhlasil so späťvzatím a v konaní nie je potrebné pokračovať, súd v zmysle\ncitovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.\n6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}