{"guid": "2750655e-b851-47bd-b727-8c1cc5a29c58:7365b6b4-8e6f-4302-a6e9-319f2f121c97", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2", "spisova_znacka": "26P/125/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26P/125/2024 z 21. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 21. novembra 2024, sp. zn. 26P/125/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2", "identifikacne_cislo": "1224203394", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7365b6b4-8e6f-4302-a6e9-319f2f121c97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26P/125/2024\n1224203394\n21. 11. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203394.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nO. Č., narodený XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, Krátka 1, 903 01 Senec, matky: N.. B. Č., narodená XX.XX.XXXX, bytom G.. A. Z. XXX, G.\nA. Z., a otca: O. Č., narodený XX.XX.XXXX, N. G. A. Z. XXX, G. A. Z., právne zastúpený JUDr. Ivanou\nZmekovou, PhD., advokátkou, so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, v konaní o návrhu\notca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 24.10.2024, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 24.10.2024, sa\notec maloletého dieťaťa: O. Č., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd dal za matku maloletého O. súhlas otcovi na dočasné\nvycestovanie maloletého O. do L. W. W. (miesto S. P.) od XX.XX.XXXX.\n2. Dňa 19.11.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom právnej zástupkyni otca podanie zo\ndňa 19.11.2024, ktorým otec vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu\nspäť a otec uviedol, že žiada konanie zastaviť. Otec vo svojom podaní uviedol, že dňa 19.11.2024 mu\nbolo doručené podanie matky, ktorá vo svojom vyjadrení zo dňa 16.11.2024 uviedla, že súhlasila s\nvycestovaním maloletého O. do L. a podpísala dokumenty.\n3. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania\nspäť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať.\n6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako\n„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na\nnesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n7. S poukazom na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otca v celom rozsahu a\nskutočnosť, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné pokračovať, súd konanie\nzastavil.\n8. O trovách rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}