{"guid": "5a107f58-7697-48b5-a01f-6faf68032a0f:e138df68-b6ea-44f6-b012-0f850b4a8adb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203405.2", "spisova_znacka": "9P/143/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/143/2024 z 21. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 21. novembra 2024, sp. zn. 9P/143/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203405.2", "identifikacne_cislo": "1224203405", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2024-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e138df68-b6ea-44f6-b012-0f850b4a8adb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203405.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203405.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203405.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/143/2024\n1224203405\n21. 11. 2024\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203405.2\n\nUznesenie\n9P/143/2024\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,\nodbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom\nNámestie slobody 1461, 034 01 Ružomberok, deti rodičov – matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt\nC. XXXX/XXX, XXX XX D. E., toho času C. XXX/XX, XXX XX F. G. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý\npobyt C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., zastúpený KUČERKOVÁ ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so\nsídlom J. Jesenského 2063/10, 903 01 Senec, IČO: 53 868 030, o nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\n9P/143/2024\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n9P/143/2024\n1. Otec maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloleté deti‘‘)\nsa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd zrušil alebo znížil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX\na C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec neuviedol sumu, na ktorú žiada výživné znížiť.\n2. Návrh odôvodnil otec najmä tým, že matka je neochotná nájsť si zamestnanie, dopriať deťom kontakt\ns otcom aspoň v nevyhnutnej miere, ako aj vzhľadom na jej snahu znásobovať výdavky otca na zbytočné\nveci a len zo zlomyseľnosti ukracovať deťom zmysluplný čas s otcom o nákupy, aby sa zvyšovali výdavky\notca.\n3. Na tunajšom súde je vedené konanie pod spisovou značkou 9Em/7/2024, o výkon rozhodnutia.\n4. Na tunajšom súde je vedené konanie pod spisovou značkou 9P/134/2024, o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností.\n5. Na tunajšom súde bolo vedené konanie pod sp. zn. 9P/32/2024, o nariadenie neodkladného opatrenia,\na to na základe návrhu otca.\n6. Na tunajšom súde bolo vedené konanie pod sp. zn. 9P/8/2024, o nariadenie neodkladného opatrenia,\na to na základe návrhu matky.\n\n7. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca,\nako aj zo súvisiacich spisov maloletých detí a zistil nasledovné:\n8. Súd uznesením č. k. 9P/41/2024 – 8 zo dňa nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi uložil\npovinnosť platiť výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 120 eur mesačne a na maloletého\nC. B. v sume 120 eur mesačne, vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky,\npočnúc mesiacom apríl 2024, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného Mestským súdom\nBratislava II pod sp. zn. 9P/26/2024.\n9. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho\nskončení.\n10. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd\nzruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n14. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne\nosvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n15. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n16. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n17. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré otec vo svojom návrhu uviedol, súd zistil, že v danom\nprípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Vyživovacia povinnosť otca\nk maloletým deťom na čas po rozvode manželstva bola upravená právoplatným rozsudkom, pričom\nrozhodnutia o výživnom je možné meniť v zmysle ustanovenia § 78 Zákona rodine, len ak sa zmenia\npomery.\n\n18. Na prijatie záveru o zmene pomerov je nevyhnutné vykonať potrebné dokazovanie, keďže záver o\nzmene pomerov nie je možné prijať iba na základe otcom tvrdenej skutočnosti, že matka je „neochotná\nnájsť si zamestnanie“, či vzhľadom na nespokojnosť otca s realizáciou styku s maloletými deťmi, preto\nsúd návrh otca zamietol. Účelom neodkladného opatrenia nie je dosiahnutie zmeny právoplatného\nsúdneho rozhodnutia, ale len rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje\nokamžitý zásah súdu. V zmysle všetkých uvedených záverov, súd návrh otca zamietol.\n19. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/134/2024, v ktorom po zabezpečení\na vyhodnotení potrebných dôkazov rozhodne vo veci samej.\n20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n9P/143/2024\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}