{"guid": "93c045be-069a-4d30-8eed-167cf4c5900b:472f14f3-895c-4a50-96e5-316fa0aa6e02", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2", "spisova_znacka": "39P/174/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/174/2024 z 4. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. decembra 2024, sp. zn. 39P/174/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2", "identifikacne_cislo": "1224203606", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2024-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/472f14f3-895c-4a50-96e5-316fa0aa6e02", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/174/2024\n1224203606\n04. 12. 2024\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203606.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX\nK. X/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov: matky - M. G., A..\nC.O., U.. XX.XX.XXXX, F. R. T. XX, R., zastúpenej JUDr. Natáliou Šramelovou, advokátkou so sídlom v\nBratislave, Pri smaltovni 4 a otca - E. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. A. XX, R., L.. K.: Y. C. X, R. Č.. XX, XXXXX, L., D.E., zastúpeného Mgr. Andreou Toriškovou, advokátkou združenia ONUFER & TORIŠKOVÁ,\nso sídlom v Bratislave, Františkánska 2, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, za\nkonania o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas\npo rozvode manželstva, takto\nrozhodol:\nSúd do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k\nmaloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn.\n39P/118/2024 nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nSúd zakazuje otcovi: E. G., U.. XX.XX.XXXX vycestovať s maloletými deťmi: 1/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX\nK. X/ J. T. G., U.. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu matky: M. G., A.. C.,\nU.. XX.XX.XXXX.\nŽiadnemu z účastníkov súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 14.11.2024, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým súd uloží otcovi zákaz vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky bez\nsúhlasu matky alebo bez rozhodnutia súdu nahrádzajúceho súhlas matky a žiadnemu z účastníkov\nneprizná nárok na náhradu trov konania.\n2/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú\nmanželmi. Správanie otca sa začalo zásadne zhoršovať približne v roku 2018, kedy získal britský pas.\nV tom čase začal klásť dôraz na moslimské náboženstvo a matka sa začala obávať vplyvu islamu na\nvýchovu maloletých detí. Matka a maloleté deti majú trvalý pobyt v R., od roku 2020 je ich obvyklý pobyt\nna E. H. R.. Bývajú v A.O. R. G.. Maloleté deti sú žiakmi Q. I., majú detského lekára v Ambulancii\nG. E. E. - G.. T., navštevujú krúžky, napr. E.Y. L. na H. Z. H. R., D. K. R. (viaceré pobočky) a pod.\nG. J. trpí poruchou autistického spektra, matka je jeho opatrovateľkou. Otec pracuje ako B. Š. pre\nzamestnávateľa, spoločnosť E.. V septembri 2023 otca zamestnávateľ preradil na miesto výkonu práce\nv D., H. L.. Napriek vznikajúcim problémom v manželstve otec presvedčil pod psychickým nátlakom\nmatku, aby s maloletými deťmi prišla za ním do D.. Matka a maloleté deti bývali s otcom v D. v jeho dome\nna adrese Z.. O. F. XX, XX-XXX L. O. O. XXXX N. N. XXXX, kedy všetci odcestovali na Slovensko na\nvianočné sviatky. Počas vianočných sviatkov v roku 2023 došlo ku konfliktu, otec sa správal voči matke\na jej rodine neúctivo. Matka sa domnieva, že otcovi prekážal kresťanský sviatok a kresťanské tradície\n\na trval na tom, aby sa maloleté deti pred štedrou večerou nemodlili, pritom ich nikto z rodiny matky\nani o to nežiadal. Otec pochádza z D. a je moslimského vierovyznania. Napriek tomu do vianočných\nsviatkov v roku 2023 neprejavoval nesúhlas s kresťanským vierovyznaním rodiny matky. Po uvedenom\nkonflikte sa otec nevrátil do práce v D., ale cestoval a trávil čas so známymi. V marci 2024 sa vrátil\nnaspäť do práce a presvedčil zamestnávateľa, aby s ním neukončil pracovný pomer z dôvodu približne\ntrojmesačnej neospravedlnenej absencii v práci. Týždeň po príchode do práce otec odcestoval do D.,\nkde strávil približne 3 týždne a presvedčil matku, aby s maloletými deťmi na neho počkali v jeho D.\nN., kým sa vráti. V apríli 2024 matka odcestovala s maloletými deťmi na Slovensko z dôvodu návštevy\nzubného lekára maloletého J.. V deň ich odchodu tomu predchádzal konflikt, keď otec začal vulgárne\nnadávať matke a vyhodil ich z jeho D. N.. To bol pre matku posledný impulz k tomu, aby sa rozhodla\nže chce definitívne ukončiť spoločný vzťah s otcom. Matka si našla v R. novú prácu, do ktorej nastúpila\nzačiatkom septembra 2024. Približne v polovici júna 2024 matka s maloletými deťmi pricestovala opäť\ndo L. z dôvodu moslimského sviatku otca, ktorý chcel, aby ho strávili spolu ako rodina. Matka však\nuž bola pevne rozhodnutá od otca natrvalo odísť a vrátiť sa s maloletými deťmi späť do R., o čom\ninformovala otca. Otec zároveň sľúbil matke, že ich sám odvezie naspäť domov na Slovensko. Matka sa\ndomnieva, že otec už v tom čase začal plánovať znemožnenie ich návratu domov. Začal sa stupňovať\npsychický nátlak na matku a informoval ju, že sa postará, aby nemohli opustiť D.E.. Otec v Krakove\nnepravdivo informoval orgány sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately o údajnom týraní maloletých\ndetí matkou, tie počas miestneho zisťovania nezistili žiadne pochybenia pri výchove a výžive maloletých\ndetí matkou. Otec preto zakázal matke a maloletým vychádzať z bytu, strážil ich, pod nátlakom im\nkontroloval mobilné telefóny a ich akúkoľvek komunikáciu. Matka a maloleté deti smeli vyjsť z bytu len\nza jeho prítomnosti. Otec predložil matke k nahliadnutiu jeho podanie v poľskom jazyku, na základe\nktorého malo byť matke zakázané opustiť D.. V tom čase zároveň došlo u otca k určitej radikalizácii\na maloleté deti začal intenzívne presviedčať o nesprávnosti kresťanského vierovyznania a naopak, o\nsprávnosti islamu. Členom rodiny matky sa otec dlhodobo vyhrážal a obťažoval ich desiatkami SMS\nspráv a e-mailov, čo vyústilo do slovných vyhrážok, že ich zabije. Matke sa podarilo skontaktovať sa s\njej bratom dňa 04.07.2024, ktorý dňa 05.07.2024 pricestoval osobným motorovým vozidlom do L., kde\nniekoľko hodín čakali s matkou na vhodnú príležitosť, aby mohli odcestovať naspäť do Bratislavy. Matke\na maloletým deťom sa podarilo počas prechádzky pod dozorom otca nasadnúť do pristaveného vozidla\nbrata matky. Počas rozbiehania vozidla otec dobehol k vozidlu a pokúsil sa otvoriť dvere pohybujúceho\nsa vozidla, tie však boli zamknuté. Otec pri tom spadol. Matka predložila elektronickú komunikáciu medzi\nmaloletým J. a otcom, z ktorej vyplýva: Otec posiela maloletému J. fotografie čakárne v nemocnici po\npáde pri unikajúcom vozidle. Otec obviňuje matku a jej brata, M. C., že zranenia mu spôsobili oni.\nMaloletý J. píše, že pretože ich držal násilím. Otec posiela maloletému J. fotografiu (pravdepodobne\notca) v ordinácii u lekára. Maloletý J. píše, že posledné slová sú, že on chcel ísť s matkou na Slovensko,\nkde je ich domov a otec sa ich snažil násilím držať tam a vždy sa ho bál. Nikdy ho nemal rád. Vždy ho\nnenávidel. Maloletý ďalej píše, že maloletý J. píše, že prečo by vôbec mal rád osobu, ktorá terorizovala\njeho matku. Dokáže žiť bez neho a je bez neho šťastnejší. Nepotrebuje ho. Povedal pred jeho očami,\nže zabije jeho babku a strýka, ak pôjdu na Vianoce na Slovensko. Prečo by mal rád osobu, ktorá chce\nzabiť členov jeho rodiny. Hovorím to sám a nie preto, že by mu to kázala hovoriť matka. Hovorím to,\npretože je to pravda. Maloletý J. píše, že je pre neho iba nočná mora. Teraz sa prebudí a nebude vidieť\ntento zlý sen. A M. sa ho nesnažil zraniť autom. Chcel otvoriť dvere na jeho aute. On ich len chcel vziať\ndomov. To chcel aj maloletý. Plánoval to. Pretože nebol s ním šťastný. Maloletý M. včera povedal, aby\nprišiel. Pretože chcel odísť z tohto pekla na Z. O. F. XX. Matka dňa 08.07.2024 podala ústne do zápisnice\nvyšetrovateľovi OR PZ Sasinkova 23, Bratislava trestné oznámenie, v ktorom podrobne popísala priebeh\nudalostí posledných týždňov, svoju obavu o svoj život a život maloletých, ako aj o riziku únosu maloletých\notcom. Po upokojení sa maloletých detí po návrate z Poľska na Slovensko sa matke zveril maloletý\nJ., ktorý jej uviedol, že otec veľakrát rozprával pred deťmi, že náboženstvo musí byť pre nich úplne\nnajdôležitejšie, dokonca že pre náboženstvo sa musia aj opustiť členovia rodiny, aj vlastnú matku, či\ndokonca zomrieť, ak je to nutné. Otec J. uviedol, že ich chce aj s bratom vziať do D. a dať ich vycvičiť,\naby v mene islamu bojovali za Taliban, Islamský štát, Al-Káidu, aby hádzali bomby do európskych,\nizraelských a amerických miest a aby hádzali bomby do kresťanov, židov, hinduistov, budhistov a iných,\nokrem moslimov. Požadoval od maloletých detí, aby v mene Alaha zabili svoju matku a ostatných\nkresťanských príbuzných za islam a Alaha. Okrem toho maloletý J. uviedol, že otec mu povedal všetky\nplány, v ktorých hovorí o zabití kresťanských príbuzných, matky, babky a strýka. Povedal mu, že keby\nmaloletých synov dostal do D., o čo sa posledné mesiace veľmi snažil, tak sú tu dve možnosti ako\nodstrániť matku z jeho cesty: 1. Ak by sa mu podaril jeho plán dostať rodinu do D., že tam buď zavolá D. D.\na obviní ju z kresťanstva a oni by ju zavreli do väzenia; 2. Alebo zaplatí niekomu peniaze, aby zabil matku,\n\nlebo je z kresťanskej rodiny, aby otcovi nestála v ceste, lebo ona by mu bránila v jeho pláne a oženil by\nsa s veriacou moslimskou ženou, čo by maloleté deti poslala bojovať a potom maloleté deti donúti, aby\nv mene islamu bojovali za Taliban, Islamský štát, Al-Káidu, Hamás. Otec ďalej uviedol aj to, že sa musia\naj chcieť zabiť za islam, lebo to Alah káže a že ich donúti, aby museli zabiť kresťanov, židov, hinduistov,\nbudhistov, lebo na svete musia žiť iba moslimovia a žiadni neveriaci, lebo tak to hovorí Alah a že musia\nposlúchať Alaha, aj keby museli opustiť vlastnú matku, ak ona nekoná podľa Alaha. Otec maloletému J.\npovedal, že to všetko mu poradil jeho kamarát zo Saudskej Arábie, ktorého spoznal v Mekke na púti v\njúli 2023 a ten kamarát mu poradil veľa vecí, ako má postupovať, aby dokončil svoj plán, teraz je už v\nkontakte iba s ním a vo všetkom mu radí a nikto zo starých kamarátov už nie je jeho kamarát, lebo oni vraj\nnie sú dobrí moslimovia. Ďalej otec uviedol, že on už je starý na to, aby odišiel bojovať za Alaha, preto\nchce vycvičiť maloleté deti, aby išli bojovať a že by mali byť preto šťastní, lebo to budú robiť pre Alaha.\nOkrem toho, otec maloletému J. uviedol, že má v pláne postupne odstrániť zvyšok rodiny matky v Európe,\naj deti odstrihnúť od všetkých, ktorí by im mohli byť akoukoľvek oporou a nakoniec aj matku. Napriek\ntomu, že maloletý J. má len 12 rokov, z jeho prejavu matka usúdila, že ním uvádzané skutočnosti sú\npravdivé. Vzhľadom na stupňujúcu sa radikalizáciu otca, má matka dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,\nživot a zdravie maloletých detí a rodiny. Rovnako sa dôvodne obáva možného únosu maloletých detí\notcom do D.. Maloletí nenavštevovali bežné európske školy z dôvodu odlišného európskeho uvažovania\na systému školstva. Išlo o kompromis, ku ktorému matka pristúpila, aby maloleté deti nemuseli chodiť do\nmoslimskej školy ako si želal otec, vzhľadom k jeho odlišnému vierovyznaniu a iným životným hodnotám.\nMaloleté deti sa z uvedeného dôvodu do nedávnej minulosti vzdelávali doma. Otec tiež vyhlasoval, že\nmaloleté deti v budúcnosti budú môcť uzatvoriť manželstvo len so ženami moslimského náboženstva a\nže v prípade, ak si vezmú európske ženy, otec sa osobne postará, aby im manželstvo zničil. V poslednom\nobdobí, keď sa začala prejavovať radikalizácia otca, začal hovoriť, že sa teší, keď maloleté deti začnú\nosobne navštevovať školu, nakoľko pre nich môže prísť a zobrať ich preč zo Slovenska. Na základe\nnových skutočností, ktoré sa matka dozvedela po príchode z D. od maloletého J., si spätne uvedomila, že\notec už v D. začal realizovať reálne kroky k uskutočneniu svojich plánov. Ako už vyššie uviedla, otec v D.\nnepravdivo informoval orgány sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately o údajnom týraní maloletých\nmatkou, zakázal matke a maloletým vychádzať z bytu, strážil ich, pod nátlakom im kontroloval mobilné\ntelefóny a ich akúkoľvek komunikáciu, matka a maloletí smeli vyjsť z bytu len za jeho prítomnosti. Otec\ntiež predložil matke k nahliadnutiu dokument v poľskom jazyku, na základe ktorého jej nepravdivo tvrdil,\nže má zakázané s maloletými opustiť D. (v skutočnosti to nebola pravda a išlo len o podanie otca na\nsúd). Otec už v D. robil opatrenia, aby matke zabránil odísť s maloletými deťmi na Slovensko a požiadať\no ochranu slovenské orgány. Z vyššie uvedených dôvodov matka písomne podala dňa 28.08.2024\ntrestné oznámenie na OR PZ v Bratislave I, ktoré je v súčasnosti riešené KR PZ v Bratislave, odborom\nkriminálnej polície. Negatívne správanie otca voči matke a maloletým deťom ako aj plán otca zobrať\ndeti do D., aby bojovali za islam, vyplýva aj zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý bol v konaní o rozvod manželstva\nustanovený za opatrovníka pre maloleté deti a ktorý v rámci šetrenia pomerov v rodine vykonal aj pohovor\ns maloletým J. a maloletým J.. Z dôvodu správania sa otca, matka aj s maloletými deťmi vyhľadali\nodbornú pomoc psychológa, a to prostredníctvom pravidelných návštev občianskeho združenia H. V.\nE. D. K. B.. Z predloženej správy O..Q.. H., zo dňa 05.11.2024 vyplýva, že matka s maloletými deťmi\nnavštevujú O..Q.. H. za účelom krízovej intervencie po zažitej traume v dôsledku zraňujúceho správania\notca na pozadí islamskej radikalizácie a ideológie. Tieto okolnosti oberajú maloleté deti o pocit bezpečia a\nnarúšajú dôveru v blízke osoby, čím deti neurotizujú, vyvolávajú úzkosť, strach, ambivalenciu, frustráciu,\nhnev, agresiu až nenávisť (u staršieho syna) voči etniku, z ktorého strany a doteraz zažívali ublíženie.\nPredstava stretnutia s otcom aktuálne vyvoláva napäté emócie maloletých detí, somatický nepokoj,\nnevraživosť, agresívne tendencie. Matka sa dôvodne obáva o život maloletých detí, o svoj život a život\njej rodiny. Matka sa rovnako obáva únosu maloletých detí otcom do D., odkiaľ by bolo takmer nemožné\nmaloleté deti navrátiť do miesta ich obvyklého pobytu. Zároveň by v takom prípade bolo odlúčenie\nmaloletých detí od matky obzvlášť traumatizujúce z dôvodu, že maloleté deti sú významne emocionálne\nnaviazané na matku ako aj z dôvodu zdravotného stavu maloletého J., ktorý trpí poruchou autistického\nspektra a vyžaduje špeciálnu starostlivosť. Aj vzhľadom k vyššie uvedeným obavám z únosu maloletých\ndetí do D. a k negatívnemu správaniu otca k maloletým deťom matka v návrhu na rozvod manželstva a\núpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode žiadala, aby bol styk otca s maloletými\nvýraznejšie obmedzený tak, aby sa otec mohol s maloletými deťmi stretávať výlučne za prítomnosti\nmatky. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov vyplýva z dôvodnej obavy z únosu maloletých detí otcom,\nktorý sa maloletému synovi J. zveril so svojim plánom zobrať maloleté deti do D. a dať ich vycvičiť, aby\nbojovali v mene islamu. Neodkladné opatrenie je v tomto prípade nevyhnutné nariadiť, nakoľko jeho\n\núčelom je zabrániť otcovi, aby s maloletými deťmi opustil územie Slovenskej republiky a uniesol ich do D.\nalebo do inej krajiny, kde by zrealizoval svoj plán. Násilným odtrhnutím od matky v prípade únosu môžu\nmaloleté deti utrpieť ujmu, ktorú si ponesú celý život. Prostredie, do ktorého by boli privedené otcom, je\npre maloleté deti neznáme a kultúrne odlišné oproti ich obvyklému pobytu. Zároveň by v prípade únosu\nboli ohrozené ich život, zdravie a bezpečnosť. Je vysoko pravdepodobné, že v prípade únosu maloletých\ndetí otcom do jeho krajiny pôvodu nebude možné zjednať nápravu a dosiahnuť ich návrat na Slovensko\na že matka už maloleté deti nikdy neuvidí. Matka je toho názoru, že bez nariadenia neodkladného\nopatrenia sú právom chránené záujmy maloletých detí ohrozené. V danom prípade je potrebné prihliadať\npredovšetkým na záujem a stav maloletých detí a ich priaznivý vývoj. Podľa článku 3 Dohovoru o\nprávach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich\nsa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo\nzákonodarnými orgánmi. Matka je toho názoru, že riadne preukázala existenciu skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a preukázala potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania\nstarostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletých detí.\n3/ Súd mal preukázané, že na súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravy pomerov manželov\nk maloletým deťom na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. 39P/118/2024.\n4/ Súd mal preukázané, že uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 01.08.2024 č.k.\n39P/119/2024-53, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 23.10.2024, právoplatnosť dňa 08.11.2024, súd\ndo právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva, vedenej na Mestskom súde Bratislava\nII pod sp. zn. 39P/118/2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti zveril do osobnej\nstarostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého J. 280 a na výživu\nmaloletého J. T. 250 eur mesačne vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom\n01.08.2024.\n5/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi\nspismi maloletých detí a dospel k záveru, že návrh matky má charakter neodkladnosti.\n6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n8/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n10/ Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n\n12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n13/ Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n14/ Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n15/ Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach\nsúvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do\ncudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení\nsúhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh\nniektorého z rodičov súd.\n16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n17/ Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že právne vzťahy\nmedzi účastníkmi vyžadujú neodkladnú úpravu a že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí\nnenávratný stav, neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.\nRozhodovanie o vysťahovaní sa maloletého dieťaťa do cudziny je podstatnou vecou, o ktorej ak sa\nrodičia nedohodnú, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. Ani jeden z rodičov nemôže svojvoľne\nvysťahovať maloleté dieťa do cudziny. Pokiaľ sa rodičia nedohodnú, musí rodič predtým ako chce\nzrealizovať vysťahovanie sa maloletého do cudziny, požiadať súd o rozhodnutie a až na základe\nprávoplatného súdneho rozhodnutia, ktorým bolo jeho návrhu vyhovené, môže maloletého vysťahovať\ndo cudziny. Pokiaľ rodič nie je pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, nie je vo výkone\nrodičovských práv obmedzený, má ako zákonný zástupca maloletého dieťaťa právo svoje maloleté dieťa\nzastupovať a rozhodovať o veciach, ktoré sa ho týkajú a ak ide o podstatnú vec, musia rozhodovať\nspoločne obaja rodičia ako zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa a dohodnúť sa, resp. musí o\npodstatnej nezhode rozhodnúť súd. Podľa názoru súdu, v prípade, keď existuje čo i len podozrenie\no tak závažnom zásahu do života maloletého dieťaťa, keď rodič plánuje vysťahovať maloleté dieťa\ndo cudziny, hoci nemá súhlas druhého rodičia maloletého dieťaťa, ani o tejto podstatnej veci nebolo\nrozhodnuté súdom, je daná neodkladná potreba nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zakáže\nrodičovi vycestovať s maloletým dieťaťom mimo územia krajiny. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky\nna nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletých detí, ktoré žijú na Slovensku,\nkde navštevujú základnú školu, krúžky a majú svojho lekára a matka sa obáva únosu maloletých detí\notcom do Pakistanu, čo by bolo s ohľadom na vyjadrený názor maloletých detí pre tieto traumatizujúce,\nkeďže tieto sú významne emocionálne naviazané na matku. Súd na základe uvedeného vyhovel návrhu\nmatky a otcovi uložil zákaz vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky, aby tak\npredišiel prípadnému vysťahovaniu maloletých detí do cudziny. Tento zákaz súd uložil pod podmienkou,\nže otec nebude mať súhlas matky maloletých detí, nakoľko súd má za to, že dohoda rodičov je vždy\nv najlepšom záujme maloletých detí.\n18/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia\nuvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.\n20/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a m)\nC.s.p.).\n\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).\nUznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}