{"guid": "4c801cf6-e683-4283-a3eb-504e30077e89:318ecaba-4eb3-4f11-b31a-6640c11e8811", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203872.2", "spisova_znacka": "59Pu/22/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pu/22/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. decembra 2024, sp. zn. 59Pu/22/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203872.2", "identifikacne_cislo": "1224203872", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/318ecaba-4eb3-4f11-b31a-6640c11e8811", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203872.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203872.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203872.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59Pu/22/2024\n1224203872\n10. 12. 2024\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203872.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. X, D., do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica Staré\nMesto, Psychiatrická klinika, Mickiewiczova 13, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie pacientky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é .\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 09.12.2024, č. k. 59Pu/22/2024-12 súd začal konanie z úradnej povinnosti po\nzistení, že dňa 06.12.2024 bola prijatá pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len \"umiestnená\")\nbez jej súhlasu na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica Staré Mesto,\nMickiewiczova 13, Bratislava.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len \"CMP\"), oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára, ako i\noboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.\n3. Umiestnená bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si\nzástupcu a o možnosti, že konania sa môže zúčastňovať jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. Uviedla,\nže do nemocnice prišla v piatok večer, nevie presne za akých okolností, ale brala ju sanitka a polícia.\nÚdajne ju zobrali na odporúčanie jej psychiatria E. C., vraj mala zhoršený stav a prestala brať tabletky, čo\nvšak nie je pravda. K E. C. chodí pravidelne na kontroly a s ním sa dohodla na vysadení lieku olanzapín\na na nasadení iných liekov. Sestričky na oddelení sa o ňu nestarajú, lekárka je \"v pohode\", celkovo však\nv nemocnici je to nechutné, všade je špina, zafajčené, zobrali jej slúchadlá na telefón. Nerozumela, ako\nje možné že zapaľovač na fajčenie nie je nebezpečný, ale slúchadlá k telefónu sú nebezpečné. Počas\nhospitalizácie jej opäť nasadili olanzapín, berie ho pravidelne, snaží sa spolupracovať. Nemocnica jej\nvšak nepomáha so zdravotným stavom, cíti sa zle, necíti sa bezpečne, nemá svoj pokoj, je narušená jej\nintegrita, oveľa lepšie bolo keď sa liečila ambulantne a doma si dala tabletky. Ambulantný lekár (nakoľko\nodporučil jej hospitalizáciu), jej týmto rozhodnutím uškodil, zvažuje že na neho podá podnet na Úrad pre\ndohľad nad zdravotnou starostlivosťou a trestné oznámenie, ale ešte si to musí rozmyslieť. Manžel ju\nchodí na oddelenie pravidelne navštevovať, nakúpi jej a donesie jej všetko čo potrebuje.\n4. Ošetrujúca lekárka E. F. G. uviedla, že pacientka bola privezená sanitkou na odporúčanie\nambulantného psychiatra E. C. kvôli jej dekompenzovanému stavu. Podľa údajov od E. C. a manžela\npacientky umiestnená nechodila na kontroly, nebrala lieky, hovorila že sa zabije, bola agresívna.\nPacientka priznala, že v minulosti vykonala samovražedný pokus. Pacientka je u ambulantného\npsychiatra vedená pre recidivujúcu depresívnu poruchu, akútnu psychotickú poruchu a dlhodobé\nparanoidné bludné obsahy. V júli 2024 urobila štátnice a skončila liečbu olanzapínom, následne sa jej\n\nstav zhoršil. Buď bola agresívna a vulgárna, alebo plakala a bola depresívna. Kontakt s pacientkou bol\nnadviazateľný, ale sťažený pre výraznú disimuláciu. Pacientka už v minulosti bola hospitalizovaná na\npsychiatrii na Mickiewiczovej. Po prijatí na hospitalizáciu jej na oddelení pretrváva paranoidita, je značne\nrozrušená. Bola prijatá s diagnózou iná neorganická psychotická porucha. Predpísanú liečbu užíva. Jej\nhospitalizáciu bude trvať približne týždeň, možno aj viac, kvôli stabilizácii stavu a na nastavenie liečby.\n5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,\nnajmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje\nzdravotný stav umiestneného.\n6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín\nod jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd\nrozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n10. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného\ndo zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v\nzdravotníckom zariadení.\n11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len \"zákon\no zdravotnej starostlivosti\") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký\npreukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie\npoučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).\n12. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\na) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,\nb) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej\nstarostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,\nc) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom\nohrozuje jej okolie,\nd) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu, alebo\ne) ústavnej starostlivosti do rozhodnutia o vydaní predbežného príkazu na umiestnenie osoby do\nzdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak ide o osobu, o ktorej umiestnení do\nzdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti rozhoduje sudca podľa Trestného poriadku.\n13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n\n14. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do\nústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v\nzdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Rozlišujú sa dve štádia detenčného konania jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a jednak posudzovanie\ndržania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba\numiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného\nsúhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný\nsúhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý\ndo zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s\nvonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín\nod takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok\nzačatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený,\nzdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka\ndo konania.\n15. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť\npojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu\npotrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie\nsa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\njeho osobnej slobody.\n16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u umiestnenej vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je\nnevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou\ndokumentáciou ako i po výsluchu súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej\nliečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej, ktorá môže pod vplyvom svojho aktuálneho\nstavu ohrozovať najmä seba ale aj svoje okolie (dekompenzovaný stav, agresivita, hovorila že sa\nzabije, paranoidita). Vzhľadom na psychický stav umiestnenej je nutné stabilizovať jej zdravotný\nstav, nastaviť ju na adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné len hospitalizáciou umiestnenej\nv zdravotníckom zariadení. Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že umiestnenej bola\ndiagnostikovaná recidivujúca depresívna porucha, akútna psychotická poruchu, resp. iná neorganická\npsychotická porucha. Hospitalizácia a liečba umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme. Súd v tomto\nprípade považuje dočasnú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení za nevyhnutnú, nakoľko pacientke\nje potrebné stabilizovať stav a nastaviť liečbu.\n17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "80368c1d-f48d-4535-a57e-b0ece09a611d:f6826dec-04c8-454b-9c67-cabbdcbc1370", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125306644.2", "spisova_znacka": "74Ek/1419/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 74Ek/1419/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125306644.2"}]}