{"guid": "e3644bb1-0128-4f7c-bc69-af33af7ece06:a7727f21-04f7-48da-ba3e-0f7e936501f4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204366.6", "spisova_znacka": "B3-40P/173/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B3-40P/173/2022 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 10. októbra 2024, sp. zn. B3-40P/173/2022, ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204366.6", "identifikacne_cislo": "1322204366", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-1", "nazov": "§ 38 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7727f21-04f7-48da-ba3e-0f7e936501f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204366.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204366.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204366.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\nB3-40P/173/2022\n1322204366\n10. 10. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1322204366.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nZ. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, Krátka 1, 903 01 Senec, matky: T.. P. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, U., právne\nzastúpená JUDr. Janou Juchovou, advokátkou, so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava, IČO: 53 000 501,\na otca: H. H., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan S. G. H. H., X. L. U. XX, H. K., XXXX I., S., v konaní\no návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd zveruje maloletú Z. H., narodenú XX.XX.XXXX od 23.09.2022 do osobnej starostlivosti matky,\nktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.\nII. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Z. H., narodenej XX.XX.XXXX od 23.09.2022 výživným\nvo výške 300 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.\nIII. Zročné výživné za obdobie od 23.09.2022 do 30.09.2024 v sume 5. 640 eur je otec povinný zaplatiť\nmatke v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka sa návrhom zo dňa 22.09.2022, doručeným súdu dňa 23.09.2022 domáhala, aby súd vydal\nrozhodnutie, ktorým zverí maloleté dieťa: Z. H., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) do osobnej\nstarostlivosti matky, ďalej styk otca s maloletou sa neupraví, ďalej súd zaviaže otca povinnosťou platiť\nvýživné na maloletú Z. v sume 300 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet matky.\nNakoniec matka navrhovala, aby súd rozhodol o tom, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\n2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej sa spoznali v H., v roku XXXX predali\npodnikanie v H. a ako partneri prišli na Slovensko pred narodením maloletej, ktorá sa na Slovensku\nzdržiava od jej narodenia a má tu vytvorené zázemie. Vzťah rodičov bol ukončený v júli 2022, kedy otec\nodišiel na S., kde sa zdržiava a žije k dátumu podania návrhu. Matka nevedela uviesť na ktorej adrese\nsa otec zdržiava a kde si preberá poštu, otec jej to odmietol povedať. Matka s maloletou chce ostať žiť\nna Slovensku a keďže rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a ani v rovnakej krajine a ani sa\nnevedia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností dohodnúť, matka podala svoj návrh na súd.\n3. Matka vyčíslila výdavky na maloletú nasledovne: príspevok rodičom na bývanie v sume 100 eur\nmesačne, výdavky na umelú výživu maloletej vo výške 60 eur mesačne, výdavky na lieky vo výške 50\n\neur mesačne, výdavky na drogériu v sume 80 eur mesačne, výdavky na pohonné hmoty v sume 45 eur\nmesačne a výdavky na oblečenie v sume 45 eur mesačne. Celkové náklady na maloletú matka vyčíslila\nna sumu 380 eur mesačne. Matka uviedla, že momentálne nemá na Slovensku zamestnanie a aktuálne\nzabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú. Matke nevznikol nárok na materské, ale poberá na\nSlovensku rodičovský príspevok vo výške 305,88 eur mesačne. Matka svoje celkové mesačné náklady\nvyčíslila nasledovne: príspevok rodičom na bývanie v sume 200 eur mesačne, výdavky na stravu v sume\n150 eur mesačne, výdavky na umelú výživu maloletej vo výške 60 eur mesačne, výdavky na internet v\nsume 40 eur mesačne, výdavky na lieky vo výške 50 eur mesačne, výdavky na drogériu v sume 160 eur\nmesačne, výdavky na pohonné hmotžy v sume 90 eur mesačne a výdavky na oblečenie v sume 90 eur\nmesačne. Celkové náklady matka vyčíslila na sumu 840 eur mesačne.\n4. Matka ku svojmu návrh doložila nasledovné prílohy: tabuľku mesačných nákladov na matku a na\nmaloletú a rodný list maloletej.\n5. Uznesením vtedajšieho Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.02.2023, sp. zn.\nB3-40P/173/2022-40, právoplatného dňa 10.08.2024, vykonateľného dňa 25.07.2024, súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým súd zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 150\neur mesačne, vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky, do právoplatnosti skončenia\nkonania vo veci samej, s účinnosťou od 22.02.2023.\n6. Otec sa k návrhu matky nevyjadril, ani nepredložil žiadne listinné dôkazy. Návrh spolu s prílohami a s\nvýzvu na vyjadrenie k návrhu matky mu boli riadne doručené dňa 25.07.2024 cez úradnú tabuľu a web\nsúdu v zmysle ustanovenia § 58g zákona o Medzinárodnom práve súkromnom a procesnom.\n7. Matka sa na pojednávaní konanom dňa 10.10.2024 vyjadrila, že na návrhu na zverení maloletej Z.\nH., nar. XX.XX.XXXX do jej starostlivosti trvá. Od augusta tohto roku nemá s otcom maloletej žiaden\nkontakt. S otcom maloletej sa kontaktovala od decembra 2023 do augusta 2024 prostredníctvom e-mailu.\nAdresu otca nepozná. Vie, že je v H., komunikuje s jeho matkou, ktorá jej povedala, že otec maloletej\nmá finančné a zdravotné problémy, preto sa s ňou nevie skontaktovať a skontaktuje sa s ňou vo februári\n2025. Otec jej na výživu maloletej dohromady poslal 1.560 eur. S otcom maloletej sa zoznámila v H.\nv roku 2017, boli spolu 5 rokov. V H. vlastnil dve kaviarne. Naposledy otca maloletej videla vo februári\n2023, vtedy bol naposledy so Z., vtedy odišiel do H.. Otec maloletej T. V. H.. Otec jej poslal výnos z\npredaja kaviarní okolo 200.000 eur. Matka uviedla, že mu poslala 90.000 eur. Bolo to v roku 2022. Zo\nzvyšku peňazí žili, kúpili auto, cestovali na S. a späť a jej zostalo 30.000 eur. Matka uviedla, že je stále\nna rodičovskej dovolenke. Poberá dávky vo výške 400 eur mesačne. Iný príjem nemá. Žije u rodičov\na z peňazí, ktoré jej zostali po predaji W.. Matka vyštudovala U. L.Á.. V odbore nepracovala, pretože\npo vysokej škole odišla do zahraničia. U rodičov býva v rodinnom dome, ktorý patrí rodičom. Obidvaja\nrodičia majú živnosť. Otec robí vodárenské práce a matka má nechtový salón. Mama môže zarobiť okolo\n1.000 eur mesačne a otec okolo 5.000 eur mesačne.\n8. Matka v priebehu pojednávania uviedla, že so Z. má nasledovné mesačné náklady: maloletá chodí\ndo škôlky dvakrát do týždňa po 3 hodiny. Škôlku platí 160 eur mesačne. Stravu doma odhaduje na 200\neur mesačne. Ošatenie odhaduje na 80 eur mesačne. Maloletá užíva probiotiká a vitamíny, ktoré stoja\n50 eur za mesiac. Náklady na drogériu matka odhaduje na 50 eur za mesiac. Náklady na pohonné\nhmoty matka odhaduje na 45 eur. Matka auto nevlastní, niekedy ide s autom svojej mame. Rodičom\nprispieva 200 eur za bývanie ich obidvoch. Náklady na bývanie Z. sú 100 eur mesačne. Rodičia matke\nprispievajú, kúpia malej oblečenie. Matka uviedla, že žije z úspor, ktoré jej ostali asi vo výške 18.000 eur\na na živobytie jej prispievajú aj rodičia. Celkové náklady na maloletú matka uvádza vo výške 685 eur.\n9. Právna zástupkyňa matky sa na pojednávaní konanom dňa 10.10.2024 vyjadrila, že matka začína\nmať problém so zastupovaním maloletej hlavne vo vzťahu k škôlkam a úradom, kde od nej vyžadujú\naby uviedla súhlas otca. Navrhuje, aby bola maloletá zverená do výlučnej starostlivosti matky a aby ju\nzastupovala a jej majetok spravovala matka maloletej. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť otca, otec v\nčase keď s matkou žil v H. zarábal okolo 10.000 eur mesačne. W. v H. predal, na Slovensku investoval do\nkryptomien. Právna zástupkyňa matky súdu krátkou cestou predložila zoznam platieb otca v prospech\nmatky poukázaný na výživu maloletej. Súd konštatuje že za obdobie február 2023 až august 2024 otec\nprispel na výživu maloletej sumou 1.560 eur. Právna zástupkyňa matky uviedla, že žiada výživné vo\n\nvýške 300 eur za mesiac. Výživné požaduje za obdobie od podania návrhu. Právna zástupkyňa matky\nk veci uviedla, že v čase keď matka pracovala v H. zarábala okolo 4.000 H. dolárov čo je asi 2.600 eur.\n10. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 10.10.2024 uviedol, že navrhuje vyhovieť návrhu matky na\nzverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti. Pokiaľ ide o výšku výživného vzhľadom na výdavky na\nmaloletej a sumy, ktorými otec na maloletú prispieval a aj vzhľadom na potencialitu príjmu otca - podľa\nKO môže otec pracovať napríklad ako kuchár v H. a zarobiť do 2.000 eur za mesiac, navrhuje vyhovieť\nmatke aj čo do výšky výživného.\n11. Súd vykonal vlastné šetrenia a prostredníctvom dožiadaného S. Ministerstva spravodlivosti požiadal\no oznámenie adresy otca na S., kam by mu mohol doručiť písomnosti.\n12. Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 10.10.2024 v prítomnosti matky maloletej, právnej\nzástupkyni matky, kolízneho opatrovníka a v neprítomnosti otca. Súd konal a rozhodol v súlade s\nustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a\nustanovením § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nv neprítomnosti otca, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní do začatia pojednávania neospravedlnil a\nnepožiadal ani o odročenie pojednávania. Návrh matky ako i jeho všetkými prílohami či uznesenie\nvtedajšieho Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.02.2023, sp. zn. B3-40P/173/2022-40 boli\notcovi doručované prostredníctvom úradnej tabule v zmysle ustanovenia § 58g ods. 2 zákona o\nMedzinárodnom práve súkromnom a procesnom dňa 25.07.2024, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť\naktuálnu adresu otca. Predvolanie na pojednávanie konané dňa 10.10.2024 bolo otcovi doručované\nprostredníctvom úradnej tabule a webu súdu dňa 16.08.2024.\n13. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom právnej zástupkyni matky, výsluchom\nkolízneho opatrovníka, rodným listom maloletej, výpisom z účtu matky maloletej za obdobie máj 2024 a\nvýpisy preukazujúce vklady otca na výživu maloletej, ako i ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil\nnasledovný skutkový a právny stav:\n14. Z rodného listu maloletej doloženého v spise (č. l. 7 spisu) a z odpovede na lustráciu v Registri\nobyvateľov mal súd preukázané, že maloletá Z. H., narodená XX.XX.XXXX pochádza z partnerského\nvzťahu rodičov, matky T.. P. W., narodenej XX.XX.XXXX a otca H. H., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí\nsú účastníkmi konania.\n15. Z vykonaného dopytu na adresu otca, kam má súd doručiť písomnosť príslušnému orgánu - S.\nMinisterstvu spravodlivosti zo dňa XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že otcova adresa na S. Y.: L. U.\nXX, H. K., XXXX I., S.. Súdu sa avšak nepodarilo na uvedenú adresu doručiť písomnosti nakoľko otec\nopustil vyššie uvedenú adresu.\n16. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21.03.2023 mal súd preukázané, že matka žije spolu s\nmaloletou Z. v sedemizbovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jej rodičov. Spolu s\nmatkou a maloletou v domácnosti bývajú aj matkini rodičia, ktorým matka prispieva na bývanie sumou\n200 eur mesačne. Matka je toho času na materskej dovolenke, pričom jej príjem tvorí rodičovský\npríspevok a rodinné prídavky v celkovej sume 360 eur mesačne. Matka finančne zabezpečuje potreby\nseba a maloletej z financií z predchádzajúceho predaja spoločnosti, ktorá bola v jej spoluvlastníctve s\notcom maloletej. Mesačné náklady na maloletú matka uvádza vo výške 100 eur bývanie, 50 eur umelé\nmlieko, 70 eur strava, 50 eur lieky a výživové doplnky, 80 eur drogéria a hygiena (vlhčené utierky,\nplienky, krémy), 80 eur oblečenie, 45 eur pohonné hmoty, 75 eur kurz baby plávania, t.j. v celkovej\nsume 650 eur mesačne. Otec maloletej od januára 2023 prispieva na výživu maloletej sumou 40 eur\nmesačne. Ak otec maloletú navštívi, prinesie jej drobné darčeky ako malú hračku, mikinu a podobne.\nOd júla 2022 bol otec navštíviť maloletú 4x. Matkina výchova je milujúca, učí maloletú hraniciam,\nje láskavá a chápavá. Nakoľko matka trávi všetok čas s maloletou, sú na seba veľmi naviazané.\nMatka trávi voľný čas s maloletou prechádzkami, plávaním, hrami a návštevami priateľov a rodiny.\nVšeobecným lekárom maloletej je T.. V.. Maloletá absolvovala všetky povinné očkovania a preventívne\nlekárske prehliadky. Otec maloletej žije na S., skontaktovať s ním sa nám nepodarilo. Matka uvádza,\nže otec nepracuje, žije z financií, ktoré dostali za predaj spoločnosti. Komunikácia medzi rodičmi je\nkomplikovaná, otec chce riešiť vzťah rodičov, matka primárne potreby maloletej. Matka otca informuje\nohľadne maloletej písomne na pravidelnej báze každé dva týždne. Matka požaduje zverenie maloletej\n\ndo jej osobnej starostlivosti, styk s otcom žiada nechať neupravený. Výšku vyživovacej povinnosti žiada\nupraviť na 300 eur mesačne. Na základe šetrenia rodinných, bytových a sociálnych pomerov na strane\nkolízny opatrovník konštatoval, že bytové pomery sú na veľmi dobrej úrovni, maloletá má vytvorené\nvhodné podmienky pre zabezpečovanie rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho vývinu. V\nstarostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky.\n17. Z výpisov na č. l. 203 - 208 mal súd preukázané, že otec na výživu maloletej prispel celkovo v\nhodnote 1560 eur na výživu maloletej.\n18. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n19. Podľa ustanovenia § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému\nnebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa\no maloletom dieťati domáhať na súde.\n20. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd\nmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.\n21. Podľa ustanovenia § 38 ods. 1 Zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho\nrodičovských práv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\npozastaviť výkon rodičovských práv a povinností.\n22. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n23. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí\npodľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov.\n24. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného zákona.\n25. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n26. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.\nPri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy\nvýdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n27. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd\nupraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n\n28. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené\npotreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého\ndôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na\nneprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n29. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa\nsumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.\n30. Súd pri posudzovaní otázky zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky vychádzal z\nvykonaného dokazovania, predovšetkým z výsluchu matky a jej právnej zástupkyni, z ktorých mal súd\npreukázané, že maloletá žije s matkou, zjavne otec žije v H. na neznámej adrese. Z uvedeného dôvodu,\nzdržiavanie sa otca v H., súd rozhodol o tom, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok bude iba\nmatka v bežných veciach.\n31. Pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti otca, súd rozhodol o výške výživného v sume\n300 eur mesačne. Otec dokázal matke poslať za sledované obdobie finančné prostriedky v obdobnej\nvýške. Súd neprihliadal na fakty, že otec vedel zarobiť vyššie finančné čiastky v minulosti alebo na jeho\nzdravotné problémy, nakoľko ich nemal preukázané, avšak mal preukázané z výpisov z účtov výšku\nčiastok, ktoré otec matke zasielal na výživu maloletej. Súd pri určovaní výšky výživného pre maloletú\nvychádzal z preukázaných výdavkov, ktoré matka každý mesiac minie na starostlivosť o maloletú, pričom\njej musí zabezpečiť všetky pre život základné potreby akými sú bývanie, strava, ošatenie lieky, drogéria,\natď.. S ohľadom na potreby maloletej súd určil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletej vo výške\n300 eur mesačne. Súd považuje túto sumu s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej a otcove\npotenciálne možnosti za dostačujúcu a primeranú, z tohto dôvodu súd vyhovel návrhu matky na úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností v časti o vyživovacej povinnosti otca.\n32. Súd poukazuje na skutočnosť, že otca maloletej zaviazal na úhradu zročného výživného v sume\n5.640 eur od 23.09.2022 do 30.09.2024, ktoré zaplatí matke v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozhodnutia. Súd túto čiastku vypočítal pri mesačnom výživnom v sume 300 eur a pri jej vyčíslení\nprihliadol na výšku príspevkov otca matke, ktoré jej doteraz poslal. Súd túto čiastku vo výške 1560 eur\nodčítal. Takto určené výživné súd považuje za primerané a dostačujúce na pokrytie potrieb maloletej, jej\nnajlepší záujem, a vzhľadom na potenciálne možnosti otca a aj napriek absencii majetkových pomerov\notca má súd za to, že otec by vedel túto sumu uhradiť.\n33. Súd nerozhodoval o úprave styku otca s maloletou, nakoľko súd mal za preukázané, že otec sa\nzdržiava dlhodobo v zahraničí a doposiaľ sa vedeli rodičia dohodnúť na styku otca s maloletou.\n34. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku\nna súde, proti ktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}