{"guid": "e50fe54a-e840-42b1-89d4-4de2c90222c6:d7953815-7e1b-47ee-a3d5-7972b0439526", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204922.2", "spisova_znacka": "B3-40Pc/60/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B3-40Pc/60/2022 z 7. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 7. mája 2024, sp. zn. B3-40Pc/60/2022, ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204922.2", "identifikacne_cislo": "1322204922", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-2", "nazov": "§ 96 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-98.odsek-1", "nazov": "§ 98 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-98.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-98.odsek-2", "nazov": "§ 98 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-98.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-96", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7953815-7e1b-47ee-a3d5-7972b0439526", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204922.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204922.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1322204922.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\nB3-40Pc/60/2022\n1322204922\n07. 05. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1322204922.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci navrhovateľa - manžela: P. J.,\nnarodený XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, B., toho času bytom A. XXX, F., proti manželke: X.. A. J.,\nrodená Č., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, B., toho času bytom A. XXX, F., v konaní o\nrozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd v r a c i a navrhovateľovi - manželovi: P. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, B., toho\nčasu bytom A. XXX, F., súdny poplatok za návrh v sume 66,00 eur, prostredníctvom Slovenská pošta,\na.s. (prevádzkovateľ systému), po právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ - manžel: P. J., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „manžel“), sa\nnávrhom zo dňa 07.10.2022, doručeným súdu osobne dňa 21.10.2022 domáhal rozvodu manželstva s\nmanželkou: X.. A. J., rodená Č., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len „manželka“).\n2. Na pojednávaní dňa 03.05.2023 navrhovateľ uviedol, že žiada o prerušenie konania z dôvodu\nmožnosti zmierenia manželov. Súd vyhlásil uznesenie, ktorým súd konanie prerušil. Uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2023.\n3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 a 2 CMP, súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje\nsa o ich zmierenie. Ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd účastníkov\nvyzvať, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.\n5. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 CMP, ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.\n6. Podľa ustanovenia § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov;\nak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.\n7. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),\nlehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím\noznačením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet,\nposledným dňom mesiaca.\n\n8. Návrh na pokračovanie konania bolo možné podať do jedného roka odo dňa právoplatnosti uznesenia,\nktorým bolo konanie prerušené. Podľa ustanovenia § 121 CSP musí byť návrh urobený na súde alebo\nodovzdaný orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť najneskôr v posledný deň lehoty, teda deň, ktorý sa\npresne o rok zhoduje s dňom, v ktorý bolo konanie prerušené. Keďže ku dňu 03.05.2024 nebol podaný\nnávrh na pokračovanie konania ani od jedného účastníka, súd konanie zastavuje podľa ustanovenia §\n98 ods. 2 CMP (výrok I.).\n9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení\njeho neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie\nzastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie\nodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;\nto neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je\ndovolanie prípustné.\n10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n11. Súd na základe vyššie citovaných ustanovení priznal navrhovateľovi - manželovi právo na vrátenie\nsúdneho poplatku (výrok II.).\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok III.).\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}