{"guid": "96b0627c-2c43-407b-9f51-892ab254b6a3:00fc6c89-b731-45d5-ba58-8f94d419ebea", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1324205774.1", "spisova_znacka": "28Pc/38/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28Pc/38/2024 z 13. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 13. augusta 2024, sp. zn. 28Pc/38/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1324205774.1", "identifikacne_cislo": "1324205774", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2024-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00fc6c89-b731-45d5-ba58-8f94d419ebea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1324205774.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1324205774.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1324205774.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28Pc/38/2024\n1324205774\n13. 08. 2024\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1324205774.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - osoby povinnej platiť výživné: K.. F.. S. Y., K..,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, S., t.č. I. XX/A, G., proti osobe oprávnenej na výživné: U. S. Y.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. X, G., v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 12.07.2024 a postúpeným Mestskému súdu\nBratislava II dňa 22.07.2024, sa navrhovateľ domáhal zrušenia svojej vyživovacej povinnosti k plnoletej\ndcére, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P/37/2005-41 zo dňa\n21.06.2005.\n2. Po začatí konania súd lustráciou spisov zistil, že na tunajšom súde už pod sp. zn. 17Pc/35/2024\nprebieha na základe návrhu navrhovateľa voči plnoletej dcére identické konanie o zrušenie výživného\nna plnoleté dieťa, ktoré sa začalo dňa 10.07.2024. Ide teda o konanie medzi tými istými účastníkmi, s\ntotožným predmetom konania, pričom daná právna vec nie je doposiaľ právoplatne skončená.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd\nkedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť\n(ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\n5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore\nprebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie,\nktoré sa začalo neskôr.\n6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že na tunajšom súde pod sp.\nzn. 17Pc/35/2024 a zároveň pod sp. zn. 28Pc/38/2024 prebiehajú na základe návrhov navrhovateľa\nidentické konania o zrušenie výživného k plnoletej dcére, v predmetných konaniach vystupujú totožní\núčastníci, je nesporné, že v danej veci ide o prekážku litispendencie, teda taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť. Súd preto konanie vedené pod sp. zn. 28Pc/38/2024\nako neskôr začaté konanie zastavil.\n\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}