{"guid": "53901897-75a7-4f27-857e-eec8fae114fd:7cf9c414-cea4-48e9-a529-cace3ba3962b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1423201701.4", "spisova_znacka": "B4-20Ps/6/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B4-20Ps/6/2023 z 10. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 10. júna 2024, sp. zn. B4-20Ps/6/2023, ECLI:SK:MSBA2:2024:1423201701.4", "identifikacne_cislo": "1423201701", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Peter Kalata", "sudca_id": 3218, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kalata-3218", "datum_vydania": "2024-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-8", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cf9c414-cea4-48e9-a529-cace3ba3962b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1423201701.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1423201701.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1423201701.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\nB4-20Ps/6/2023\n1423201701\n10. 06. 2024\nJUDr. Peter Kalata\nECLI:SK:MSBA2:2024:1423201701.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci navrhovateľky: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom F. B. XXXX/XX, D., zastúpenej procesnou opatrovníčkou E. C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. G. XX, XXXX C., H. takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony fyzickej osobe: E. B., I. E., nar.: XX.XX.XXXX, bytom\nF. B. XXXX/XX, D. tak, že menovaná nie je spôsobilá podávať návrhy na uzatváranie zmlúv a dohôd,\nuzatvárať zmluvy a dohody, vrátane dedičských dohôd v dedičskom konaní, samostatne spisovať závet,\nsamostatne spisovať zápisnice, samostatne konať a vystupovať pred finančnými inštitúciami, štátnymi\norgánmi, orgánmi územnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, rozhodovať o svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti, preberať doručované zásielky ako aj nakladať s hnuteľným a nehnuteľným\nmajetkom a peňažnými prostriedkami vo výške presahujúcej 30,- eur mesačne.\nII. Menovanej sa ustanovuje opatrovník A. B., nar.: XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom\nC. X, D., ktorá ju bude zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré jej bola spôsobilosť na právne úkony\nobmedzená. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát do roka, a to do 30.6. a do 31.12 správy\no výkone funkcie opatrovníka a o nakladaní s majetkom opatrovankyne, a do 30 dní po skončení svojej\nfunkcie je povinný dodať súdu záverečný účet o správe majetku.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nIV. Trovy dôkazov hradí štát.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 30.05.2023 doručila navrhovateľka Okresnému súdu Bratislava IV návrh na obmedzenie\nspôsobilosti vyšetrovanej na právne úkony. Navrhovateľka je dcérou vyšetrovanej. U vyšetrovanej, ktorá\nje momentálne v zariadení opatrovateľskej služby, sa postupne stále viac prejavujú príznaky demencie,\nAlzheimerovej choroby. Dlhodobo nie je schopná postarať sa o svoje denné potreby, úradné a finančné\nzáležitosti, právne úkony. O vyšetrovanú sa dlho staral jej manžel, ktorý s ňou žil v spoločnej domácnosti.\nNavštevovala psychiatrickú ambulanciu gerontopsychiatričky J. E. K., avšak nepravidelne. Uvedená\nlekárka ju preto nepovažuje za svoju pacientku a odmietla vydať jej dokumentáciu. Z uvedeného dôvodu\npotom, ako otec zomrel a matka už nemala lieky, bola s vyšetrovanou u novej psychiatričky, MUDr.\nKlaudii Stanislavovej.\n2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. B4-20Ps/6/2023-23 zo dňa 09.01.2024 súd ustanovil\nE. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. G. XX, XXXX C., H., za procesného opatrovníka pre vyšetrovanú.\n\n3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. B4-20Ps/6/2023-25 zo 09.01.2024 súd nariadil znalecké\ndokazovanie za účelom zistenia potreby, resp. rozsahu obmedzenia vyšetrovanej v spôsobilosti na\nprávne úkony.\n4. Zo znaleckého posudku č. 22/2024, MUDr. Klaudie Stanislavovej, zo dňa 07.03.2024 a z výsluchu\nznalkyne súd zistil, že menovanú som osobne vyšetrila v marci 2024. Zistené bolo, že ide o 85 ročnú\nženu, vysokoškolsky vzdelanú, vdovu, ktorá od októbra 2023 je umiestnená v DSS v Rohovciach. Už\npredtým bola umiestnená v iných zariadeniach. Vyšetrením psychiatrickým bolo zistené, že menovaná\ntrpí poruchou mnestických a kognitívnych funkcií. Jej orientácia bola nepresná, vedela uviesť meno, svoj\nvek nevedela uviesť. Zistený bol aj deficit minimentálu, čo je test na zistenie stupňa demencie. Verbálny\nkontakt s ňou bol limitovaný. Súdnosť, kritičnosť znížená. Dominoval deficit mnestických funkcii.\nZistené bolo, že menovaná trpí poruchou pamäti už dlhší čas a predchádzajúcim psychiatrom bola už\nzáverovaná demencia typu alzheimerovej choroby. Znaleckým vyšetrením potvrdila, že menovaná trvá\ndemenciou pri alzheimerovej chorobe, v tomto štádiu ochorenia nie je schopná si zabezpečiť potreby\nbežnej dennej činnosti. Nie je schopná adekvátneho sociálneho fungovania, menovaná je odkázaná\nna 24 hodinový dohľad a dozor inej osoby resp. sociálneho zariadenia. V dôsledku svojho ochorenia\nnie je schopná rozhodovať o svojom zdravotnom stave, o svojej zdravotnej starostlivosti, o mieste\npobytu, a nie je schopná vystupovať pred štátnymi správnymi orgánmi. Nie je schopná podpisovať\nakékoľvek zmluvy, nie je schopná svoje konanie ovládať. Ponechala menovanej možnosť finančného\nhospodárenia s mesačnou sumou neprevyšujúcou 30,- eur. Menovaná nevyužije ani túto sumu, nakoľko\nv súčasnom stave nepozná už hodnotu peňazí. Ide o ochorenie prognosticky nepriaznivé, nedá sa\nočakávať zlepšenie stavu. Nejedná sa o ochorenie, ktoré je prechodného charakteru.\n5. Procesný opatrovník v rámci výsluchu účastníka konania uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľky.\nSama keď prichádza na návštevy, tak badá, že sa matkin stav zhoršuje a nejedná sa pri tom o diagnózu,\nkde by bolo možno očakávať nejaké zlepšenie.\n6. Súd vyšetrovanú vzhliadol dňa 23.05.2024.\n7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 4/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej\nosoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne\núkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.\n8. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec\nschopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n9. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo\npre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť\nlen niektoré právne úkony, súd obmedzí spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v\nrozhodnutí.\n10. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n11. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n12. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od októbra 2023 je vyšetrovaná v DSS v\nRohovciach. Už predtým bola umiestnená v iných zariadeniach. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené,\nže menovaná trpí poruchou mnestických a kognitívnych funkcií. Znaleckým vyšetrením bolo potvrdené,\nže vyšetrovaná trvá demenciou pri alzheimerovej chorobe, v tomto štádiu ochorenia nie je schopná\nsi zabezpečiť potreby bežnej dennej činnosti. Nie je schopná adekvátneho sociálneho fungovania,\nmenovaná je odkázaná na 24 hodinový dohľad a dozor inej osoby resp. sociálneho zariadenia. Súd na\nzáklade vykonaného dokazovania spôsobilosť vyšetrovanej obmedzil tak, že menovaná nie je spôsobilá\npodávať návrhy na uzatváranie zmlúv a dohôd, uzatvárať zmluvy a dohody, vrátane dedičských dohôd\n\nv dedičskom konaní, samostatne spisovať závet, samostatne spisovať zápisnice, samostatne konať a\nvystupovať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, súdmi a inými\ninštitúciami, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, preberať doručované zásielky ako\naj nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a peňažnými prostriedkami vo výške presahujúcej\n30,- eur mesačne. Súd zároveň vyšetrovanej ustanovil opatrovníka, dcéru vyšetrovanej, ktorá bude\nvyšetrovanú zastupovať pri právnych úkonoch, spôsobilosť na ktoré jej bola obmedzená a zároveň\nvymedzil povinnosti ustanoveného opatrovníka.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to\ndo 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nNavrhovateľka, procesný opatrovník, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení\nrozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}