{"guid": "c64f6fcf-425d-42eb-96c5-c0af35102642:e0cfede8-0e86-45b8-b63b-1cf2380037cf", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:3823220108.4", "spisova_znacka": "11Ps/7/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Ps/7/2023 z 29. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 29. mája 2024, sp. zn. 11Ps/7/2023, ECLI:SK:MSBA2:2024:3823220108.4", "identifikacne_cislo": "3823220108", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2024-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0cfede8-0e86-45b8-b63b-1cf2380037cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:3823220108.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:3823220108.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:3823220108.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11Ps/7/2023\n3823220108\n29. 05. 2024\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2024:3823220108.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v konaní o spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XX, D., zast. procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava – E., F. XX, D.,\nG.: XX XXX XXX, o návrhu navrhovateľky: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XX, XXX XX E.,\nna obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nSúd podanie navrhovateľky podané na tunajšom súde dňa 02.10.2023 o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2023 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré vyžadovalo\nustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).\n3. Uznesením č.k. 11Ps/7/2023-28 zo dňa 08.11.2023 bola navrhovateľka vyzvaná na odstránenie\nvád svojho neúplného podania v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, v zmysle ktorého bola\nvyzvaná na opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony\na zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné; ďalej aby oznámil súdu meno a\nadresu lekára A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nu ktorého je vedený v evidencii a uviedol vo svojom okolí blízku osobu alebo inú osobu z rodinného\nprostredia, ktorú by súd mohol ustanoviť za jej procesného opatrovníka v tomto súdnom konaní.\n4. Týmto uznesením bola navrhovateľka zároveň poučená aj o následkoch nedoplnenia návrhu v zmysle\n§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku.\n5. Navrhovateľka na výzvu súdu nereagovala a svoj návrh v lehote určenej súdom neopravila a ani\nnedoplnila. Súdu sa nepodarilo vady návrhu odstrániť a tiež zistiť pobyt pána B. ani na nariadenom\npojednávaní dňa 21.4.2023, na ktoré sa pani D. bez ospravedlnenia nedostavila, a to napriek tomu, že\nsi riadne prevzala zásielku s predvolaním. Navrhovateľka návrh nedoplnila ani na základe dodatočnej\npísomnej výzvy zo dňa 22.3.2024.\n6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n\n8. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka na výzvy súdu nereagovala a svoj návrh neopravila\na ani nedoplnila, dospel súd k záveru, že pre uvedené nedostatky podaného návrhu v konaní pokračovať\nnemožno, a preto v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP podanie navrhovateľky odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "e00ce8f7-6cb8-4675-9f34-575b6bf9445e:e14e2b0a-8417-47bc-b1b0-16bef938b164", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204793.7", "spisova_znacka": "16Ps/56/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 16Ps/56/2025 z 5. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2026-02-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204793.7"}]}