{"guid": "c35ee7da-c58e-4067-bcc7-ce2866281c9a:94a3c659-847e-461f-9f29-49c1a52e7c33", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3", "spisova_znacka": "37P/75/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37P/75/2024 z 17. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 17. mája 2024, sp. zn. 37P/75/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3", "identifikacne_cislo": "4324201516", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Lohnertová", "sudca_id": 1216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-lohnertova-1216", "datum_vydania": "2024-05-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94a3c659-847e-461f-9f29-49c1a52e7c33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n37P/75/2024\n4324201516\n17. 05. 2024\nJUDr. Zuzana Lohnertová\nECLI:SK:MSBA2:2024:4324201516.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Š.Ľ., narodený\nXX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nVazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - D.. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. N.\nXX, t. č. Ú. O. T. D., P. X, Bratislava a otec - N. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X, A. Q.,\nt. č. vo C. C. C., W. W., o návrhu navrhovateľov - starých rodičov : X/ K. D., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom XXX XX H. N. XX, X/ W. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX H. N. XX, na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh navrhovateľov / starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na Okresný súd Q. dňa XX.X. XXXX žiadali obaja navrhovatelia /starí\nrodičia o zverenie maloletého vnuka do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a oboch rodičov\nzaviazať platením výživného na maloletého podľa ich schopností.\n2. V priebehu konania pred Okresným súdom C. Q. doručili obaja navrhovatelia : v 1.a 2. rade /\nstarí rodičia , do spisu dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali\nzveriť maloletého do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a obom rodičom maloletého určil\npovinnosť platiť výživné na maloletého. Dňa XX.X. XXXX a dňa X.X.XXXX obaja navrhovatelia zaslali\ndo spisu doplnenie návrhu, v ktorom uviedli, že zabezpečili maloletému detského lekára a prihlásili\nho do materskej škôlky.\n3. Okresný súd Q. dňa X.X.XXXX postúpil vec na ďalšie konanie , prejednanie veci na Mestský\nsúd Bratislava II.\n4. Navrhovatelia v 1. a 2. rade svoj návrh skutkovo odôvodnili tým, že dňa XX.XX.XXXX podali návrh\nna zverenie maloletého do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, a to z dôvodu, že ich dcéra a\nzároveň matka maloletého, bola dňa XX.XX.XXXX vzatá do väzby z dôvodu spáchania trestnej činnosti\na otec maloletého je vo väzení v W.. V deň, keď bola matka vzatá do väzby zároveň nahlásila osoby,\nktorým má byť maloletý zverený. Týmito osobami mali byť obaja navrhovatelia, starí rodičia maloletého.\nKeďže maloletý žije v D., bolo potrebné maloletého prevziať do XX:XX, čo zrealizovala stará matka\nmaloletého strany otca, keďže táto žije v D.. Obaja navrhovatelia si následne prevzali maloletého od\nstarej matky zo strany otca, vybavili mu škôlku a taktiež pediatra. Dňa XX.XX.XXXX po dohode prišla\nk navrhovateľom stará matka zo strany otca, ktorá si maloletého vyžiadala na víkend s tým, že ho\nv nedeľu vráti, čo však neurobila. Následne obaja navrhovatelia vycestovali do D. a keďže im stará\nmatka dieťa nevydala, kontaktovali aj políciu, na čo im hliadka polície oznámila, že nemôžu zakročiť,\nkeďže maloletý nebol zverený do starostlivosti navrhovateľov. Navrhovatelia uviedli, že sú finančne\n\nzabezpečení, navrhovateľ pracuje v zahraničí, navrhovateľka je domácnosti, čo znamená, že sa môže\nmaloletému naplno venovať. Navrhovatelia tiež uviedli, že maloletý u nich pravidelne trávil víkendy a\npozná prostredie u navrhovateľov.\n5. K návrhu bol pripojený rodný list mal. N. Š., čestné vyhlásenie D.. C. D. zo dňa XX.X.XXXX\na oznam zo dňa X.X.XXXX.\n6. Súd sa oboznámil s obsahom pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II pod sp. zn. XX\nN. XX /. XXXX, z ktorého zistil, že Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č. k. XX N.\nXX /. XXXX -XX zo dňa XX.X. XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. N.\nŠ., R.. XX.X.XXXX , dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky : K. Š.,\nnar. X.XX. XXXX, trvale bytom V. X, D..\n7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd\nrozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľov v 1. a 2.\nrade zamietol ako nedôvodný, keď dospel k záveru, že v danom prípade nebola preukázaná\nnaliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania a neboli dané podmienky\npre nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovateľmi požadovanom rozsahu. Súd zistil, že\nUznesením Mestského súdu Bratislava II, pod č. k. XX N. XX /. XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX\nbolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. N. Š., nar. XX.X.XXXX , dočasne zverený\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matke : K. Š., R.. X.XX. XXXX, trvale bytom V. X,\nD., z dôvodu, že obaja rodičia nemohli vykonávať faktickú starostlivosť o maloletého, keďže obaja\nboli vo väzbe a bola kontaktovaná políciou stará matka , aby si prevzala maloletého do svojej\nstarostlivosti, čo aj urobila. Z uvedených dôvodov, súd konštatuje , že o maloleté dieťa je postarané,\nje zabezpečená jeho starostlivosť , keďže matka ani otec nemôžu túto starostlivosť maloletému\naktuálne zabezpečiť, nakoľko sú vo väzení. Preto súd konštatuje , že nezistil naliehavosť na nariadení\nneodkladného opatrenia, ktorého sa obaja navrhovatelia domáhajú a nebola preukázaná naliehavá\npotreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania , neboli dané podmienky pre nariadenie\nneodkladného opatrenia, keďže je zabezpečená starostlivosť o maloletého, ktorého rodičia sú vo\nväzení. S poukazom na skutočnosť, že návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého súd nevyhovel,\nnebol daný ani dôvod na určenie výživného na maloletého , ktorého sa obaja navrhovatelia\ndomáhali.\n\n15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd\nrozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľov zamietol\nako nedôvodný.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového\nporiadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v\nTrnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 332 ods. 1 CSP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}