{"guid": "8b63983f-2d66-48aa-81e5-0d59028338f2:7488b1b2-19f9-4d9e-a5db-b4c4d0336d69", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1222204530.19", "spisova_znacka": "11P/176/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/176/2022 z 18. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 18. marca 2025, sp. zn. 11P/176/2022, ECLI:SK:MSBA2:2025:1222204530.19", "identifikacne_cislo": "1222204530", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/113/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "b923520f-c73a-41f6-8ee5-d0dd84264543:cf9daf06-b4e5-42d0-aad4-8be3e2a07484", "datum": "2025-11-18", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7488b1b2-19f9-4d9e-a5db-b4c4d0336d69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1222204530.19", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1222204530.19", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1222204530.19/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/176/2022\n1222204530\n18. 03. 2025\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2025:1222204530.19\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov matky: Z.. Z. C., nar. XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu C., D. XXX/XX, právne zast: AK Petrovič,\ns.r.o., so sídlom v Trnave, Kollárova 566/32, IČO: 54980682 a otca: A. N., nar. XX.XX.XXXX, adresa\ntrvalého pobytu S., F. XXXX/XX, URBAN & PARTNERS s.r.o., so sídlom: Červeňova 15, 811 03\nBratislava, IČO: 47244 895, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou N. nasledovne:\nPočas školského roka (okrem sviatkov a prázdnin):\n- každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod\nPočas letných prázdnin:\n- od druhej nedele v mesiaci júl od 17,00 hod do tretej nedele v mesiaci júl do 18,00 hod\n- od prvej nedele v mesiaci august od 17,00 hod do druhej nedele v mesiaci august do 18,00 hod\nPočas zimných prázdnin :\n- každý nepárny kalendárny rok od 23.12 od 17,00 hod. do 25.12 do 10,00 hod., od 28.12 od 17,00 hod\ndo 30.12. do 18,00 hod\n- každý párny kalendárny rok od 25.12 od 10,00 hod. do 27.12 do 18,00 hod., od 30.12. o 17,00 hod do\n2.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 18,00 hod\nPočas veľkonočných prázdnin:\n- každý nepárny kalendárny rok od stredy veľkonočného týždňa od 16,30 hod. do nasledujúceho utorka\ndo 19,00 hod.\nPočas jarných prázdnin:\n- každý párny kalendárny rok od nedele pred začiatkom jarných prázdnin od 16,30 hod. do nedele\nnasledujúceho týždňa do 19,00 hod.\nII. Otec je oprávnený si maloletú N. prevziať v určený deň a hodinu pre začiatok styku v mieste bydliska\nmaloletej, pred hlavným vchodom do bytového domu, pričom pri ukončení styku je otec povinný maloletú\nN. odovzdať matke v určený deň a hodinu v mieste jeho bydliska, pred hlavným vchodom jeho domu.\nMatka je povinná mal. N. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať.\nObaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť túto\nskutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku.\n\nIII. Týmto rozsudkom sa mení rozhodnutie Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P/121/2018-1096 zo dňa\n24.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/40/2021-1416 v časti výroku o\núprave styku otca s maloletým dieťaťom.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2022 v znení jeho doplnení zo dňa 04.11.2022, 25.11.2022,\n07.12.2022 a 09.12.2022 matka žiadala súd, aby zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany sp.\nzn. 9P/121/2018 zo dňa 24.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn.\n11CoP/40/2021-1416 zo dňa 26.10.2021, a to tak, aby zvýšil výživné na maloletú zo sumy 100 eur\nmesačne na sumu 220 eur mesačne od 01.10.2021 a otcovi uložil povinnosť zaplatiť matke sumu 300 eur\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku, a to titulom nedoplatku na zročnom výživnom. Zároveň žiadala\nzmeniť úpravu styku otca s maloletou, a to tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletou N. každý\npárny týždeň od piatku od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod. a každú nepárnu stredu od 16,00 hod. do\n19,00 hod s tým, že otec bude oprávnený si maloletú N. prevziať v určenom čase pre začiatok styku v\nmaterskej škole a po ukončení styku bude povinný maloletú odovzdať matke každú určenú párnu nedeľu\na každú určenú nepárnu stredu v mieste bydliska maloletej pred hlavným vchodom do bytového domu.\nV prípade sviatkov alebo ochorenia dieťaťa bude otec oprávnený si maloletú N. prevziať v určenom\nčase pre začiatok styku v mieste bydliska maloletej pred hlavným vchodom do bytového domu. Zmenu\nostatného rozhodnutia súdu o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletej žiadala z dôvodu\nzmeny v pomeroch najmä na strane maloletej, a to najmä zvýšenie nákladov matky vynakladaných\nna krytie odôvodnených potrieb maloletej N. v súvislosti s jej nástupom do materskej škôlky, ako aj\nnákladov na záujmovú činnosť maloletej. Otec maloletej žiadal súd, aby upravil výkon rodičovských práv\na povinností k mal. N. tak, že maloletá bude zverená do jeho osobnej starostlivosti s tým, že súd styk\nmatky s maloletou určí nasledovne: matka je oprávnená stýkať sa s maloletou N. každý párny týždeň od\npiatku od 17,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý nepárny rok počas Vianočných sviatkov od 25.12.\nod 9,00 hod. do 26.12. do 18,00 hod., každý párny rok počas Vianočných sviatkov od 24.12. od 9,00\nhod. do 25.12. do 18,00 hod. s tým, že v čase určenom pre začiatok styku si matka prevezme maloletú v\nmieste aktuálneho bydliska otca, kde ju v čase určenom pre koniec styku otcovi zase odovzdá a matke\nurčí vyživovaciu povinnosť k maloletej vo výške 100 eur mesačne s účinnosťou odo dňa právoplatnosti\nrozsudku. Uviedol, že matka otcovi systematicky bráni vo výkone styku s maloletou, pričom matka má\naj podľa znaleckého posudku horší osobnostný kredit ako otec na to, aby jej bola maloletá zverená do\nosobnej starostlivosti. Podľa záverov znaleckého posudku je matka chladná, necitlivá, trpí paranoidnou\nporuchou osobnosti a fabuluje. N. je v matkinej starostlivosti neustále chorá, trávi oveľa viacej času so\nstarými rodičmi (ktorí sú agresívni a vulgárni), ako s matkou. Pre zdravý vývoj maloletej je nevyhnutné,\naby bola zverená do jeho osobnej starostlivosti. Konanie o návrhu otca na zmenu zverenia bolo vedené\nna tunajšom súde pod. sp. zn. 9P/150/2023, pričom uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k.\n11P/176/2022 z 06.11.2023, bolo konanie vedené na Mestskom súde Bratislava II č.k. 11P/176/2022\nspojené s vecou vedenou na Mestskom súde Bratislava II č.k. 9P/150/2023 na spoločné konanie, ktoré\nsa vedie na Mestskom súde Bratislava II č.k. 11P/176/2022. Kolízny opatrovník maloletej navrhol návrh\notca na zmenu zverenia maloletej z dôvodu jeho nedôvodnosti zamietnuť a návrhu matky na zvýšenie\nvýživného vyhovieť. Zároveň navrhol vyhovieť návrhu otca na rozšírenie styku otca s maloletou. Kolízny\nopatrovník navrhol dieťa ponechať v starostlivosti matky, styk upraviť tak, aby si dieťa otec prevzal v\npiatok v školskom zariadení a v nedeľu, aby ho matka vrátila otcovi do Piešťan, letné prázdniny navrhuje\nv 2-týždňových intervaloch, Vianoce - tieto Vianoce otec (nakoľko 5 rokov nebol na Vianoce s maloletou,\nod 22.12. do 27.12. nepárny rok a od 28.12. do 06.01. matka a toto obmieňať), zvyšné prázdniny\nnenavrhuje upraviť. Navrhuje zamietnuť zníženie výživného, navrhuje zvýšiť výživné otcovi na sumu 220\neur, od termínu určeného súdom.\n2. Uznesením Okresného súdu Piešťany bolo nariadené neodkladné opatrenie, č. k. 13P/87/2018-67\nzo dňa 10.07.2018, ktorým dočasne upravil styk otca s mal. N. tak, že otec je oprávnený stýkať sa za\nprítomnosti svojej matky Z. N. s maloletou každú stredu v čase od 12,30 hod. do 15,00 hod. a každú\npárnu sobotu v čase od 12,30 hod. do 15,00 hod. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom\nriadne pripraviť a za prítomnosti svojej matky B. C. ju odovzdať otcovi za prítomnosti jeho matky Z. N.\nv stanovenom čase pred hlavným vstupom do nákupného centra B. na ulici H. v S. a otec je povinný\n\nza prítomnosti svojej matky Z. N. maloletú po realizácii styku matke za prítomnosti jej matky B. C. v\nstanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.\n3. Uznesením č.k. 26CoP/12/2018-111 zo dňa 26.03.2018 odvolací súd rozhodnutie Okresného súdu\nPiešťany č.k. 13P/87/2018-67 zo dňa 10.07.2018 o neodkladnom opatrení v časti rozsahu a ohraničenia\nstyku otca s maloletou N. potvrdil a v časti nutnej prítomnosti starej matky maloletej 1/ P.. Z. N. pri styku\notca s dieťaťom, spôsobe odovzdania a prevzatia maloletej na styk s otcom a v časti miesta odovzdania\na prevzatia maloletej zmenil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou za prítomnosti starej matky\nmaloletej 1/ P.. Z. N., ktorá je povinná sa riadne a včas na styk otca s maloletou dostaviť a po celú\ndobu styku otca s maloletou sa tohto styku aj zúčastňovať. Odovzdanie a prevzatie maloletej sa bude\nuskutočňovať pred hlavným vstupom do nákupného centra Z. v R. na N. ulici za prítomnosti starej matky\nmaloletej 2/ B. C., ktorá je povinná sa na odovzdanie a prevzatie maloletej riadne a včas dostaviť a byť\nprítomná pri odovzdávaní maloletej na styk s otcom a jej preberaní matkou po ukončení styku.\n4. Uznesením č.k. 13P/102/2019-78 zo dňa 09.08.2019, bolo neodkladné opatrenie Okresného súdu\nPiešťany, č.k. 13P/87/2018-67 zo dňa 10.07.2018 spolu s uznesením Krajského súdu Trnava, č.k.\n26CoP/12/2018-111 zo dňa 26.03.2018 zmenené v časti rozsahu a ohraničenia styku otca s maloletou\nN., v časti nutnej prítomnosti starej matky maloletej B. C. pri styku otca s dieťaťom, spôsobe odovzdania\na prevzatia maloletej na styk s otcom, v časti miesta odovzdania a prevzatia maloletej tak, že otec je\noprávnený stýkať sa s maloletou N. za prítomnosti svojej matky P.. Z. N., ktorá je povinná sa riadne a\nvčas na styk otca s maloletou dostaviť, po celú dobu styku otca s maloletou sa tohto styku aj zúčastňovať\na byť prítomná pri odovzdávaní maloletej na styk s otcom a jej preberaní matkou po skončení styku\nkaždú nepárnu stredu v čase od 14,00 hod. do 18,00 hod., každú párnu sobotu v čase od 14,00 hod.\ndo 18,00 hod. a každú párnu nedeľu v čase od 14,00 hod. do 18,00 hod s tým, že matka je povinná\nmaloletú N. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ju otcovi za prítomnosti jeho matky Ing. Z.\nN. v stanovenom čase v mieste bydliska maloletej a otec je povinný za prítomnosti svojej matky P.. Z.\nN. maloletú po realizácii styku matke v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.\n5. Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 06.07.2020 č. k. 9P/121/2018-773 nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým rozhodol o zmene uznesenia Okresného súdu Piešťany, č. k. 13P/102/2019-78 zo\ndňa 09.08.2019 tak, že: „Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou N. každú nepárnu stredu v čase od\n14.00 hod. do 18.00 hod., každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod. a každú párnu nedeľu\nv čase od 14.00 hod. do 18.00 hod. Matke uložil povinnosť maloletú N. na stretnutie s otcom riadne\npripraviť a odovzdať ju otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska maloletej a otcovi uložil povinnosť\nmaloletú po realizácii styku matke v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.“ Vo zvyšnej časti sa\nnávrh otca na zmenu neodkladného opatrenia zamietol.\n6. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 13.01.2021 uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k.\n9P/121/2018-773 nariadené neodkladné opatrenie zmenil tak, že až do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9P/121/2018 nariadil neodkladné\nopatrenie tohto znenia: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou N., každý párny kalendárny týždeň\nod piatka 17,00 hod. do nedele 17,00 hod., a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy 16,00 hod.\ndo štvrtka 18,00 hod. s tým, že si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a na rovnakom mieste\nmaloletú po skončení styku odovzdá matke. Predmetným neodkladným opatrením dochádza k zmene\nneodkladného opatrenia súdu prvej inštancie č.k. 13P/102/2019-78 zo dňa 9. augusta 2019. Odvolací\nsúd uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 9P/121/2018-881 vo výroku zamietnutia návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia zmenil tak, že otec je povinný platiť pre maloletú N. výživné vo výške\n70 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s tým, že v uvedenom rozsahu\ndochádza k zmene neodkladného opatrenia súdu prvej inštancie č.k. 9P/121/2018-40 zo dňa 31. júla\n2018 v časti výživného. Uznesenie č. k. 9P/121/2018-881 v napadnutom výroku zamietnutia návrhu na\nzrušenie neodkladného opatrenia potvrdil.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.11.2020, č.k. 9P/121/2018-1096 súd schválil\nrodičovskú dohodu, ktorou maloletú N. zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú\noprávnení ju zastupovať a spravovať jej majetok (výrok I.). Zároveň určil otcovi povinnosť prispievať\nna výživu maloletej výživným v sume 70 eur mesačne od 01.06.2018 a určil nedoplatok na zročnom\nvýživnom za obdobie od 01.06.2018 do 30.11.2020 vo výške 1.313,76 eur, ktorý povolil otcovi splácať\nv mesačných splátkach po 36,49 eur spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou rozsudku\n\n(výrok II.), upravil styk otca s maloletou tak, že je oprávnený sa s maloletou stretávať každý párny\ntýždeň od piatku 17,00 hod. do nedele 17,00 hod., každú nepárnu stredu od 17,00 hod. do nepárneho\nštvrtka 18,00 hod. s tým, že otec je oprávnený si maloletú N. prevziať v čase určenom pre začiatok\nstyku v mieste jej bydliska, pričom po ukončení je povinný maloletú odovzdať matke v mieste jeho\nbydliska. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi\nodovzdať (výrok III.), nariadil výchovné opatrenie, ktorým uložil matke a otcovi povinnosť podrobiť sa\nsociálnemu a psychologickému poradenstvu v zariadení TENENET o.z., Senec, v rozsahu 30 hodín\nkaždý z rodičov (výrok IV.), zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu\nPiešťany, č.k. 9P/121/2018-40 z 31.07.2018 s účinnosťou po právoplatnosti tohto rozsudku (výrok V.) a\nzrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P/121/2018-773 z 06.07.2020 s účinnosťou\npo právoplatnosti tohto rozsudku (výrok VI.), konanie o návrhu matky v časti pozbavenia rodičovských\npráv otca k maloletej N. zastavil (výrok VII.) a o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že o\nnej bude rozhodnuté samostatným uznesením (výrok VIII.). Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa\n19.11.2021.\n8. Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 26.10.2021, č.k. 11CoP/40/2021 - 1416 na odvolanie matky,\nrozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.11.2020, č.k. 9P/121/2018 - 1096 v prvom odseku výroku\nII. zmenil tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej N. sumou 100 eur mesačne s účinnosťou\nod 01.06.2018 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky. V druhom odseku zmenil rozsudok tak,\nže nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.06.2018 do 30.11.2020 vo výške 2.213,76 eur\nsa otcovi povoľuje uhradiť v mesačných splátkach po 60 eur spolu s bežným výživným až do úplného\nvyrovnania dlhu počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má\nza následok splatnosť celého plnenia. Vo výroku III. v prvom odseku rozhodnutie súdu prvej inštancie\npotvrdil a v druhom odseku zmenil tak, že otec je oprávnený si maloletú N. prevziať v určenom čase\npre začiatok styku v mieste bydliska maloletej a po ukončení styku je povinný maloletú odovzdať matke\nkaždú určenú párnu nedeľu v mieste bydliska otca a každý určený nepárny štvrtok v mieste bydliska\nmatky. V treťom odseku rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že matka je povinná maloletú N.\nna stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať a po skončení styku je v\nurčenom čase a na určenom mieste otec povinný maloletú odovzdať matke. Vo výroku IV. rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie zmenil tak, že nariaďuje výchovné opatrenie, ktorým ukladá podrobiť sa sociálnemu\na psychologickému poradenstvu podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine v špecializovanom zariadení\nTENENET o.z., Lichnerova 41, Senec, za účelom obnovenia rodičovskej komunikácie v rozsahu 15\nhodín každý z rodičov.\n9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/176/2022 - 608 zo dňa 9. 11. 2023 súd zvýšil\nvyživovaciu povinnosť otca na maloletú N. N., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100 eur mesačne na sumu\n200 eur mesačne s tým, že výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám\nmatky, počnúc dňom 09.09.2022 (výrok I.), zročné výživné za obdobie od 09.09.2022 do 30.11.2023 v\nsume 1.470 eur súd povolil otcovi splácať po 60 eur mesačne spolu s bežným výživným od 01.12.2023\npod stratou výhody splátok (výrok II.), upravil styk otca s maloletou, a to tak, že otec je oprávnený\nstretávať sa s mal. N. nasledovne: Počas školského roka (okrem sviatkov a prázdnin): - každý párny\nkalendárny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod., - každý nepárny kalendárny týždeň\nod piatku od 18,00 hod. do soboty nasledujúceho dňa do 18,00 hod. Počas letných prázdnin: - každý\npárny kalendárny rok od 16.07. od 11,00 hod. do 31.07. do 19,00 hod. a od 16.08. od 11,00 hod do\n31.08. do 19,00 hod. - každý nepárny kalendárny rok od 01.07. od 11,00 hod. do 15.07. do 19,00 hod. a\nod 01.08. od 11,00 hod do 15.08. do 19,00 hod. Počas zimných prázdnin: - každý nepárny kalendárny\nrok od 23.12 od 11,00 hod. do 30.12 do 17,00 hod., - každý párny kalendárny rok od 30.12 od 11,00 hod.\ndo 06.01 nasledujúceho párneho roka do 17,00 hod. Počas veľkonočných prázdnin: - každý nepárny\nkalendárny rok od stredy veľkonočného týždňa od 16,30 hod. do nasledujúceho utorka do 19,00 hod.\nPočas jarných prázdnin: - každý nepárny kalendárny rok od nedele pred začiatkom jarných prázdnin od\n16,30 hod. do nedele nasledujúceho týždňa do 19,00 hod. (výrok III.), určil, že otec je oprávnený si mal.\nN. prevziať v čase určenom pre začiatok styku v mieste bydliska matky, pričom pri ukončení styku je\notec povinný mal. N. odovzdať matke v mieste jeho bydliska. Matka je povinná mal. N. na stretnutie s\notcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať (výrok IV.), rozhodol, že týmto rozsudkom\nsa mení rozhodnutie Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P/121/2018-1096 zo dňa 24.11.2020 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/40/2021-1416 zo dňa v časti výroku o výživnom a\núprave styku otca s maloletým dieťaťom (súdom prvej inštancie označený ako výrok IV., avšak správne\nvýrok V.), vo zvyšnej časti návrh matky zamietol (súdom prvej inštancie označený ako výrok V., avšak\n\nsprávne výrok VI.), návrh otca na zmenu zverenia a určenie výživného matke zamietol (súdom prvej\ninštancie označený ako výrok VI., avšak správne výrok VII.).\n10. Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 10.04.2024, č.k. 13CoP/34/2024 - 787 na odvolanie oboch\nrodičov, rozsudok Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/176/2022 - 608 zo dňa 9. 11. 2023 vo výroku I.,\nII., vo výroku V. v časti zmeny rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/121/2018 - 1096 z 24.11.2020\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/40/2021 - 1416 z 26.10.2021 v časti zmeny\nvýroku o výživnom a vo výroku VII. potvrdil a vo výrokoch III., IV., výroku V. v časti zmeny rozsudku\nOkresného súdu Piešťany č.k. 9P/121/2018 - 1096 z 24.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave č.k. 11CoP/40/2021 - 1416 z 26.10.2021 v časti zmeny výroku o úprave styku otca s maloletým\ndieťaťom a vo výroku VIII. zrušil a v tejto časti vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie. Odvolací súd odvolanie otca voči výroku VI. rozsudku odmietol. Odvolací súd rozsudok\nvo výrokoch III., IV. a V. za použitia ustanovenia § 389 ods. 1 písm. b) a c) CSP zrušil a vec vrátil súdu\nprvej inštancie na ďalšie konanie, v ktorom nariadil súdu prvej inštancie vec znova prejednať, zistiť aký\nje denný režim maloletej vzhľadom na jej školské a mimoškolské aktivity (a to aj dopytom na školu,\nktorú maloletá navštevuje), aký je rozvrhu pracovného času matky, prípadne otca v pracovnom týždni a\npočas víkendov a školských prázdnin (a to aj dopytom na zamestnávateľov rodičov), aké sú spoje medzi\nbydliskami rodičov, ale aj ako konkrétne si otec maloletej predstavuje úpravu styku s maloletou, a to s\npresným vymedzením časových intervalov, kedy sa takýto styk má realizovať. Neopomenie, že maloletá\nje účastníkom konania a pokiaľ je schopná vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jej názor prihliadne.\nZároveň pri rozhodovaní bude brať zreteľ na to, aby sa maloletá počas vianočných a veľkonočných\nsviatkov prestriedala u oboch rodičov, teda aby si každý rok mohla užiť sviatočnú atmosféru a tradície s\nňou spojené, ako v rodine otca, tak aj v rodine matky. Súd prvej inštancie vykoná aj iné dôkazy, pokiaľ\ntieto bude považovať za potrebné za účelom zistenia skutočného stavu veci.\n11. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 10.04.2024, č.k. 13CoPno/4/2004-804 nariadil neodkladné\nopatrenie, že až do právoplatného skončenia konania o úprave styku otca s maloletou vedeného na\nMestskom súde Bratislava II. pod sp. zn. 11P/176/2022 je otec oprávnený sa s maloletou N. stýkať každý\nnepárny kalendárny týždeň od piatku od 18,00 hod. do nedele do 16,00 hod. Matka je povinná maloletú\nna styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi v určený deň a hodinu v mieste bydliska maloletej,\npred hlavným vchodom do bytového domu a otec je povinný v určený deň a hodinu matke maloletú vrátiť\nv mieste svojho bydliska. Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť\nrealizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným\nzačiatkom styku.\n12. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 9Em/4/2024-93 zo dňa 29.10.2024 bol nariadený\nvýkon uznesenia Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoPno/4/2024-804 zo dňa 10.04.2024 o úprave\nstyku oprávneného (ďalej aj „otec“) s maloletým dieťaťom (výrok I.). Súd nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým uložil výchovné opatrenie rodičom, a to povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému\nporadenstvu v rozsahu 5 hodín pre každého z rodičov a 5 hodín spoločne obidvom rodičom s cieľom\nzlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov a akceptácie role druhého rodiča v živote maloletého dieťaťa\ns tým, že odborné psychologické poradenstvo sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava, referáte poradensko-psychologických služieb, presný čas stretnutí určí poskytovateľ\nporadenstva po dohode s rodičmi. Maloletému dieťaťu uložil výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť\nsa odbornému psychologickému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, referáte poradensko-psychologických služieb v rozsahu 10 hodín poskytovaného\nporadenstva s tým, že presný čas stretnutí určí poskytovateľ poradenstva po dohode s rodičmi. Výchovné\nopatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov a akceptácie role\ndruhého rodiča v živote maloletého dieťaťa. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, referátu\nporadensko-psychologických služieb uložil povinnosť doručiť súdu priebežné správy z odborného\npsychologického poradenstva vždy do 5. dňa každého mesiaca a záverečnú správu z odborného\npsychologického poradenstva do 10 dní od ukončenia odborného psychologického poradenstva (výrok\nII.). Súd odložil výkon uznesenia Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoPno/4/2024-804 zo dňa 10.04.2024\no úprave styku otca s maloletým dieťaťom do skončenia nariadeného neodkladného opatrenia o\nvýchovnom opatrení a zároveň do skončenia konania o priestupku, ktorý bol Okresnému úradu Piešťany\nodovzdaný Obvodným oddelením policajného zboru Piešťany uznesením ČVS: ORP-1182/PN-TT-2024\nna prejednanie (výrok III.). Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok\n\nIV.). Predmetné uznesenie bolo potvrdené vo výrokoch I. a II. uznesením Krajského súdu v Trnave dňa\n24.03.2025, č.k.13CoE/2/2025-168.\n13. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 26.03.2024, č.k. 13CoPno/3/2004-726 zamietol návrh matky\nna neodkladné oparenie.\n14. Z Uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, č.k. II. ÚS 202/2024-27 zo dňa 17.04.2024 súd\nzistil, že Ústavný súd otcovi - sťažovateľovi ústavnú sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú odmietol.\n15. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená\nna ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho\nsúdu.\n16. Ustanovenie zákona o tom, že súd prvého stupňa po zrušení jeho rozhodnutia a vrátení veci na ďalšie\nkonanie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku je\nzárukou zákonnosti ďalšieho priebehu konania.\n17. Mestský súd Bratislava II ako prvostupňový súd preto postupoval v zmysle pokynov odvolacieho\nsúdu a súc viazaný jeho právnym názorom (§ 391 ods. 2 C.s.p.), opätovne vykonal vo veci dokazovanie\noboznámením s výsluchom sporových strán, oboznámením s obsahom listinných dôkazov tvoriacimi\nobsah spisu, a to najmä obsahom spisu tunajšieho súdu č.k. 11P/176/2022, doplnil dokazovanie v súlade\ns názorom odvolacieho súdu (t.j. o zistenie, aký je denný režim maloletej vzhľadom na jej školské a\nmimoškolské aktivity (a to aj dopytom na školu, ktorú maloletá navštevuje), aký je rozvrhu pracovného\nčasu matky, prípadne otca v pracovnom týždni a počas víkendov a školských prázdnin (a to aj dopytom\nna zamestnávateľov rodičov), aké sú spoje medzi bydliskami rodičov, ale aj ako konkrétne si otec\nmaloletej predstavuje úpravu styku s maloletou, a to s presným vymedzením časových intervalov, kedy\nsa takýto styk má realizovať (bod 16.20 rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 10.04.2024, č.k.\n13CoP/34/2024 - 787), obsahom spisu ako aj všetkými spismi týkajúcimi sa mal. N. a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n18. Z Cestovného poriadku pre autobusy a vlaky Slovenskej republiky súd zistil, že bydlisko matky - ulica\nD. XXX/XX v C. a bydlisko otca - ulica F. XXXX/XX v S. je vzdialené 80 km, pričom časová dostupnosť\nbydliska matky od bydliska otca hromadnou dopravou (autobus - vlak) je bezproblémová - hodina cesty\naj s prestupom a frekvencia týchto spojov je vysoká - každú hodinu (č.l. 868-876 spisu).\n19. Z oznámenia zamestnávateľa matky C.. s.r.o. súd zistil, že matka Z. C. pracuje v spoločnosti C..\ns.r.o. ako dokladač tovaru a pokladník na skrátený pracovný úväzok 20 hodín mesačne, s rozvrhnutým\nčasom 7 dní v týždni, podľa potrieb zamestnávateľa (č.l. 880 spisu) .\n20. Z oznámenia zamestnávateľa otca E. Q. E. spol s.r.o, súd zistil, že otec A. N. vykonáva prácu 38 a 3/4\nhodiny týždenne v dvojzmennej prevádzke, kde zamestnanec vykonáva svoju prácu striedavo v oboch\nzmenách. Prevádzka je nepretržitá a z toho dôvodu zamestnanec pracuje aj všetky sviatky ak tie dni\nprípadnú na menovaného smenu.“ V prílohe doručili rozpis smien otca (na mesiace august, september.\noktóber, november, december /2024) v zmysle ktorej otec pracuje každý párny kalendárny týždeň od\npiatku do nedele (č.l. 882- 885 spisu)\n21. Z odpovede riaditeľa Základnej školy S. Z., M. XX. C. na žiadosť súdu o uvedenie denného\n(školského) režimu mal. N. súd zistil, že školská dochádzka maloletej je pravidená, maloletá sa\nzúčastňuje vyučovania a pravidelne navštevuje klub detí. V prílohe bol doručený rozvrh hodín maloletej,\nz ktorej vyplýva, že jej začína vyučovanie v pracovný týždeň (od pondelka do piatku) o 7,50 hod a končí\nv pondelok a stredu štvrtou hodinou o 11,45 hod a utorok, štvrtok a piatok piatou vyučovacou hodinou\no 12,40 hod; v utorok, stredu a štvrtok navštevuje krúžky v škole do 15,30 hod (č.l. 896-897, 988 spisu).\n22. Z obsahu uznesenia povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Piešťany ČVS:ORP-1182/\nPN-TT-2024 zo dňa 26.09.2024 súd zistil, že na Obvodné oddelenie PZ Piešťany bolo z Okresnej\nprokuratúry Piešťany odovzdané písomné trestné oznámenie Z.. Z. C. z C.. Mgr. Z. C. svojom písomnom\ntrestnom oznámení uviedla, že s A. N. žila v spoločnej domácnosti v jeho rodinnom dome na F. ulici\nv S. od roku 2014. Z tohto vzťahu sa im narodila dcéra N.. V roku 2018 aj s dieťaťom bola nútená\nod otca dieťaťa utiecť do Azylového domu kvôli jeho psychickému týraniu. Po ich odchode z jeho\ndomácnosti bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany upravený styk otca s dcérou N. N.. A. N. v\n\nposlednej dobe vyvoláva konflikty nielen pri odovzdávaní a preberaní dieťaťa ale aj v čase mimo styku\notca s dcérou určeného súdnym rozhodnutím. Jeho správanie je nevyspytateľné, je agresívny, udrel\ndcéru, pokúsil sa Z.. Z. C. rozbiť mobilné zariadenie, vyhrážal sa zabitím, neohlásené prišiel na základnú\nškolu v C. do triedy plnej detí a kričal po vychovávateľke, z areálu školy ho musela vyviesť policajná\nhliadka. V Piešťanoch sa dozvedela, že má A. N. nejakú zbraň. Nevie, o čo mu ide a akú má zbraň.\nObáva sa vzhľadom k tomu ako sa správa, aby nedošlo k nejakému nešťastiu. Obáva sa o život a\nzdravie ich dcéry, seba a jej blízkych. Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ\nPiešťany ČVS:ORP-1182/PN-TT-2024 zo dňa 26.09.2024 bola vec trestného oznámenia Z.. Z. C. pre\npodozrenie zo spáchania z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno\nb) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v zmysle § 197 odsek\n1 písmeno a) Trestného poriadku odovzdaná na prejednanie priestupku Okresnému úradu Piešťany,\nodboru všeobecnej vnútornej správy, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup\npodľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku, v odôvodnení ktorého sa uvádza: „Hoci sa podozrivý (A. N.\n- pozn. súdu) s najväčšou pravdepodobnosťou mohol dopustiť konania, ktoré vykazuje formálne znaky\nskutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania, závažnosť tohto činu je nepatrná a to s ohľadom\nna všetky okolnosti určujúce materiálny korektív. Z.. Z. C. síce vo svojom písomnom trestnom oznámení\nuviedla, že sa obáva o život a zdravie ich dcéry, seba a svojich blízkych, avšak podľa môjho názoru\nnemožno hovoriť o nebezpečnom vyhrážaní. Z výsluchu Z.. Z. C. vyplýva, že k samotnému skutku\nmalo dôjsť pravdepodobne dňa 12. 05. 2024. Vec však na polícií neoznamovala, čo odôvodnila tým,\nže nechcela traumatizovať dcéru jej výsluchmi na polícií. Uvedené oznámila pracovníčke úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny a jej dcéra to oznámila školskej psychologičke. Zo samotného výsluchu Z.. Z.\nC. vyplýva, že podanie oznámenia na polícií jej bolo doporučené zo strany pracovníkov úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny aspoň ako podnet na prešetrenie či nemá A. N. zbraň. K samotnému podaniu\npísomného trestného oznámenia došlo zo strany Z.. Z. C. až dňa 08. 07. 2024, čiže až takmer po\ndvoch mesiacoch po samotnom skutku a nie ihneď po tom čo sa skutok stal. Je síce pochopiteľný jej\nzáujem netraumatizovať dcéru výsluchmi na polícií, avšak podľa názoru vyšetrovateľa nemožno hovoriť\no „vyhrážaní“, ktoré by bolo spôsobilé vzbudiť u Mgr. Z. C. dôvodnú obavu a to najmä na veľký časový\nodstup medzi spáchaním skutku a podaním oznámenia ako aj tým, že vec oznámila až na základe\nodporučenia pracovníkov úradu práce, sociálnych vecí a rodiny aspoň ako podnet na prešetrenie či\nnemá A. N. zbraň (č.l. 925-928 spisu) .\n23. Zo správy Okresnej Prokuratúry Piešťany zo dňa 03.10.2024, č.k. 1Pn 272/24/2204-6 súd zistil,\nže uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Piešťany ČVS:ORP-1182/PN-TT-2024\nzo dňa 26.09.2024 bola vec trestného oznámenia Z.. Z. C. pre podozrenie zo spáchania z prečinu\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na\n§ 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v zmysle § 197 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku\nodovzdaná na prejednanie priestupku Okresnému úradu Piešťany, odboru všeobecnej vnútornej správy,\nnakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 odsek 2 Trestného\nporiadku.\n24. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní dňa 29.10.2024 uviedla, že maloletá sa aktuálne otca\nbojí, akceptuje názor odvolacieho súdu, uvedomujeme si, že je ním súd viazaný ako aj účastníci,\nsúhlasí s jeho závermi avšak nastali skutočnosti ktoré pokazili vzťah otca s maloletou a spôsobili, že\nmaloletá otca odmieta a má z neho strach. Matka podala na otca trestné oznámenie podozrenie z\nprečinu nebezpečného. Navrhuje vzhľadom na okolnosti a aktuálny psych. stav maloletej neupraviť\nstyk otca s maloletou, resp. pracovať na odbornej úrovni s maloletou, s otcom a matkou v zmysle\nreparácie vzťahov otca s maloletou, ak sú reparovateľné. Následne upraviť styk v režime, ktorý odporučí\npsychológ. Maloletá pracovala so školským psychológom v minulom školskom roku.\n25. Matka na pojednávaní dňa 29.10.2024 uviedla, že N. má aktuálne X rokov, je zdravá, navštevuje stále\nambulanciu imunoalergológa, berie lieky na imunitu (Imunor, Flixonase, Flixotide, Erius, Monkastan).\nAktuálne sa maloletá s otcom nestretáva nakoľko jej vzťah k otcovi je hrubo narušený, je potrebné aby\nbola vyhľadaná odborná pomoc aby sa vzťahy otca s maloletou obnovili. Režim maloletej je taký: ráno\nvstáva o 7,00 hod, vyrážame do školy o 7,35 hod. na ranné kruhy ktoré sú 7,50 hod., vyučovanie má\npodľa rozvrhu v utorok štvrtok a piatok do 12,40 (čl 897), chodí po ňu každý deň okolo 16,30-17,00 hod\npodľa toho kedy jej skončí smena, smeny dostáva rozpísané týždeň dopredu. Nepracuje na 8hodinový\npracovný čas, pracuje na pol úväzku, 4 dni v týždni od 9,00 do 16,30 hod. Voľný deň máva rôzne,\nväčšinou sa vie so zamestnávateľom dohodnúť na pracovnej dobe, ak je to dohodnuté včas. Maloletá\n\nnavštevuje krúžky: Origamy - streda od 14-15,30 hod, loptové hry - štvrtok od 14-15,30 hod, korálky\n- utorok od 14-15,30. Styk otca s dieťaťom by si predstavovala upravený tak ako uviedla v odvolaní\nvoči rozhodnutiu súdu (čl 661), za ideálnych okolností, aktuálne navrhuje styk neupravovať. Navrhuje\nupraviť styk otca s maloletou každý párny týždeň od piatku od 17,00 kedy otec vyzdvihne maloletú v\nšk. zariadení do nedele do 17,00 kedy otec maloletú odovzdá matke. Sviatky a prázdniny tiež navrhuje\nupraviť tak ako som uviedla v odvolaní. Na otázku súdu ako matka aktuálne motivuje dieťa v stretávaní\nsa s otcom matka uviedla: „ja dieťa motivujem tak, že mu poviem že ak chce ísť k otcovi tak mu nebránim,\nvždy mu poviem, že by mala mať stretnutie s otcom, a či chce ísť. Podľa jej odpovede urobím čo chce\ndieťa. Nemôžem jej povedať že neboj sa, kľudne choď. Nie som kompetentná riešiť to, čo otec narušil.“\n26. Otec na pojednávaní dňa 29.10.2024 uviedol, že do 12.05.2024 styk s dcérou prebiehal\nbezproblémovo, kedy ho pri odovzdávaní dieťaťa napadla matka u neho doma, dal trestné oznámenie\nv Piešťanoch, nemá vedomosť že by toto konanie bolo ukončené. Myslí si, že ho dieťa odmieta z\ndôvodov konania matky, zabraňuje stretávaniam. N. mu povedala, že jej mama zakázala, aby išla\ns ním. Otec pracuje na smeny dlhý-krátky týždeň, párny týždeň pracuje dlhý t.z. od 7,00 do 21,00\nhod pondelok, utorok, piatok, sobota, nedeľa, nepárny týždeň od 7,00 do 21,00 hod streda, štvrtok.\nVzhľadom na pracovný čas by mu styk vyhovoval každý nepárny týždeň od piatku od 17,00 do nedele\ndo 17,00 hod. s tým, že preberanie by bolo v Bratislave a odovzdávanie v Piešťanoch. Sviatky a\nprázdniny by mu vyhovovali v režime ako určil súd v rozsudku 11P/176/2022-608 zo dňa 09.11.2023.\nNemá žiadne rodičovské práva iba povinnosti, za týchto okolností by bol ochotný sa vzdať svojich\nrodičovských práv, ak by nemusel platiť výživné. Výchovné opatrenie by mala mať matka a nie on. Na\notázku kolízneho opatrovníka, či by bol ochotný na dobrovoľnej báze absolvovať poradenskú spoluprácu\nprioritne nasmerovanú na reparáciu vzťahov otec - dcéra a zlepšenie komunikácie rodičov ohľadne\ndieťaťa uviedol, že by súhlasil len za predpokladu, že by to bolo v Piešťanoch, ináč nesúhlasí.\n27. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 29.10.2024 uviedol, že je potrebné reparovať vzťah otca\ns N., nevidel ju 6 mesiacov, matka bude pokračovať v psychologickej pomoci, s N. pracuje školská\npsychologička, ktorá bude v tejto práci pokračovať. Psychologičkou potvrdila, že N. má strach z otca a\naktuálne sa s ním nechce stretávať.\n28. Zo záznamu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 22.03.2024 č.: K.U: LPX5ZB súd zistil,\nže matka dňa 22.03.2024 podala na otca oznámenie o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu\npodľa § 49 ods. 1/d)zák. 372/1990 Zb. (č.l. 955-956 spisu)\n29. Zo záznamu Okresného úradu Bratislava o odložení veci zo dňa 20.05.2024, č.k. OU-BAOVVS2-2024/385927, Pr. 812/2024-VM súd zistil, že vec podozrenia z priestupku proti občianskemu\nspolunažívaniu, ktoré podala matka dňa 22.03.2024 podala na otca odkladá, pretože došlé oznámenie\nneodôvodňuje začatie konania o priestupkoch alebo postúpenie veci.\n30. Zo Správy z psychologických intervencií s maloletou N. N., nar. XX.X.XXXX od školského psychológa\nZ.. G. C. súd zistil nasledovné: „Ako školský psychológ som na ZŠ S. Z. nastúpila začiatkom aktuálneho\nškolského roku 2024/2025. Zo stretnutí s N. sa vyjadrujem nasledovne: V škole má N. kladný vzťah\nk školským povinnostiam. Vzťahy so spolužiakmi sú primerané, bez známok problémových prejavov\nsprávania. Pri našich stretnutiach konaných do novembra 2024 bola N. otvorená a komunikatívna.\nVyjadrila svoj kladný vzťah k priateľovi jej matky, ktorého nazýva „tato“, no vo väčšine prípadov sa\nopravuje a nazýva ho menom t. j. M.. O svojom otcovi, pánovi A. N., hovorila otvorene a z vlastnej\niniciatívy. Zo začiatku N. zaujala váhavý postoj k nášmu stretnutiu, nakoľko si myslela, že tam bude\naj jej otec. Vychádzala z toho, že vedela o našom predchádzajúcom spoločnom stretnutí s pánom N.,\nktoré inicioval. Z vyjadrenia N. je možné konštatovať, že jej vzťah k otcovi sa mení. O pánovi N. sa\nvyjadruje ako o tom „tatovi, ktorý chodí na súd.“ Používa meno A.. Jej vzťah k otcovi je ovplyvnený nízkou\nmierou stretávania sa. Postoj k otcovi je taktiež poznačený zážitkami z predchádzajúcich udalostí, kedy\nN. otec p. A. N., prišiel za ňou do školy napriek tomu, že nebola rozhodnutá, či o stretnutie stojí. Podľa\nN. vyjadrenia jej totiž bola daná možnosť na rozhodnutie, či sa s p. N. chce stretnúť alebo nie. K jej\nodmietnutiu stretnutia s otcom prispelo to, že podľa N. vyjadrenia pán N. kričal na pani vychovávateľku,\nčo v nej vzbudilo strach. Vnímanie otca poznačila aj spomienka, kedy u neho videla istú zbraň a povedal\njej, že zastrelí jej rodinu, ak k nemu nebude chodiť. Zo stretnutí s otcom si tiež spomína na čas strávený\nna záhrade, hranie na schovávačku a čas trávený so starou mamou z otcovej strany. Podľa N. tvrdenia\ndošlo počas času stráveného u otca k úrazu na jej oku, no pre strach o pána N. a z možných následkov\n\npre neho sa túto skutočnosť bála oznámiť matke. Vzťah k otcovi sa zmenil najmä vtedy, keď sa od\nmatky dozvedela, že jej otec klame. Vyjadrila sa, že vtedy ho prestala mať rada. Vo vzťahu k matke si N.\nuvedomuje jej pracovnú vyťaženosť a považuje ju za rodiča, ktorému plne verí. N. sa svojím správaním\nneodlišuje od priemeru, rada sa rozpráva o bežných témach ako sú šaty, krúžky v škole, zážitky a príhody\nz výletov. Charakter N. je pokojný, bez výkyvov. V súčasnej situácii je nevyhnutným predpokladom pre N.\nvývin vytvoriť priestor k utváraniu jej vlastnej identity. Je nutné, aby zo strany rodičov neboli pripisované\nich vlastné city. Dôležité je, aby si N. vytvorila na oboch rodičov realistický, pravdivý a objektívny obraz\nspojený so stabilným a bezpečným prostredím“.\n31. Z lekárskeho nálezu zo dňa 15.05.2024 súd zistil, že sa dňa 15.05.2024 dostavila matka s maloletou\nN. do ambulancie KDO Národného ústavu detských chorôb v Bratislave, kde matka ošetrujúcemu\nlekárovi uviedla, že mal. N. udrel jej otec cez víkend lakťom do pravého oka, odkedy ju oko pobolieva\na niekedy sa sťažuje na mierne rozmazané videnie. V závere lekárskej správy sa uvádza: „T.č. bez\nznámok ICH na OP“.\n32. Z potvrdení ORPZ v Trnave súd zistil, že matka vykonala na ORPZ v Trnave dňa 12.05.2024 a\n20.05.2024 oznámenia vo veci priestupku proto občianskemu spolunažívaniu, (č.l. 977, 978 spisu).\n33. Z pracovnej zmluvy matky súd zistil, že je zamestnaná v spoločnosti C. s.r.o. od 15.11.2023 na\npracovnej pozícií „obchodný pracovník“.\n34. Z evidencie pracovného času matky súd zistil, že pracuje na skrátený pracovný úväzok s koncom\nsmeny v pracovnom týždni okolo 13,30 hod (č.l. 987 spisu)\n35. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní dňa 28.01.2025 uviedla, že navrhujú neupraviť styk s\notcom nakoľko mal. má s otcom negatívne zážitky a sa ho bojí. Mal. nie je v bezpečí ak by sa mala\nstretávať s otcom, poukazujem aj na zranenie oka. Aktuálne sa N. nestretáva s otcom.\n36. Matka na pojednávaní dňa 28.01.2025 uviedla, že primárne žiada neupraviť styk, ale ako som uviedla\nna minulom pojednávaní v nevyhnutnom prípade navrhuje upraviť styk nepárny týždeň od piatka od\n17,00 do nedele do 17,00. U otca sa veľká noc neoslavuje, ani šibačka.\n37. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 28.01.2025 uviedol, že si uvedomujú aktuálne nastavenie\nN. nie je nastavené na stretávanie sa s otcom, aktuálne ho vnímajú ako nerealizovateľný, avšak sú\nim známe právne nároky rodiča (ústavné) na stretávanie sa so svojim dieťaťom a právo stretávať sa\ndieťaťa s rodičom.) Apelujú na matku aj otca, aby sa realizovalo výchovné opatrenie a aj na otca, aby\nspolupracoval. Súhlasia, aby bežný styk bol upravený od piatka do nedele a sviatky a prázdniny tak ako\nbolo uvádzané na dnešnom pojednávaní. Čo sa týka letných prázdnin za aktuálnej situácie navrhujú sa\nstotožniť s návrhom matky. Keď sa postoj N. voči otcovi zmení, otcovi nebráni nič podať návrh na zmenu.\n38. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní dňa 18.03.2025 uviedla, že poukazuje na to, že až po\nrozhodnutí odvolacieho súdu na jar 2024 sa udialo, že maloletá videla u otca zbraň a touto sa mal\nvyhrážať , že ju použije k rodine matky, napadnutie matky a dieťaťa , dieťa bolo napadnuté úderom\ndo oka a matka bola napadnutá pri preberaní dieťaťa. Čo sa týka trestného oznámenia matky ohľadne\nzahodenia mobilu a jej napadnutia toto bude prejednávané ako priestupok 02.04.2025 na OÚ Piešťany.\nČo sa týka vyhrážania zastrelením a nájdenia zbrane bude prejednávané dňa 20.03.2025 na OÚ\nPiešťany ako priestupok. Vzhľadom na aktuálnu situáciu navrhujú aby bol styk upravený ako asistovaný\nakreditovanou organizáciou CDR Bratislava Učiteľská 42 a styk by navrhovali 2-3 hodiny supervízia\nstretnutia s otcom. Návrh otca vzdať sa otcovstva k maloletej nebol prejav zúfalstva, bol to prejav kalkulu\nv snahe nemať určené výživné. Otec nemá k dcére úprimnú skutočnú väzbu a keďže sa maloletá s\notcom stýkala a môže jej chýbať, je potrebné aby styk prebiehal, ak má prebiehať jedine za odbornej\nsupervízie. Poukazuje aj na postoj otca k výchovnému opatreniu, otec nemá úprimnú snahu aby sa\nniečo zmenilo, aby sa mohol pozitívne vyvíjať jeho vzťah s dcérou. Navrhuje styk neupraviť a ak má súd\nza to, že je potrebné styk upraviť, tak jedine asistovanou formou.\n39. Matka na pojednávaní dňa 18.03.2025 uviedla, že primárne žiada neupraviť styk, ale ako som uviedla\nna minulom pojednávaní v nevyhnutnom prípade navrhuje upraviť styk nepárny týždeň od piatka od\n17,00 do nedele do 17,00. U otca sa veľká noc neoslavuje, ani šibačka.\n\n40. Právny zástupca otca na pojednávaní dňa 18.03.2025 uviedol, že žiada aby súd s prihliadnutím\nna názor maloletej rozhodol o úprave styku tak ako bolo rozhodnuté v tomto konaní súdom prvého\nstupňa, žiada aby mal otec právo stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň od piatku od 17,00 hod od\nnedele do 17,00 hod a letné prázdniny aj zimné, veľkonočné tak ako bolo pôvodné rozhodnutie. Nie je\npravdou, že maloletá odmieta otca bez vplyvu matky, opak je pravdou, odmieta otca pod vplyvom matky.\nŽiada aby bol styk otca s maloletou upravený v rozsahu rozhodnutia pôvodného súdu prvého stupňa,\nanimozita rodičov nie je dôvodom na obmedzenie styku otca s maloletou. Nesúhlasí s asistovaným\nstykom, je to ďalší cudzí prvok a vytváranie stresu pre maloletú. Otec potrebuje mať samostatný priestor\nna styk s maloletou ako matka, je rodičom s rovnakými právami ako matka, má záujem budovať vzťahy\ns maloletou a chce sa na nich podieľať.\n41. Otec na pojednávaní dňa 18.03.2025 uviedol, že nie on napadol matku, ale matka napadla jeho,\ndoškrabala ho, roztrhla mu tričko. Na dotaz súdu prečo sa otec nezúčastňuje a nerealizuje výchovné\nopatrenie nariadené súdom v konaní 9Em 4 /2024, ktoré bolo nariadené za účelom komunikácie a\nzlepšenia vzťahov medzi otcom a dcérou otec uvádza, že sa nedostavil na žiadne stretnutie z dôvodu,\nlebo telefonoval s p. psychologičkou a navrhol jej aby tie stretnutia realizovali formou skypu nakoľko\nnie je z Bratislavy, ale psychologička mu povedala že to možné nie je. Tým to považoval za uzavreté.\nUviedol, že už v minulosti mali nariadené výchovné opatrenie, ktoré nariadil Okresný súd Piešťany v r\n2019, cez TENENET, ktoré sa nedokončilo kvôli matke, ktorá odmietla spoločnú komunikáciu.\n42. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 18.03. 2025 uviedol, že maloletá N. nie je pripravená na to,\naby sa realizoval styk s otcom aj s prihliadnutím na to, že sa otec nezúčastňuje na výchovného opatrenia\nnariadeným súdom. Situácia je stále rovnaká. uvedomujú si, že je potrebné zachovať styk rodičov s\ndeťmi s prihliadnutím na právny nárok rodiča, aktuálne maloletá nie je nastavená na styk s otcom a dáva\nna zváženie asistovaný styk.\n43. Z potvrdenia o prijatí zo dňa 14.04.2023 súd zistil, že maloletá N. bola prijatá na Základnú školu S.\nZ., M. XX, C., s nástupom do prvého ročníka v šk. roku 2023/2024. Aktuálne navštevuje druhý ročník.\n44. Ako vyplýva aj zo správ ÚPSVaR z prešetrenia pomerov (zo dňa 09.02.2023 u matky a 15.05.2023\nu otca), otec maloletej naďalej býva v 5,5 izbovom poschodovom dome so svojou matkou Z. N. na ulici\nF. XX v S., dom je vo vlastníctve otca maloletej a matka naďalej býva s maloletou N. v 3 izbovom byte na\nD. 20 v C., ktorý je osobnom vlastníctve jej rodičov. Maloleté dieťa má u obidvoch rodičov samostatnú\nizbu a vytvorený priestor na odpočinok, voľný čas a učenie.\n45. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/20170701>, § 25 a 26 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/\nSK/ZZ/2005/36/20170701> sa použijú primerane.\n46. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom\npodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak\nrodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n47. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n48. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a\ndôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n49. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n\n50. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine, rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia\nmajú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.\n51. Podľa ods. 3 tohto zákonného ustanovenia, rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané\nvýchovné prostriedky tak, aby nebolo ohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin\ndieťaťa.\n52. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré\nnie je spôsobilé.\n53. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n54. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n55. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o\npriznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu\nmožno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n56. Tunajší súd ako prvostupňový súd postupoval v zmysle pokynov Krajského súdu v Trnave ako\nodvolacieho súdu, vyjadrených v rozsudku č.k. 13CoP/34/2024 - 787 zo dňa 10.04.2024, a súc viazaný\njeho právnym názorom (§ 391 ods. 2 C.s.p.) doplnil dokazovanie v súlade s názorom odvolacieho súdu\na zistil nasledovné:\n57. Z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že rodičia maloletej nežijú spolu a o úprave\nvýkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu sa nedohodli. Uznesením Krajského súdu v Trnave bolo\nnariadené neodkladné opatrenie zo dňa 10.04.2024, č.k. 13CoPno/4/2004-804 ktorým dočasne upravil\nstyk otca s mal. N. tak, že až do právoplatného skončenia konania o úprave styku otca s maloletou\nvedeného na Mestskom súde Bratislava II. pod sp. zn. 11P/176/2022 je otec oprávnený sa s maloletou\nN. stýkať každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 18,00 hod. do nedele do 16,00 hod. Matka je\npovinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi v určený deň a hodinu v mieste\nbydliska maloletej, pred hlavným vchodom do bytového domu a otec je povinný v určený deň a hodinu\nmatke maloletú vrátiť v mieste svojho bydliska. Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk z vážnych\ndôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr\n24 hodín pred určeným začiatkom styku.\n58. Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 9Em/4/2024-93 dňa 29.10.2024 nariadil výkon uznesenia\nKrajského súdu v Trnave č.k. 13CoPno/4/2024-804 zo dňa 10.04.2024 o úprave styku oprávneného\n(otca) s maloletým dieťaťom (výrok I.), súčasne nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil výchovné\nopatrenie rodičom, a to povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v rozsahu\n5 hodín pre každého z rodičov a 5 hodín spoločne obidvom rodičom s cieľom zlepšenia vzájomnej\n\nkomunikácie rodičov a akceptácie role druhého rodiča v živote maloletého dieťaťa s tým, že odborné\npsychologické poradenstvo sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nreferáte poradensko-psychologických služieb, presný čas stretnutí určí poskytovateľ poradenstva\npo dohode s rodičmi. Maloletému dieťaťu uložil výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa\nodbornému psychologickému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, referáte poradensko-psychologických služieb v rozsahu 10 hodín poskytovaného\nporadenstva s tým, že presný čas stretnutí určí poskytovateľ poradenstva po dohode s rodičmi. Výchovné\nopatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov a akceptácie role\ndruhého rodiča v živote maloletého dieťaťa. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, referátu\nporadensko-psychologických služieb uložil povinnosť doručiť súdu priebežné správy z odborného\npsychologického poradenstva vždy do 5. dňa každého mesiaca a záverečnú správu z odborného\npsychologického poradenstva do 10 dní od ukončenia odborného psychologického poradenstva (výrok\nII.). Súd odložil výkon uznesenia Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoPno/4/2024-804 zo dňa 10.04.2024\no úprave styku otca s maloletým dieťaťom do skončenia nariadeného neodkladného opatrenia o\nvýchovnom opatrení a zároveň do skončenia konania o priestupku, ktorý bol Okresnému úradu Piešťany\nodovzdaný Obvodným oddelením policajného zboru Piešťany uznesením ČVS: ORP-1182/PN-TT-2024\nna prejednanie (výrok III.). Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok\nIV.). Predmetné uznesenie bolo potvrdené vo výrokoch I. a II. uznesením Krajského súdu v Trnave dňa\n24.03.2025, č.k.13CoE/2/2025-168.\n59. Napriek tomu, že matka trvala na tom, aby styk maloletej s otcom upravený nebol, resp. by\nsúhlasila iba s asistovaným stykom dôvodiac nevhodným správaním sa otca a odmietavým postojom\nmaloletej, súd jej návrhu vyhovieť nemohol. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že rodičia maloletej\nnie sú schopní spolupracovať ani do takej miery, aby sa obaja podieľali na výchove maloletej.\nMatka poukazovala na nevhodné, agresívne a hrubé správanie otca aj v prítomnosti maloletej a otec\npoukazoval na nedostatočnú súčinnosť matky k realizácii jeho styku s maloletou a že mu v styku s\nmaloletou bráni. Je nesporné, že v centre konfliktu je maloletá N..\n60. Z vykonaného dokazovania - zo spisu školskej psychologičky Z.. M. K., ktorý zaznamenáva priebeh\nkonzultácií s maloletou od januára do júna 2024 vyplýva, že ešte na jar 2024 sa maloletá vyjadrila o\nstretnutí s otcom pozitívne, mala rada naháňačky s otcom, bolo jej s ním veselo, stretnutie označila\nza „super“. Od mája 2024 maloletá otca odmieta, „keď naňho myslela, je jej zle“. Zo správy školskej\npsychologičky Z.. G. C., ktorá zaznamenáva priebeh konzultácií s maloletou od začiatku školského\nroku 2024/2025 vyplýva, že „vzťah maloletej k otcovi je ovplyvnený nízkou mierou ich stretávania sa“ a\nmaloletá má k otcovi výrazne horší vzťah. Nemožno však opomenúť, že od uvedeného času až doposiaľ\nje maloletá pod výlučným vplyvom matky. Súd nariadil v rámci konania 9Em/4/2024 dňa 29.10.2024 o\nvýkon uznesenia Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoPno/4/2024-804 zo dňa 10.04.2024 aj neodkladné\nopatrenie, ktorým uložil výchovné opatrenie rodičom i maloletej, ktoré je realizované psychológom\nreferátu poradensko-psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, za\núčelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi, ako i komunikácie otca s maloletou, vrátane eliminácie\nnevhodných vyjadrení, či správania sa. Ako však zhodne vyplynulo z vyjadrení všetkých účastníkov\nkonania, otec sa na realizácií tohto výchovného opatrenia odmieta zúčastňovať z dôvodu, že nebude\nchodiť za tým účelom z Piešťan do Bratislavy; uviedol, že bol by ochotný realizovať toto výchovné\nopatrenie cez počítačovú aplikáciu Skype.\n61 Úloha oboch rodičov je v živote maloletého dieťaťa nezastupiteľná. Záujmom dieťaťa je nepochybne,\naby bolo v starostlivosti toho z rodičov, ktorý uznáva úlohu a dôležitosť druhého rodiča v živote\ndieťaťa. Starostlivosť a výchova o maloleté dieťa predpokladá zabezpečenie nielen materiálnych,\nale i nemateriálnych podmienok, ktoré umožňujú rozvíjanie osobnosti maloletého dieťaťa. V procese\nsocializácie maloletého dieťaťa je v zásade nevyhnutná účasť oboch rodičov. Po rozpade rodiny s\nmaloletými deťmi nielen etika príbuzenských vzťahov, ale aj zákon zaväzuje deti k povinnosti svojich\nrodičov ctiť a rešpektovať, kým rodičovská zodpovednosť (za riadnu výchovu detí) je prikázaná obom\nrodičom; preto, pokiaľ nie sú zistené také skutočnosti, ktoré by viedli k pozastaveniu výkonu rodičovskej\nzodpovednosti, nie je dôvod na to, aby rodič, v ktorého priamej starostlivosti maloleté dieťa nie je, aby sa\ntento rodič s maloletým dieťaťom nestretával. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a\ntento záujem vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v živote maloletého\ndieťaťa bez pochybnosti nezastupiteľné postavenie (nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. II.\n\nÚS 554/04). Základným právom každého maloletého dieťaťa je právo na pravidelný kontakt s obidvoma\nrodičmi. Záujem maloletého dieťaťa treba skúmať z objektívneho hľadiska a je nesporné, že v záujme\nmaloletých detí je, aby sa vytváral pozitívny vzťah maloletých detí k obom rodičom, a to nevyhnutne\nvyžaduje pravidelný styk (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/207/2018 zo dňa 29.10.2019).\n62 Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný denný režim maloletej N.: ráno vstáva\no 7,00 hod, do školy ide o 7,35 hod s matkou, ranné kruhy v škole začínajú o 7,50 hod., vyučovanie má\npodľa rozvrhu v utorok štvrtok a piatok do 12,40 hod a matka po ňu chodí každý deň okolo 16,30-17,00\nhod. Dopytom na Základnú školu S. Z., M. XX. C. súd zistil, že mal. N. tu navštevuje 2. ročník, jej školská\ndochádzka je prividená, zúčastňuje sa vyučovania a pravidelne navštevuje klub detí. Z rozvrhu hodín\nmaloletej súd zistil, že jej začína vyučovanie v pracovný týždeň (od pondelka do piatku) o 7,50 hod a\nkončí v pondelok a stredu štvrtou hodinou o 11,45 hod a utorok, štvrtok a piatok piatou vyučovacou\nhodinou o 12,40 hod; v utorok, stredu a štvrtok navštevuje krúžky v škole do 15,30 hod. Ďalej súd doplnil\ndokazovanie o zistenie rozvrhu pracovného času matky a otca v pracovnom týždni a počas víkendov\na školských prázdnin (aj dopytom na zamestnávateľov rodičov) a zistil, že matka maloletej pracuje v\nspoločnosti C.. s.r.o. na skrátený pracovný úväzok 20 hodín mesačne, s rozvrhnutým časom 7 dní v\ntýždni podľa potrieb zamestnávateľa, pričom z evidencie pracovného času matky vyplýva, že pracuje s\nkoncom smeny v pracovnom týždni väčšinou okolo 13,30 hod. Otec maloletej pracuje v spoločnosti E.\nQ. E. spol s.r.o, kde vykonáva prácu 38 a 3/4 hodiny týždenne v dvojzmennej prevádzke, kde vykonáva\nsvoju prácu striedavo v oboch zmenách. Prevádzka je nepretržitá a z toho dôvodu otec pracuje aj všetky\nsviatky ak tie dni prípadnú na menovaného smenu; rozpisu smien otca vyplýva, že ktorej otec pracuje\nkaždý párny kalendárny týždeň od piatku do nedele. Ďalej súd zisťoval, aké sú spoje medzi bydliskami\nrodičov a zistil, že bydlisko matky - ulica D. XXX/XX v C. a bydlisko otca - ulica F. XXXX/XX v S. je\nvzdialené 80 km, pričom časová dostupnosť bydliska matky od bydliska otca hromadnou dopravou\n(autobus - vlak) je bezproblémová - hodina cesty aj s prestupom a frekvencia týchto spojov je vysoká\n- každú hodinu. Nakoniec súd vyzval otca maloletej, aby uviedol, ako konkrétne si predstavuje úpravu\nstyku s maloletou, a to s presným vymedzením časových intervalov, kedy sa takýto styk má realizovať.\nOtec v rámci svojej výpovede uviedol, že by mu styk vyhovoval každý nepárny týždeň od piatku od\n17,00 do nedele do 17,00 hod. s tým, že preberanie by bolo v Bratislave a odovzdávanie v Piešťanoch,\nsviatky a prázdniny by mu vyhovovali v režime ako určil tunajší súd v rozsudku 11P/176/2022-608 zo\ndňa 09.11.2023.\n63 Odvolací súd tiež nariadil súdu prvého stupňa neopomenúť, že maloletá je účastníkom konania a\npokiaľ je schopná vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jej názor prihliadne.\n64 V zmysle čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, maloleté dieťa má právo vyjadriť slobodne svoj názor vo\nvšetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, jednak v rodine, jednak v súdnom konaní. Právo dieťaťa vyjadriť\nsamostatne svoj názor patrí maloletému dieťaťu v rozsahu jeho schopností a rozumovej vyspelosti s\nohľadom na jeho vek. Rodičia sú povinní venovať názoru dieťaťa náležitú pozornosť zodpovedajúcu jeho\nveku a rozumovej vyspelosti. Rodič nie je povinný len si vypočuť názor dieťaťa, ale ho aj rešpektovať\ndo tej miery, do akej je dieťa schopné posúdiť, či mu je vlastné rozhodnutie na prospech alebo nie.\n65 V súlade s právom dieťaťa byť vypočuté v súdnom konaní, v ktorom sa rozhoduje o veciach týkajúcich\nsa jeho samého, korešponduje s povinnosťou súdu prihliadnuť na názor dieťaťa podľa § 38 CMP, podľa\nktorého ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor\nprihliadne.\n66 V priebehu súdneho konania súd rešpektujúc participačné práva mal. dieťaťa (čl. 12 Dohovoru o\nprávach dieťaťa) opätovne dňa 13.03.2025 vypočul mal. N. s akcentom na zistenie jej názoru na úpravu\nrodičovských práv a povinností. Nakoľko maloletá vyslovene uviedla, že si neželá, aby s obsahom jej\nvýsluchu boli rodičia oboznámení, súd túto jej žiadosť rešpektoval v plnej miere.\n67 V otázke úpravy styku otca s maloletou súd vychádzal aj z ust. § 43 ods. 1 Zákona o rodine, podľa\nktorého dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne\nsvoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v\nktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté.\nNázoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej\nvyspelosti. Právo maloletého dieťaťa vyjadriť slobodne svoj názor vo veciach, ktoré sa ho týkajú, je\n\njeho nepopierateľným, ale v konečnom dôsledku posúdenie záujmu dieťaťa prináleží súdu. Jeho úlohou\nje korigovať predstavy a názory maloletého dieťaťa o tom, čo je pre neho za danej situácie vhodné\na čo nie (porov. uznesenie Ústavného súdu Českej republiky vo veci III. ÚS 707/04, IV. ÚS 288/04,\nIII. ÚS 2150/07, I. ÚS 3082/10). Nemožno totiž pripustiť, aby bol v konaní zohľadnený výhradne názor\nmaloletého dieťaťa bez zreteľa na všetky zistené skutočnosti a v súlade s takto vysloveným názorom,\naby došlo k vyhláseniu autoritatívneho rozhodnutia súdu (porov. Uznesenie Ústavného súdu Českej\nrepubliky vo veci I. ÚS 268/02).\n68 Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho\nusporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na jeho\nvýchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v živote maloletého dieťaťa bez pochybností nezastupiteľné\npostavenie (porov. nález Ústavného súdu Českej republiky vo veci II.ÚS 554/04). Súd preto stanovil\nrozsah stretávania počas školského roka (okrem sviatkov a prázdnin) na každý nepárny kalendárny\ntýždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod. Počas letných prázdnin od druhej nedele v\nmesiaci júl od 17,00 hod do tretej nedele v mesiaci júl do 18,00 hod a od prvej nedele v mesiaci august\nod 17,00 hod do druhej nedele v mesiaci august do 18,00 hod.\n69 Odvolací súd pri rozhodovaní nariadil súdu prvej inštancie brať zreteľ na to, aby sa maloletá počas\nvianočných a veľkonočných sviatkov prestriedala u oboch rodičov, teda aby si každý rok mohla užiť\nsviatočnú atmosféru a tradície s ňou spojené, ako v rodine otca, tak aj v rodine matky, preto súd stanovil\npočas zimných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12 od 17,00 hod. do 25.12 do 10,00 hod.,\nod 28.12 od 17,00 hod do 30.12. do 18,00 hod a každý párny kalendárny rok od 25.12 od 10,00 hod.\ndo 27.12 do 18,00 hod., od 30.12. o 17,00 hod do 2.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 18,00 hod.\nPočas veľkonočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od stredy veľkonočného týždňa od 16,30\nhod. do nasledujúceho utorka do 19,00 hod. Počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od\nnedele pred začiatkom jarných prázdnin od 16,30 hod. do nedele nasledujúceho týždňa do 19,00 hod.\n70 Čo sa týka úpravy styku v časti miesta odovzdávania maloletej súd uvádza, že matka sa s maloletou\npresťahovala do C. napriek nesúhlasu otca a preto nemožno od otca spravodlivo žiadať, aby negatívne\ndôsledky tohto rozhodnutia matky znášal výlučne on. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané,\nže ulica D. XXX/XX v C. (bydlisko matky) a ulica F. XXXX/XX v S. (bydlisko otca) sú od seba vzdialené\npribližne 80 km, pričom časová dostupnosť bydliska matky od bydliska otca hromadnou dopravou\n(autobus - vlak) je približne jedna hodina cesty aj s prestupom s tým, že a frekvencia týchto spojov je\nkaždú hodinu (t.j. je vysoká). Napriek skutočnosti, že matka nevlastní osobné motorové vozidlo, má súd\nza to, že pre maloletú vo veku sedem rokov cesta z Piešťan do Bratislavy hromadnou dopravou každú\nnepárnu nedeľu nemôže byť výrazne zaťažujúca.\n71 Z doterajšej genézy predmetnej veci je zrejmé, že v postoji rodičov maloletej k sebe navzájom,\nnapriek rôznym opatreniam (najmä uloženým výchovným a neodkladným opatreniam), nemožno badať\nakýkoľvek (ani najmenší) progres. Súd preto opätovne apeluje na oboch rodičov, aby sa pokúsili svoju\nvzájomnú animozitu korigovať do tej miery, aby ju neprenášali na maloletú, pokúsili sa v záujme svojho\ndieťaťa slušne komunikovať a túto úroveň komunikácie aj vzťahov preniesť do vzťahu dieťaťa s otcom.\nAj keď sa rodičia ako partneri rozišli, navždy ich bude spájať spoločná zodpovednosť za výchovu a vývoj\nich jediného dieťaťa, dobro ktorého je nesporne prioritou pre každého z nich.\n72 Napokon súd s poukazom na ustanovenie § 121 Civilného mimosporového poriadku rozhodol aj\no zmene rozsudku Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P/121/2018-1096 zo dňa 24.11.2020 v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/40/2021-1416 v časti výroku o úprave styku otca s\nmaloletým dieťaťom (výrok III. rozsudku)\n73 O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného\nvyhotovenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje - Mestský súd Bratislava II v potrebnom počte\nvyhotovení.\nOdvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch\na exekučnej činnosti\nv platnom znení, resp. návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa Štvrtej časti Civilného mimosporového\nporiadku - Výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, t.j.\nv konaniach pri výkone rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk\ns maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/113/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "b923520f-c73a-41f6-8ee5-d0dd84264543:cf9daf06-b4e5-42d0-aad4-8be3e2a07484", "datum": "2025-11-18", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:a51873f7-9e75-447d-8a39-6d412fe852e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.202.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 202/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 202/2024 z 17. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.202.2024.1"}, {"guid": "ussr:3dc3b672-b6ed-4178-b6b5-19fe1a9465b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3dc3b672-b6ed-4178-b6b5-19fe1a9465b6"}, {"guid": "2210c9de-6d8b-465f-8141-6846e2b993f6:e41c80d6-6d5a-48de-80ce-87164db079e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "13CoP/34/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/34/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2210c9de-6d8b-465f-8141-6846e2b993f6:e41c80d6-6d5a-48de-80ce-87164db079e6"}, {"guid": "20316a2b-b04a-4404-b375-b2cc3e346ced:f53f3224-0d5f-4c6b-8d11-73148f8dc59c", "ecli": null, "spisova_znacka": "11CoP/40/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11CoP/40/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/20316a2b-b04a-4404-b375-b2cc3e346ced:f53f3224-0d5f-4c6b-8d11-73148f8dc59c"}, {"guid": "c8c044a4-7aeb-4988-8735-616c8ddac346:b487b9e6-ec81-4c5c-b681-80c230e415ee", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2517204964.1", "spisova_znacka": "26CoP/12/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/12/2018 z 25. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-03-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2517204964.1"}], "citovane_v": []}