{"guid": "6c240d27-8791-41b3-a77a-7c3aec488751:62975496-61e8-4849-9277-1678e9cb8bac", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201261.3", "spisova_znacka": "26Pc/14/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Pc/14/2024 z 16. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 16. januára 2025, sp. zn. 26Pc/14/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201261.3", "identifikacne_cislo": "1224201261", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-2", "nazov": "§ 96 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-96.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-96", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62975496-61e8-4849-9277-1678e9cb8bac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201261.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201261.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201261.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26Pc/14/2024\n1224201261\n16. 01. 2025\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224201261.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci navrhovateľa - manžela: B. Q.,\nnarodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, C., proti manželke: T. T., rodená T., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom D. XXXX/X, C., korešpondenčná adresa: R.K. S. S. X.S., C. C., C., XXXXX, Š. E., v konaní o\nrozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo B. Q., narodeného XX.XX.XXXX a T. T., rodenej T., narodenej XX.XX.XXXX, uzavreté\ndňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade mestskej časti C. - K. Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného\núradu C. - K. Z., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX r o z v á d z a.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ sa podaním zo dňa 05.03.2024, doručeným na súd dňa 25.04.2024 domáhal, aby súd\nrozviedol jeho manželstvo. Návrh odôvodnil tým, že s manželkou sa zosobášili po krátkej známosti. Zo\nzačiatku manželstva malo spoločné bydlisko avšak po čase sa rozhodli ukončiť ich vzťah. Ich manželský\nživot sa zmenil len na občasné vzájomné návštevy, ktoré postupne ustávali. Nebývajú spolu a ani sa\nintímne nestýkajú. Manžel uviedol, že manželka s rozvodom súhlasí a pripája sa k návrhu na rozvod. Z\nmanželstva nepochádzajú žiadne deti a manželia ani nemajú spoločný majetok.\n2. Na informatívnom výsluchu dňa 24.09.2024 manžel uviedol, že manželka hovorí po slovensky veľmi\ndobre, na Slovensku študovala na vysokej škole. Ďalej navrhovateľ k veci uviedol, že jeho manželka si\nprenajala nejaký ateliér v Š., adresu momentálne nevie uviesť.\n3. Manželka sa k návrhu vyjadrila podaním zo dňa 18.11.2024, doručeným súdu dňa 25.11.2024, kde\nvyjadrila súhlas s rozvodom manželstva, oznámila súdu, že sa pojednávania nezúčastní a súhlasila\ns tým, aby súd vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti, teda požiadala o pojednávanie v jej\nneprítomnosti.\n4. Manžel na pojednávaní dňa 16.01.2025 uviedol, že na návrhu na rozvod manželstva trvá. S manželkou\nnežije v spoločnej domácnosti od leta XXXX. Pred uzavretím manželstva sa poznali asi 1 a 1 roka.\nManželka chodila na vysokú školu, on jej tam pomáhal a pomohol jej dostať sa do Š.. Deti z manželstva\nnepochádzajú. Chcela polyamorné vzťahy. On s tým nesúhlasil. Manželstvo bolo uzavreté na matrike K.\nZ.. Manželka po slovensky hovorí dobre. Podľa jeho vedomostí sa manželka stále zdržiava na adrese,\nkde jej súd doručoval poštu.\n5. Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 16.01.2025 v prítomnosti manžela a v neprítomnosti\nmanželky. Súd konal a rozhodol v súlade s ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného\n\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“) a ustanovením § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) v neprítomnosti manželky, ktorá svoju neprítomnosť na\npojednávaní ospravedlnila podaním doručeným na súd dňa 25.11.2024 a súhlasila s tým, aby súd vo\nveci konal a rozhodol v jej neprítomnosti.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela, sobášnym listom, podaním manželky zo dňa\n18.11.2024, ako i ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n7. Zo sobášneho listu (na č. l. 10a spisu) mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania bolo\nuzavreté dňa XX.XX.XXXX.\n8. Z výpovede navrhovateľa mal súd preukázané, že navrhovateľ s manželkou nežijú v spoločnej viac\nako dva roky, manželia spolu nevedú spoločnú domácnosť, intímne sa spolu nestýkajú a manželstvo je\nlen formálnym zväzkom medzi navrhovateľom a manželkou. Navyše manželka sa zdržiava mimo územia\nSlovenskej republiky, v Š.. Po slovensky hovorí veľmi dobre, nakoľko tu študovala vysokú školu.\n9. Z vyjadrenia manželky zo dňa 18.11.2024 ku návrhu na rozvod manželstva mal súd preukázané, že\nmanželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.\n10. Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákon o rodine“), sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n11. Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v\nodôvodnených prípadoch.\n12. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nuž nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n13. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu\nvzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada.\n14. Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi\nmanželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n15. Podľa ustanovenia § 96 ods.1 CMP, súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa\no ich zmierenie.\n16. Podľa ustanovenia § 96 ods.2 CMP, ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci,\nmôže súd účastníkov vyzvať, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.\n17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manžel na podanom návrhu trvá, manželia\nnežijú v spoločnej domácnosti viac ako dva roky a manželka sa zdržiava mimo územia Slovenskej\nrepubliky, v Š.S.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti by zmierovacie konanie nebolo úspešné a mediácia\nby nebola účelná.\n18. Súd mal preukázané, že manželia dlhší čas nežijú v spoločnej domácnosti, a manželstvo účastníkov\nkonania teda neplní účel daný zákonom, preto manželstvo rozviedol. Vzhľadom na zdržiavanie sa\nmanželky mimo územia Slovenskej republiky, súd nevyžadoval jej účasť na pojednávaní, na ktorom vo\nveci rozhodol.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku\nna súde, proti ktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako\nspoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia\no rozvode manželstva matričnému úradu\noznámiť, že prijíma opäť svoje\npredošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}