{"guid": "3ccc380c-c38c-4531-b4b9-e10f89eb4864:0eb452d1-58f7-46a7-ad8e-930684033718", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2", "spisova_znacka": "39P/197/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/197/2024 z 29. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 29. januára 2025, sp. zn. 39P/197/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2", "identifikacne_cislo": "1224202980", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2025-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0eb452d1-58f7-46a7-ad8e-930684033718", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/197/2024\n1224202980\n29. 01. 2025\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. N., D.. XX.XX.XXXX,\nN. X. P., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych\nvecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov - matky: L.. Z. N., D..\nXX.XX.XXXX, H. N. X. T. S. X, W. Z. V. P.: L.. P. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XX, N., V. N. P. XX, W.Á.\nU., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o podstatnej nezhode rodičov, takto\nrozhodol:\nSúd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1/ Otec sa v rovnakom rozsahu ako podaním vo veci samej, vedenej na Mestskom súde Bratislava\nII pod sp. zn. 39P/183/202, domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do rozhodnutia\nvo veci samej, čiastočne obmedzí matku vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že nahradí\nsúhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorým bude O.. W. N., P. S. A.\nO. W., a to do 18. roku veku maloletého; nariadi A. Z.Z., V..Z.., aby neodkladne postúpil zdravotnú\ndokumentáciu maloletého O.. W. N. a vysloví, že rodičovské práva voči maloletému bude v uvedenom\nrozsahu vykonávať otec maloletého.\n2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že manželstvo rodičov maloletého\nbolo rozvedené, v súčasnosti je maloletý neodkladným opatrením zverený do osobnej starostlivosti\notca. Dňa 07.05.2024 Okresný súd Bratislava III rozsudkom sp. zn, B3-39P/26/2020 zveril maloletého\ndo osobnej starostlivosti otca a styk matky s maloletým ponechal bez úpravy. Maloletý sa s matkou\nnaďalej nechce stýkať, má k nej ešte väčší odpor ako doteraz, matka sa ho neustále snaží manipulovať,\nneustále otca pred maloletým v mailovej komunikácii osočuje, emočne maloletého vydiera, zastrašuje\nho. Maloletý sa zo správania matky cíti zle, vyhýba sa jej, nechce s ňou komunikovať ani byt' v jej\nprítomnosti, ani pri návšteve lekára, ani čo sa týka výberu lekára maloletého. Rešpektujúc synove\nrozhodnutie a keďže s matkou nie je normálna reč a ani sa nedá normálne dohodnúť, otec našiel ďalšiu\ndoktorku O.. W. N., A. O. W., čo je „vďaka\" správaniu matky už tretia lekárka v poradí od rozvodu.\nMatka zároveň v neúmernej frekvencii telefonovala a vypisovala predchádzajúcim lekárom maloletého\na objednáva maloletého na vyšetrenia bez vedomia otca. Matka šikanovala detských lekárov svojimi\nneopodstatnenými a mnohopočetnými dotazmi a usmerneniami. Uvedená situácia sa opakuje aj pri\nnovej detskej lekárke O.. W. N., ktorá tiež avizovala, že neúmerné a zaťažujúce telefonáty od matky\nuž nezvláda a komunikáciu tak muselo prevziať vedenie A. O. W.. S matkou nie je normálna reč a\nnedá sa s ňou dohodnúť. Manažér A. O. W., pán A. C., dokonca navrhoval spoločné stretnutie otca\na matky na pôde A., ale matka ho odmietla. Matka už A. O. W. avizovala, že nesúhlasí s otcovým\nvýberom lekára, s ktorým výberom súhlasí maloletý a od 19.06.2024, odkedy je zazmluvnená O.. W.\nN., bráni vydaniu zdravotnej dokumentácie predchádzajúcemu poskytovateľovi, ktorým je A. Z., V..Z..\n(A.), čo otcovi potvrdila predchádzajúca lekárka S. A. Z., V..Z.., O.. O.na O. osobne a ktorú zdravotnú\ndokumentáciu si O.. W. N.U. oficiálne vyžiadala. Matka podpísala prehlásenie v A. Z., V..Z.., že nesúhlasí\ns vydaním zdravotnej dokumentácie O.. W. N.. Maloletý potrebuje do konca roka vykonať preventívnu\n\nprehliadku, a týmito obštrukciami a mstením sa otcovi robí matka zle iba maloletému a bráni tak riadnemu\nvýkonu základnej zdravotnej starostlivosti maloletého. Správanie matky je nekontrolované, nelogické,\nvykazuje znaky emocionálnej lability a je v extrémnom rozpore so záujmom maloletého, maloletému\nškodí a len sa viac a viac stupňuje. S poukazom na uvedené považoval otec za nevyhnutné nariadiť\nnavrhované neodkladné opatrenia.\n3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, súdnymi spismi vo\nveci maloletého a dospel k záveru, že neodkladným opatrením bez neodkladnej potreby nemožno\nrozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča výkonu\nrodičovských práv a povinností.\n4/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 súd rozviedol\nmanželstvo rodičov maloletých detí a maloleté deti zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej\nstarostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich\nmajetok. Otcovi súd uložil povinnosť prispievať na výživu dcéry V. 450 eur mesačne a na výživu syna\nV. 350 eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Súd zároveň upravil aj styk otca\ns maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v\nkalendárnom roku, počnúc piatkom od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý nepárny týždeň v\nkalendárnom roku v stredu od 18,00 hod. do 20,00 hod. a každý kalendárny rok počas letných prázdnin\nod 8.7. od 9,00 hod. do 22.7. do 18,00 hod. s tým, že si otec obe maloleté deti vždy vyzdvihne a vráti\nspäť matke v mieste bydliska maloletých detí. Rozsudok je právoplatný a vykonateľný dňom 14.12.2019.\n5/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 37P/21/2021-17 v spojení s\npotvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.04.2021 sp. zn. 11 CoP/91/2021\nbolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd do právoplatného skončenia konania, vedeného na\nOkresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/26/2020 zveril maloletého V. do osobnej starostlivosti otca,\nmatku oprávnil stretávať sa s maloletým v párnom týždni od piatka od 18,00 hod. do nedele do 18,00\nhod. s tým, že matka si maloletého v určenom čase prevezme od otca na adrese P. XX, W. U., kde ho\notcovi po skončení styku v určenom čase odovzdá a otec je povinný maloletého na stretnutia s matkou\nriadne pripraviť a v určenom čase jej ho odovzdať a pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu\nBratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 v časti zverenia, úpravy styku a povinnosti otca\nprispievať na výživu maloletého V..\n6/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 39P/87/2021-23 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.07.2021 sp. zn. 11 CoP/196/2021 bolo do\nprávoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.\n39P/26/2020 v časti zmeny zverenia maloletého, nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého je\nmatka povinná prispievať na výživu maloletého V. 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\nk rukám otca, počnúc dňom 05.05.2021. Vo zvyšnej časti bol návrh otca zamietnutý. Rozhodnutie je\nvykonateľné dňom 14.05.2021 a právoplatné dňom 06.08.2021.\n7/ Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 07.05.2024 č.k. B3-39P/26/2020-3027 súd zveril\nmaloletého do osobnej starostlivosti otca; styk matky s maloletým ponechal bez úpravy; matke uložil\npovinnosť prispievať na výživu maloletého 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\nk rukám otca, počnúc dňom 01.04.2022 s tým, že zročné výživné na maloletého za obdobie od\n01.04.2022 do 30.04.2024 nevzniklo. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na určenie výživného zamietol.\nSúd zastavil konanie o návrhu otca na uloženie vyživovacej povinnosti matke na maloletého za obdobie\nod 13.11.2020 do 31.03.2022. Súd zamieta návrh matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým.\nSúd zamietol návrh otca na čiastočné pozbavenie výkonu rodičovských práv matky. Súd zamietol návrh\nna zrušenie výchovného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa\n30.01.2023 č.k. 39P/26/2020-1062 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 09.10.2023\nsp. zn. 14CoP/46/2023. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala matka odvolanie.\n8/ Na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie vo veci maloletého pod sp. zn. 39P/183/2024,\nv ktorom konaní sa otec domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k\nmaloletému tak, že súd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast a za\ntohto určí O.. W. N. pre maloletého do jeho 18. roku veku a nariadi zariadeniu A. Z. V..Z.., aby neodkladne\n\npostúpil zdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N.U.. Tieto rodičovské práva bude vykonávať otec\nmaloletého.\n9/ Zo súdneho spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39/190/2024 mal súd preukázané, že matka\nsa podaním zo dňa 09.12.2024, po výzve súdu doplnenom podaním zo dňa 12.01.2025, domáhala do\nrozhodnutia vo veci samej nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd určí pre maloletého detského\npediatra O. Z.F. V., S. Y. XXXX, W. Z. a bezodkladne zbaví otca rodičovských práv a povinností k\nmaloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a\notec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej\nstarostlivosti. Matka neodkladnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že\notec synovi odopiera dohodnuté, schválené genetické testy na Ú. U.F. B. S. N. ku závažnej diagnóze\nmorbus scheuermann, ktorá bola stanovená dňa 14.04.2021 a odvtedy otec nezabezpečil maloletému\nrehabilitácie, nedokázal mu vysvetliť nevyhnutnosť nosenia korzetu a dbať na jeho nosenie a odoprel\nmaloletému z daného dôvodu kontroly. Matka má za to, že otec celé roky maloletého zanedbáva a\nodopiera mu riadnu zdravotnú starostlivosť, čím vedome poškodzuje zdravie maloletého. Termín na\ngenetické testy bol určený na 18.12.2024 a na 15.01.2025. Otec vymenil maloletému špecialistov,\nresp. ku špecialistom s maloletým nechodí, oslovuje nových poskytovateľov pediatrickei starostlivosti,\nnepozná anamnézu maloletého. Maloletý má niekoľko zanedbaných, veľmi závažných chronických\ndiagnóz a aj suspektnú dedičnú chorobu s progresiou od 18 rokov, tzv. morbus scheuermann, pričom\notec maloletému nezabezpečil od 14.04.2021 ani korzet ani rehabilitácie a maloletý denne ohrozuje\nsvoje zdravie silovým, nebezpečným cvičením, posilňovaním s činkami pri urologických varixoch a hrozí\nmu zakrvácanie. Matka komunikovala nezhodu medzi rodičmi ohľadom detského pediatra a lekárov\nšpecialistov. Matka má za to, že zanedbaný stav maloletého neznesenia odklad. Poukázala na posudky\na lekárske správy maloletého z predchádzajúcich rokov, vrátane kompletného vstupného lekárskeho\nvyšetrenia maloletého u všeobecného lekára pre deti a dorast v poliklinike A. zo dňa 04.08.2023 ako\naj lekárskych správ z roku 2024, vrátane potvrdenia A. Z. V..Z.. zo dňa 24.06.2024, že matka si\nneželá vydať zdravotnú dokumentáciu pre O.. W. N., A. O. W. S. N., ani žiadnemu inému pediatrovi\nbez predchádzajúcej rodičovskej dohody. Matka predložila taktiež Dohodu o poskytovaní zdravotnej\nstarostlivosti maloletému, uzatvorenú s O.. Z. V., všeobecným lekárom pre deti a dorast v W. Z. dňa\n12.09.2024 a zo dňa 12.09.2024 aj Odstúpenie od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti\nmaloletému, uzavretej s poskytovateľom O. R. O. W. Z..F..P.., ambulancia praktického lekára pre deti\na dorast.\nMestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 20.01.2025 č.k. 39P/190/2024-493 návrh matky na\nnariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V odôvodnení rozhodnutia súd (o.i.) uviedol, že mal v\nkonaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a boli\nupravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne boli pomery k\nmaloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia majú\nrodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení\nzastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného\nopatrenia domáha určenia detského pediatra pre maloletého, O. Z. V., S. Y. XXXX, W. Z. a pozbavenia\notca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a\npovinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a\nviesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Súd nevyhovel návrhu matky\na nenariadil neodkladné opatrenie v matkou navrhovanom rozsahu, keď dospel k záveru, že v danej\nveci neodkladným opatrením nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa,\nani pozbavovať rodiča rodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo\nvýkone rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Keď sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia\ndohodnúť na poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý\nnavštevovať, resp. na jeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach\nmaloletého, nejde o prípady zakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských\npráv a povinností jednému z rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako\ndruhý rodič. Neodkladným opatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v\nprípade nezhody rodičov v tejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú\nna podstatných veciach maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode\nrodičov v podstatnej veci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie\nvo veci samej, v ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci\nrozhodne. Súd na základe uvedeného návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom\n\nrozsahu zamietol. Súd odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku\nvšeobecného lekára pre maloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a\nktorý má právo sa k veci vyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok\nsvojho veku, nadobudne plnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a\nbrať na seba povinnosti.\n10/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n11/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n12/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n13/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n14/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n16/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a\npovinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\nRodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého\ndieťaťa.\n17/ Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré\nnie je spôsobilé.\n18/ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n19/ Podľa § 38 ods. 2 až 4 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd\nrodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,\nb) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c)\nnezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa. V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa\nodseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva\nsvoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa\nalebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností\nnapriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu\nrodičovských práv.\n20/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia\nje nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu\nnebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.\n\n21/ Súd rovnako ako v rozhodnutí Mestského súdu Bratislava II\nzo dňa 20.01.2025 č.k.\n39P/190/2024-493, ktorým zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že\nmal v konaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a\nboli upravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne boli pomery k\nmaloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia majú\nrodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení\nzastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného\nopatrenia domáha určenia detského pediatra pre maloletého, O.. Z.V. V., S. Y. XXXX, W. Z. a pozbavenia\notca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti\nvoči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek\nkomunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného\nopatrenia domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že\nsúd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorým bude O.. W.\nN., P.Y. S. A. O. W., a to do 18. roku veku maloletého; nariadi A. Z., V..Z.., aby neodkladne postúpil\nzdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N. a vysloví, že rodičovské práva voči maloletému bude v\nuvedenom rozsahu vykonávať otec maloletého. Súd nevyhovel ani návrhu otca a nenariadil neodkladné\nopatrenie v otcom navrhovanom rozsahu, keď dospel k rovnakému záveru, že v danej veci neodkladným\nopatrením nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča\nrodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo výkone rodičovských práv a\npovinností k maloletému dieťaťu. Keď sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia dohodnúť na poskytovaní\nzdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý navštevovať, resp. na\njeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach maloletého, nejde o prípady\nzakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských práv a povinností jednému z\nrodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako druhý rodič. Neodkladným\nopatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v prípade nezhody rodičov v\ntejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú na podstatných veciach\nmaloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode rodičov v podstatnej\nveci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie vo veci samej,\nv ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodne. Súd na\nzáklade uvedeného aj návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Súd\nodporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku všeobecného lekára pre\nmaloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a ktorý má právo sa k veci\nvyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok svojho veku, nadobudne\nplnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e46b6b69-5703-44d8-9236-b11b94182f84:abcefb52-6fdf-4028-9120-a378ccd2dbcf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1321202387.1", "spisova_znacka": "11CoP/196/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/196/2021 z 14. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-07-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1321202387.1"}, {"guid": "f5d404e1-6f52-4b47-9815-957680ee3cdf:08f200b7-4777-418b-9db4-92e334b309d6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1321200773.1", "spisova_znacka": "11CoP/91/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/91/2021 z 29. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-04-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1321200773.1"}], "citovane_v": []}