{"guid": "a72c62c2-6dc3-4f7b-8b88-f58768f4d973:1d8b8fce-35cd-4695-8e89-705a120c19f9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203380.2", "spisova_znacka": "5Pc/55/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5Pc/55/2024 z 30. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 30. januára 2025, sp. zn. 5Pc/55/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203380.2", "identifikacne_cislo": "1224203380", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d8b8fce-35cd-4695-8e89-705a120c19f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203380.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203380.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203380.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n5Pc/55/2024\n1224203380\n30. 01. 2025\nMgr. Barbora Strýčková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224203380.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - manželky: T. O., rodená G., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom Q. XX, Z., proti manželovi: V. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, Z., o rozvod manželstva,\ntakto\nrozhodol:\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 23.10.2024 sa navrhovateľka - manželka domáhala rozvodu manželstva. Výzvou zo dňa\n29.10.2024 bola navrhovateľka - manželka vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila\nsúdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 100 eur, podľa položky 7 písm. a)\nSadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zák. č. 71/1992 Zb.“), spolu s poučením, že ak\nnebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992\nZb. zastaví.\n2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n3. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.\n4. V zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní\nod doručenia výzvy; ak\naj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia\npoplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,\nak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,\nk podaniu\nvzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c)\nžiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková\npovinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému\nsúd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom\nrozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n\n6. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku\n1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a\nsprávca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n7. Súd doručoval výzvu navrhovateľke na ňou uvedenú adresu, ktoré je zhodná s adresou trvalého\npobytu uvedenou v registri obyvateľov, pričom adresát bol neznámy. Súd doručoval výzvu aj\nprostredníctvom OR PZ Bratislava I, avšak neúspešne. Súd poukazuje a § 106 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.\n8. Nakoľko navrhovateľka - manželka súdny poplatok nezaplatila v stanovenej lehote, súd za použitia\ncitovaných ustanovení konanie zastavil.\n9. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach\npoplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n10. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n11. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n12. Súd o trovách konania z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval, nakoľko v konaní stranám\nsporu žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote\n15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde Bratislava II. Sťažnosť môže podať ten, v koho\nneprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti\nsa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup\nalebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa\nuznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len\ndo uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V\nsťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}