{"guid": "9a54ce8e-026f-40aa-9fe4-50f27d6e936e:b9bf5b93-cb7b-414c-b55c-d18832959d0a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203586.2", "spisova_znacka": "27P/150/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/150/2024 z 5. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 5. februára 2025, sp. zn. 27P/150/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203586.2", "identifikacne_cislo": "1224203586", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-02-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38", "nazov": "§ 38 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b9bf5b93-cb7b-414c-b55c-d18832959d0a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203586.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203586.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203586.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/150/2024\n1224203586\n05. 02. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224203586.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X. XX, J., toho času Centrum pre deti a rodiny Peto n.o.,\nProkopova 45, Bratislava, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: L. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X.\nXX, J.a a otca: neuvedený, na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o pozbavenie rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd pozbavuje matku: L. Y., L.. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny Peto, n.o., so sídlom Prokopova\n45, Bratislava.\nII. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny Peto,\nn.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava, za poručníka Mestskú časť Bratislava - Petržalka, Kutlíkova\n17, Bratislava, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a\nspôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 13.11.2024, sa navrhovateľ, Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Bratislave (ďalej len „Úrad“ alebo „kolízny opatrovník“) domáhal pozbavenia\nvýkonu rodičovských práv a povinností matky voči maloletému dieťaťu: C. Y., L.. XX.XX.XXXX (ďalej\nlen „maloletý“) a ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu, a to Mestskej časti Bratislava - Petržalka,\nKutlíková 17, Bratislava.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý bol na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II č.k.\n11PPOm/3/2024-5 zo dňa 22.05.2024 umiestnený v Centre pre deti a rodiny Peto, n. o., so sídlom\nProkopová 45, Bratislava. S matkou maloletého bol úrad v pravidelnom kontakte a zúčastňovala sa\naj na prípadových konferenciách, pričom avizovala rôzne riešenia vzniknutej situácie, avšak ani jednu\nz nich nezačala aktívne riešiť. S matkou spolupracuje občianske združenie Návrat, ktoré jej aktuálne\npomáha riešiť bytovú situáciu vzhľadom k tomu, že jej ku dňu 29.10.2024 bude ukončená nájomná\nzmluva s Mestskou častou Bratislava Ružinov za porušenie podmienok nájomnej zmluvy. Matka orgánu\nSPODaSK ani CDR Peto, neuviedla, kde sa bude zdržiavať po ukončení nájomnej zmluvy. Súčasný\npartner matky avizoval, že bude rešpektovať akékoľvek rozhodnutie matky vo veci starostlivosti o\nmaloleté deti a pomôže jej so starostlivosťou, avšak keď sme matku požiadali, aby prišla spoločne s jej\npartnerom na ÚPSVaR spísať záznam o danej skutočnosti, tak to partner odmietol. Matka pravidelne\nkomunikovala s CDR Peto, ale aj s pracovníkmi Návrat, o. z., prejavovala záujem o maloleté deti,\n\navšak aktuálne nemá vytvorené vhodné bytové podmienky pre návrat maloletých detí do jej osobnej\nstarostlivosti. Dňa 10.9.2024 sa matka spoločne aj s partnerom dostavili osobne bez predvolania\nna oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a podpísala privolenie na osvojenie\nmaloletého, ktoré odôvodnila s tým, že by nezvládla starostlivosť o všetky tri maloleté deti. Nad touto\ntémou premýšľala veľmi dlho a nakoniec dospela k názoru, že maloletým deťom nebude môcť dokázať\nzabezpečiť starostlivosť, akú by mohli dostať v inej rodine a týmto chcela dať možnosť maloletým deťom,\naby vyrastali v lepšom rodinnom prostredí. Aktuálne na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp.\nzn. 27P/117/2024-34 konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti. Dňa 07.10.2024 bol zo strany\nÚPSVaR Bratislava podaný návrh na vyslovenie osvojiteľnosti nad maloletým dieťaťom. Vzhľadom\nna tieto skutočnosti, preto úrad navrhuje pozbaviť matku maloletého výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletému a súčasne ustanoviť pre maloleté dieťa za poručníka Miestny úrad mestskej\nčasti Bratislava - Petržalka, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať,\nspravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu\nposkytuje.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom návrhu, k\nnemu pripojených listinných dôkazov, rodným listom maloletého dieťaťa, vyjadrením Mestskej časti\nBratislava - Petržalka, ako aj súvisiacich spisov sp. zn. 11PPOm/1/2024, sp. zn. 27Pc/31/2023, sp. zn.\n27P/117/2024, sp. zn. 27P/135/2024, sp. zn. 27P/3/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:\n4. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení\nmatričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým\nčíslom XXXX, súd zistil, že matkou maloletého je L. Y., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste\nnie je uvedený.\n5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11PPOm/1/2024-6 zo dňa 22.05.2024, súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, dočasne, najdlhšie však do\n22.11.2024, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Peto n.o., Prokopova 45, Bratislava.\nUznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 22.05.2024 a právoplatnosť dna 02.08.2024.\n6. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/117/2024-43 zo dňa 11.12.2024, súd nariadil nad\nmaloletým C. Y., L.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti\na rodiny Peto, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava. Súd zaviazal matku povinnosťou platiť na\nmaloletého C. Y., L.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na adresu Centra pre deti a rodiny Peto, n.o., so\nsídlom Prokopova 45, Bratislava. Súd súčasne zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava\nII č.k. 11PPOm/1/2024-6 zo dňa 22.05.2024 a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.01.2025 a vykonateľnosť dňa 10.01.2025.\n7. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/135/2024, súd zistil, že matka pred orgánom SPODaSK\ndňa 10.09.2024 písomne vyhlásila, že dáva privolenie na osvojenie maloletého C. Y., L.. XX.XX.XXXX.\nMatka bola poučená o tom, že môže odvolať svoje privolenie na osvojenie do právoplatnosti rozhodnutia\nsúdu o zverení dieťaťa do starostlivosti budúcim osvojiteľom a že po tomto dni bude jej privolenie\nneodvolateľné. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/135/2024-19 zo dňa 11.12.2024, súd\nvyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, dieťa matky L. Y., L.. XX.XX.XXXX a\notca v rodnom liste neuvedeného. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.01.2025.\n8. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 27Pc/31/2023, o určenie otcovstva a o úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to na základe návrhu matky, doručeného\nMestskému súdu Bratislava II dňa 22.09.2023. Podaním zo dňa 12.12.2024 navrhovateľka vzala svoj\nnávrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Uznesením Mestského súdu Bratislava II\nč.k. 27Pc/31/2023-104 zo dňa 20.01.2025, súd konanie zastavil. Konanie doposiaľ nie je právoplatne\nskončené.\n9. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 27P/3/2025, o zverenie dieťaťa do\npredosvojiteľskej starostlivosti, a to na základe návrhu navrhovateľov, doručeného Mestskému súdu\nBratislava II dňa 08.01.2025. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.\n\n10. Z obsahu vyjadrenia Mestskej časti Bratislava - Petržalka zo dňa 11.11.2024, pripojeného k návrhu,\nsúd zistil, že Mestská časť Bratislava - Petržalka súhlasila s ustanovením za poručníka maloletým deťom:\nC. Y., L.. XX.XX.XXXX S. C. G.Í., L.. XX.XX.XXXX.\n11. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 05.02.2025 v prítomnosti navrhovateľa. Súd konal a rozhodol\nv súlade s ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v\nneprítomnosti matky, ktorá svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie\npojednávania. Na pojednávaní kolízny opatrovník zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že matka sa o\nmaloleté dieťa nezaujíma, odo dňa keď podpísala privolenie k osvojeniu. Maloletý sa toho času nachádza\nv CDR Peto, na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu. O syna sa matka nezaujíma od\n09/2024, privolenie na osvojenie neodvolala do dnešného dňa. V prípade ak bude matka pozbavená\nrodičovských práv k maloletému C., navrhujú za poručníka dieťaťu ustanoviť MČ BA - Petržalka, ktorá\nvyslovila s ustanovením súhlas.\n12. Súd vec posúdil podľa nasledovných zákonných ustanovení:\nPodľa § 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon\no rodine“), ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním,\nzanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo\nvýkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom\nzanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.\nPodľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských\npráv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov, vykonáva\nrodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.\nPodľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden\nz rodičov, alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,\nustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.\nPodľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím\nsúdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich\nvýkonu nezaniká.\nPodľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ako obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu\nrodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude\nzabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\nPodľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa\nporučník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak by nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,\nsúd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej\nochrany podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa\nkaždej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n13. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a po komplexnom zhodnotení dokazovania, súd návrhu\nv celom rozsahu. Súd mal v konaní za preukázané, že matka maloletého dieťaťa zanedbáva plnenie\nrodičovských práv a povinností voči maloletému, a to aj napriek iniciatíve, poskytnutému poradenstvu a\nspolupráci s orgánom SPODaSK a inými inštitúciami. Dňa 10.09.2024 matka pred orgánom SPODaSK\nsama deklarovala, že nezvládla starostlivosť o všetky jej tri maloleté deti a dospela k názoru, že\nmaloletým deťom nebude môcť dokázať zabezpečiť starostlivosť, preto chce dať maloletým deťom\nmožnosť, aby vyrastali v lepšom rodinnom prostredí. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený. O\n\nmaloletého sa súčasne nezaujíma ani nikto z blízkej rodiny. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd\nuzavrel, že sú naplnené dôvody predpokladané v ustanovení § 38 ods. 4 Zákona o rodine, pre zásah\nvo forme pozbavenia matky výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Nakoľko súd pozbavil\nmatku výkonu rodičovských práv a povinností, ustanovil maloletému dieťaťu v súlade s ustanovením\n56 ods. 1 Zákona o rodine za poručníka Mestskú časť Bratislava- Petržalka, keďže táto s ustanovením\nza poručníka maloletého súhlasila a súčasne sa nepodarilo zistiť inú osobu z rodinného prostredia\nmaloletého, ktorá by mohla funkciu poručníka spoľahlivo vykonávať.\n14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom\nsúde Bratislava II v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "424cf765-3af3-4ecc-8d3f-0260d6f865e8:444f4d53-1976-4dd2-a8df-a0e06bb42daf", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202930.1", "spisova_znacka": "11PPOm/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11PPOm/1/2024 z 10. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2024-07-10", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202930.1"}], "citovane_v": []}