{"guid": "ba23ee89-af85-4d1f-a593-3ff7418c517a:a120e47d-f810-48c6-aa97-d098fa4e703d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2", "spisova_znacka": "40P/164/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40P/164/2024 z 13. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 13. januára 2025, sp. zn. 40P/164/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2", "identifikacne_cislo": "1224204004", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2025-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a120e47d-f810-48c6-aa97-d098fa4e703d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40P/164/2024\n1224204004\n13. 01. 2025\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224204004.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. štátna príslušnosť: ukrajinská,\nbytom G. v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nodbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y., štátna\npríslušnosť: O. právne zastúpená: Zuzana Kamenská advokátska kancelária s.r.o., Námestie SNP\n478/19, Bratislava, otec - E., štátna príslušnosť: ukrajinská, bytom C., o návrhu matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia :\nI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: E., sumou 200,- Eur mesačne k rukám matky,\nvždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, za ktorý sa výživné\nplatí, do právoplatnosti skončenia vo veci samej.\nII. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 17.12.2024 žiadala matka o nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým súd zaviaže otca prispievaním na výživu maloletého dieťaťa sumou\n1.000,- Eur mesačne k rukám matky.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec opustil rodinu a spoločnú domácnosť v októbri 2022, čo maloletý\npociťoval ako veľký šok, stres a sklamanie. Maloletý po odchode otca zo spoločnej domácnosti žije\ns matkou, ktorá je pre neho primárnym rodičom, ktorý sa o neho stará, vychováva ho a zabezpečuje\nvšetky jeho potreby. V Rozsudku v mene Ukrajiny č.k. 686/2634723 zo dňa 12.12.2023 o rozvode\nmanželstva otca a matky, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2024, otec maloletého dieťaťa nemal\nnámietky voči bývaniu maloletého dieťaťa s matkou a podieľaní sa na výchove a výživnom na maloleté\ndieťa. Otec maloletého si od opustenia spoločnej domácnosti neplní vyživovaciu povinnosť, dobrovoľne\nneprispieva na výživu maloletého, neuhrádza maloletému vzdelávanie, mimoškolské aktivity, výdavky\nza zdravotnú starostlivosť a všetky potreby maloletého uhrádza výlučne matka za pomoci jej rodiny.\nMatka žiada súd, aby neodkladným opatrením uložil otcovi povinnosť platiť aspoň výživné v nevyhnutnej\nmiere do času rozhodnutia vo veci samej. Po odchode otca zo spoločnej domácnosti bol maloletý\niba 2 - 3 krát v domácnosti otca ešte v čase keď otec býval v H.. Potom ako sa otec odsťahoval\nz H. matka ani maloletý s istotou nevedia, kde sa otec nachádza, kde reálne žije, s kým býva a v\nakých podmienkach. V období od 01.10.2022 do 30.09.2023 otec býval v prenajatom byte v H.. Podľa\nskutočností uvedených otcom v záhlaví jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má otec\nbydlisko v W.. Kde sa otec zdržiaval a býval v období od 30.09.2023 do 01.07.2024 nie je zrejmé a\nv odvolaní otec uvádza, že má prenajatý 3 izbový apartmán v G. Otec jazdí na luxusných autách,\núdajne pracuje D... Matka nepozná mesačný príjem otca, ale v práci sa mu pravdepodobne dobre darí,\nnakoľko matke písal, že vykonal niekoľko operácií za deň a posielal jej fotky z práce, aby ukázala\n\nsynovi, ktorý má byť pyšný na otca. Matka je spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti B. Matka\nnevlastní žiadne nehnuteľnosti a je zamestnaná v B. pozícia: riaditeľka/ekonóm. Jej mesačný príjem na\npozícii riaditeľka/ekonóm je 700,- Eur. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 60,- Eur mesačne.\nMatke s financovaním nákladov maloletého pomáha jej sestra a rodina. Konanie o vyporiadanie BSM\nje vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 39C/60/2024. Maloletý býva a žije s matkou\nv prenajatom 3 - izbovom byte nZ., kde má maloletý vlastnú detskú izbu. Matka uhrádza za prenájom\nbytu 1.050,- Eur mesačne. Matka sa snaží zabezpečiť synovi kvalitné vzdelanie a maloletý navštevuje\nškolu Cambridge International School, Úprkova 3, Bratislava. Náklady na školu sú mesačne vo výške\n1.650,- Eur, ktoré uhrádza matka maloletého za pomoci jej sestry. Maloletý v škole dosahuje veľmi dobré\nvýsledky. Matka sa stará o všestranný osobnostný a intelektový rozvoj maloletého, pričom zohľadňuje\njeho priania a záľuby. Okrem každodennej prípravy do školy sa maloletý venuje týmto záujmovým\nkrúžkom a aktivitám: čínsky jazyk, tenis, IT kurz, kreatívny ateliér Žirafa, futbal, nemecký jazyk. Matka\nuhrádza za tenis sumu 280,- Eur mesačne, kde sú zarátané aj individuálne tréningy s trénerom, jazdectvo\n30,- Eur za jednu lekciu, futbal, čínštinu a IT kurz má v rámci platby školy, kreatívny ateliér Žirafa 30,Eur za jednu hodinu (dvakrát do týždňa, t.j. 240,- Eur mesačne) a doučovanie z nemeckého jazyka\n20,- Eur za jednu lekciu (dvakrát do týždňa, t.j. 160,- Eur mesačne). Odôvodnené mesačné výdavky\nmaloletého sú najmä: bývanie: 525,- Eur (1/2 z nájomného) škola mesačný poplatok: 1.650,- Eur krúžky,\ntréningy: 800,- Eur, zdravotná starostlivosť: 350,- Eur (bez cestovného), strava: 600,- Eur, oblečenie\na obuv: 180,- Eur, voľnočasové aktivity: 150,- Eur, spolu: 4.255,- Eur. Vo vyššie uvedených výdavkov\nmaloletého nie sú zahrnuté letné tábory maloletého, vreckové, platby za dovolenky a darčeky. Maloletý\nmá zvýšené výdavky na stravu, nakoľko je veľmi vyspelý na svoj vek a veľa športuje. Matka sa stará\no zdravotný stav maloletého, ktorému musí venovať primárnu pozornosť s poukazom na závery a\nodporúčania z Konzultácie lekára psychiatra a psychoterapeuta zo dňa 04.09.2024, na základe ktorých\nmusí maloletý pokračovať s liečbou, mať vytvorené kľudné domáce prostredie a vyhýbať sa stresovým\nsituáciám. Matka s maloletým E. musí chodiť každé 3 mesiace do I. z dôvodu vyššie uvedenej odbornej\nlekárskej starostlivosti o zdravie maloletého, jeho psychického prežívania a prevencie, kde maloletý\npravidelne navštevuje psychológa a v prípade potreby odborných lekárov. Matka s maloletým do I.\nchodieva aj z dôvodu, že je to pre maloletého E. druhé prirodzené prostredie a maloletý má právo\nudržiavať jeho rodinné väzby a poznať jeho korene. Zo záverov Znaleckého posudku vypracovaného\nÚstavom súdneho znalectva s.r.o., so sídlom v I. (ďalej aj ako „Znalecký posudok“) vyplýva, že u\nmaloletého boli zistené podstatné príznaky psychickej poruchy vo forme chronických motorických tikov\nalebo vokalizmov a príznaky psychickej (psychologickej) traumy, ktorá sa nachádza v príčinnej súvislosti\ns prekonanou psychotraumatizujúcou situáciou na jeseň 2021 kedy otec stratil syna na kúpalisku H.\nmaloletý prekonal výrazný strach počas stretnutia s otcom, a taktiež v príčinnej súvislosti s agresívnym\nsprávaním otca. Od júla do augusta 2024 bol maloletý v I. na liečbe, kde mu operačne museli odstrániť\nmandle. Celková suma za liečbu bola 102796 rub (970,- Eur). Dňa 21.08.2024 sa uskutočnila konzultácia\ns psychoterapeutom, ktorá stála 70,- Eur. Dňa 07.10.2024 bola matka s maloletým na doporučených\nvyšetreniach MR hlavy a US carotis v Radiology center vo Viedni. Celková suma za vyšetrenia bola\n730,- Eur. Počas tohtoročných letných prázdnin sa chcel maloletý zúčastniť pobytov v letných táboroch\ns kamarátmi, na ktorých sa veľa naučil a kde sa mu veľmi páčilo. Všetky náklady spojené s tábormi\nmaloletého uhradila matka. Maloletý na odporúčanie lekára chodí raz do týždňa na rehabilitačnú masáž,\nza ktorú matka platí 50,- Eur. Otec nežije s matkou v spoločnej domácnosti už od 01.10.2022 a odvtedy\nvšetky náklady spojené s bývaním v prenajatom byte, náklady na vzdelávanie, zdravotnú starostlivosť\na ďalšie potreby maloletého hradí výlučne matka a otec dobrovoľne na syna neprispieva. Matka musí\nkaždý mesiac zaplatiť synovi maloletému poplatok za školu a poplatky za zdravotnú starostlivosť, ktorá\nkeby maloletému nebola poskytnutá, bolo by ohrozené jeho zdravie. Preto má za to, že požadované\nvýživné v sume 1.000,- Eur v rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spĺňa len\ncharakter určenia výživného v nevyhnutnej miere v zmysle citovaného ust. § 366 CMP, bez ďalšieho\ndokazovania, len podľa skutočností uvedených v návrhu. Matkou navrhovaná suma výživného 1.000,Eur síce nepokryje ani polovicu výdavkov na maloletého vynakladané matkou, ale vzhľadom k tomu,\nže inštitút neodkladného opatrenia je charakteristický tým, že prevláda požiadavka rýchlosti nad úplným\nzistením a preukázaním skutočného stavu veci považuje túto sumu za spĺňajúcu charakter nevyhnutej\nmiery v rámci neodkladného opatrenia.\n3. Ako dôkazy k návrhu pripojila: komunikácia rodičov, potvrdenia o príjme matky zo dňa 02.12.2024,\nvýpisy z účtu matky o úhradách nájomného, výpisy z účtu matky o zaplatení školného rozvrh hodín,\nvýpisy z účtu matky o zaplatení krúžkov, oblečenia a obuvi, tabuľky výdavkov maloletého od januára\n2024 do novembra 2024, konzultácia lekára psychiatra a psychoterapeuta zo dňa 04.09.2024, znalecký\n\nposudok Ústavu súdneho znalectva s.r.o. v I., potvrdenie o úhrade za operáciu v I., potvrdenie o úhrade\nza vyšetrenia v Radiology center vo D., prihlášky maloletého do letných táborov, fotografie v letných\ntáboroch.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017\nZ. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným\nopatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n12. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom\nsa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)\nokolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)\nohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,\ntelesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity\ndieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality\na následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,\nsúrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného\nprostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n13. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\nsústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nzastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti\nmajú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n14. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada\nna to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj\nna starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (ods. 5).\n\n15. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n16. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.\nV konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným\nprostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich\nrozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie\nkonečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na\ndokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy\nmedzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má\nprednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali\nzdravie a rozvoj dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila\ndanosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním\no neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom\nprávnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade\nkonkrétneho ohrozenia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre\nzáver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie\nnebezpečenstva hroziacej ujmy.\n17. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu a dôkazmi k nemu pripojenými dospel k záveru, že návrh\nmatky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho\nnariadenie je daný v predbežnom určení výživného na maloleté dieťa. Plnenie si vyživovacej povinnosti\nk dieťaťu je základným atribútom rodičovských povinností, pričom otec sa aktuálne na výdavkoch\nna maloleté deti nepodieľa, preto súd v záujme riadneho zabezpečenia potrieb maloletého aspoň v\nnevyhnutnom rozsahu, neodkladným opatrením zaviazal otca platiť výživné na maloletého v sume 200,eur mesačne, poukazujúc na existenciu bežných výdavkov, ako aj na zákonnú vyživovaciu povinnosť\noboch rodičov. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko\nna základe takto zistených skutočností nie je možné ustáliť možnosti a schopnosti otca prispievať na\nvýživu maloletého vo väčšom rozsahu, čo bude predmetom podrobnejšieho dokazovania vo veci samej.\n18. Súd v rámci konania vo veci samej bude riadne preskúmavať majetkové pomery oboch rodičov,\nich zárobkové možnosti a bude riadne stanovené výživné. Toho času si matka všetky náklady spojené\ns bývaním v prenajatom byte a náklady na domácnosť a starostlivosť o maloleté dieťa hradí sama\na otec dobrovoľne na maloleté dieťa neprispieva. Preto súdom stanovené výživné v sume 200,- Eur,\npovinnosťou platenia ktorého súd zaviazal otca v rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia spĺňa len charakter určenia výživného v nevyhnutnej miere v zmysle citovaného ust. § 366\nCMP, bez ďalšieho dokazovania.\n19. S poukazom na citované ustanovenie § 58 CMP bude súd rozhodovať o nároku na náhradu a o\nvýške trov konania v rozhodnutí vo veci samej.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}