{"guid": "263cc7ee-a951-447d-b02f-47618fa8ac57:36445a25-812d-4ec2-b7e3-712fad58e86a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200068.2", "spisova_znacka": "23P/2/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23P/2/2025 z 14. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. januára 2025, sp. zn. 23P/2/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200068.2", "identifikacne_cislo": "1225200068", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Tamara Ondrušková", "sudca_id": 3179, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-tamara-ondruskova-3179", "datum_vydania": "2025-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36445a25-812d-4ec2-b7e3-712fad58e86a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200068.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200068.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200068.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n23P/2/2025\n1225200068\n14. 01. 2025\nMgr. Tamara Ondrušková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200068.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. R., U.. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\ndieťa matky: G.. F. T., U.. XX.XX.XXXX, F. R. O. XXXX/XX, XXX XX R., a otca: M. R., U.. XX.XX.XXXX,\nF. R. Č. XXXX/XX, XXX XX N. E. - G. R., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2024 sa otec maloletého F. R., U. XX.XX.XXXX\n(ďalej len ,,maloletý'') domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť G..\nF. T., U.. XX.XX.XXXX (ďalej len „matka“) platiť výživné na maloletého vo výške 400,- eur mesačne, a\nto až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\n2. Svoj návrh otec odôvodnil tak, že maloletý sa od 29. júna 2022 nachádza vo faktickej starostlivosti\notca. Od tohto dňa otec zabezpečuje pre maloletého všetky životné potreby, vrátane stravy, ošatenia,\nzdravotnej starostlivosti, vzdelávania a bývania. Napriek tomu matka nijakým spôsobom neprispieva na\njeho výživu. Majetkové pomery otca sa od 29. júna 2022 podstatne zhoršili. Zabezpečovanie všetkých\npotrieb maloletého a súčasná povinnosť platiť výživné na dcéru vo výške 300,- eur mesačne otca\nfinančne vyčerpali. Počas tohto obdobia bol nútený opakovane si požičiavať finančné prostriedky\nna plnenie týchto povinností, čo dlhodobo narúša jeho schopnosť zabezpečiť náležitú starostlivosť\no obe deti. Matka nijakým spôsobom neprispieva na maloletého, čo zakladá nespravodlivý pomer\nmedzi rodičmi a nezodpovedá princípom rovnosti práv a povinností rodičov voči dieťaťu. Výživa oboch\nmaloletých detí je momentálne vážne ohrozená, preto otec žiada súd, aby vydal neodkladné opatrenie\na uložil tak matke povinnosť platiť výživné na maloletého. Naliehavosť situácie vyplýva z aktuálnej\nfinančnej situácie otca a skutočnosti, že matka dlhodobo zanedbáva svoju vyživovaciu povinnosť, čo\nmá nepriaznivý dopad na zabezpečenie potrieb maloletého.\n3. Súd uznesením č. k. 23P/165/2024 - 24 zo dňa 09.01.2025 vylúčil konanie o návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia zo spisu vedeného pod sp. zn. 23P/165/2024 na samostatné konanie pod sp.\nzn. 23P/2/2025.\n4. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu\nzisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom\nprihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vyšlo najavo. Súd sa rovnako\noboznámil s obsahom súvisiacich spisov, vedených tunajším súdom pod sp. zn. 27P/139/2021 konanie\n\no úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a pod sp. zn. 23Em/1/2023 sa vedie\nkonanie o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Civilný mimosporový poriadok“) podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené\nv tomto zákone.\nPodľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nPodľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\nPodľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\nPodľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje\nodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane\nvyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nPodľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\nPodľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí\nsúd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol\nnávrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje,\nuznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\nPodľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak\nosobitný predpis neustanovuje inak.\nPodľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere.\nPodľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\nrodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na. úroveň starostlivosti o dieťa,\nb. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n\nPodľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek\npostupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti,\nsúdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\nPodľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na)sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb)zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.21. Podľa § 28 ods. 2 Zákona\no rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy\nmaloletého dieťaťa.\n6. Z citovaného ustanovenia § 329 CSP, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia,\nvyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na\nvydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa,\nbez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o\npotrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Z citovaného ustanovenia, ako aj zo samotného charakteru\nneodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré\nsú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej.\n7. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom\nmimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou\núpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní\nnastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním\nkonečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani\nnepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329\nods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú\nokolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.\nPreukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa\nposudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.\nTakýto postup súdu predpokladá platná úprava (§326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP) sledujúca\ntým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie\nsituácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.\n8. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho\nzačatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku\nako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou\npodmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby\núčastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov\nkonania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného\nopatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu\npráv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné\ndôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n9. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že\nsúd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.\nDôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak\nmal obsahovať všetky náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby\ndočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosť nároku, ktorému sa má\nposkytnúť predbežná ochrana, až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (či\nneodkladnej potreby jeho nariadenia z dôvodu verejného záujmu).\n10. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude\n\nrozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je súd\npri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre\ntaké opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne\nriešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom\nprípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n11. Po preštudovaní spisového materiálu, oboznámení sa s návrhom otca maloletého a k návrhu\npripojených listinných dôkazov, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, dospel súd k záveru,\nže v danom prípade nevzhliadol naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňujúcej\nnariadenie neodkladného opatrenia, v znení navrhovanom otcom maloletého.\n12. Neodkladným opatrením možno v súlade s platným Civilným mimosporovým poriadkom nariadiť\nrodičovi platiť výživné v nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením (§ 366 CMP) mal\nzákonodarca na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola\ndoposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym\nspôsobom ohrozená, a aby sa aj rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti, finančne podieľal\nna jeho výžive. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných\nživotných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo\nväčšom rozsahu. Navrhovateľ musí v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukázať potrebu\nbezodkladnej úpravy pomerov v kontexte potreby uloženia povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n13. Súd poukazuje na skutočnosť, že neodkladným opatrením možno uložiť povinnosť platiť výživné\nlen v nevyhnutnej miere. Pod pojmom nevyhnutná miera treba mať na mysli takú mieru, ktorá prispeje\nk zabezpečeniu základných potrieb dieťaťa. Ako už bolo uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje na základe neúplného dokazovania, resp. na základe\ntvrdení navrhovateľa.\n14. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré otec vo svojom návrhu uviedol, dospel súd k záveru,\nže v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd v čase\nrozhodovania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nemal otcom, ako navrhovateľom\nza osvedčenú a ani z obsahu spisu nezistil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého vo forme\nurčenia vyživovacej povinnosti matke k maloletému, nariadením neodkladného opatrenia. Otec žiadne\nzo svojich tvrdení neosvedčil, nakoľko nebolo preukázané žiadne potenciálne ohrozenie maloletého,\nktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo. Otec k\nnávrhu nepriložil žiadne dôkazy, ktoré by osvedčovali neodkladnú potrebu nariadiť matke maloletého\nuhrádzať výživné na maloletého F. neodkladným opatrením. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia v celom rozsahu zamietol, keďže dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené\nzákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia. Inštitút neodkladného\nopatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď\nsú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného\npráva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti súdu\no maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný\nstarostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V danom prípade\nnebol zo strany otca preukázaný naliehavý záujem upraviť pomery účastníkov konania nariadením\nneodkladného opatrenia, t.j. určenie vyživovacej povinnosti matke k maloletému F., bez vykonania\nnáležitého dokazovania. Súd na základe vyššie uvedeného konštatuje, že možná hroziaca ujma, ktorá\nby mala dôvodiť nariadenie neodkladného opatrenia nie je otcom preukázaná, súd nemá objektívne\npreukázané pomery rodičov resp. maloletého, a to ani v rozsahu potrebnom v štádiu rozhodovania\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t. j. tieto pomery nie sú ani len osvedčené. Súd\nkonštatuje, že otec neosvedčil také okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe\nbezodkladnej úpravy pomerov uložením povinnosti matke platiť výživné na maloletého neodkladným\nopatrením.\n15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis\ns prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy\ntoho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}