{"guid": "e0cac24c-eb1d-445a-9a6b-e1a4fb44aa1a:7ae791ee-4801-4638-a2eb-11f72410e1dc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2", "spisova_znacka": "41P/9/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/9/2025 z 22. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. januára 2025, sp. zn. 41P/9/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2", "identifikacne_cislo": "1225200124", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ae791ee-4801-4638-a2eb-11f72410e1dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/9/2025\n1225200124\n22. 01. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200124.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. U., narodený\nXX.XX.XXXX, toho času umiestnený v X. pre S. Z. M. C. so sídlom T. X, C., zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,\ndieťa matky: Y. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Y. T. XXXX/XXA, H. a otca: Q. U., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom V. C. S., toho času Ú. na D. U. B.Z. G. R. T. C., S. W. X, R. T. C., v konaní\nna návrh navrhovateľov: 1. H.. W. Y., narodený XX.XX.XXXX a 2. I.. S. Y., narodená XX.XX.XXXX, obaja\ntrvale pobytom S. XX, R. D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nSúd dočasne z v e r u j e maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov:\n1. H.. W. Y., narodený XX.XX.XXXX a 2. I.. S. Y., narodená XX.XX.XXXX, ktorí sú dočasne povinní\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\nII. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého\ndieťaťa do pestúnskej starostlivosti vedného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 41P/7/2025.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 10.01.2025 žiadali navrhovatelia o zverenie\nmaloletého dieťaťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Súčasťou\nnávrhu vo veci samej bol aj návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa\ndomáhali, aby súd uložil X. pre deti a rodiny C. so sídlom T. 9, C. povinnosť odovzdať maloleté dieťa\ndo starostlivosti navrhovateľov.\n2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že podľa informácií, ktoré majú o matke, táto dlhodobo\nzanedbávala potreby maloletého, dopúšťala sa ohrozovania a zanedbávania maloletého. Matka\nmaloletého má ďalšie štyri deti, ktoré sa nachádzajú v X. pre deti a rodiny H.. Matka sa síce o maloletého\nzaujíma, avšak nedokázala vytvoriť podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého, nad ktorým bola\nnariadená ústavná starostlivosť a bol zaradený do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú\nrodinnú starostlivosť. Otec dieťaťa nie je biologickým otcom a dlhodobo je vo výkone trestu. Počas roka\n2024 navrhovatelia absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a 14.05.2024 boli\nzapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 19.11.2024 bol navrhovateľom\ndoručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým a 25.11.2024 sa uskutočnilo prvé stretnutie\ns maloletým v X. pre deti a rodiny C.. S maloletým sa začali stretávať a vytvárať si vzťah, najskôr\nsa stretávali v X. pre deti a rodiny C., potom u profi mamy a potom u navrhovateľov doma, aby si\nmaloletý zvykol na prostredie. S maloletým sa stretli dvakrát v Centre pre deti a rodiny, jedenkrát u profi\nmamy a šesťkrát u navrhovateľov doma. Následne 18.12.2024 prebehlo ešte stretnutie s profi mamou\na zástupkyňami z X. pre deti a rodiny C. a maloletý je odvtedy u navrhovateľov na návštevnom pobyte.\nDňa 03.01.2025 im bolo z určeného úradu doručené Odporúčanie na realizáciu Náhradnej rodinnej\n\nstarostlivosti. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Doma pripravili\nvšetko na príchod maloletého, navrhovateľka má prácu na polovičný úväzok, ktorú vykonáva z domu a\nvie si ju flexibilne prispôsobiť tak, aby mal maloletý zabezpečenú všetku starostlivosť. Vzhľadom na to,\nže je v záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí, navrhli, aby\nsúd maloleté dieťa zveril do ich pestúnskej starostlivosti.\n3. Potrebu nariadenia neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloletý je zverený do starostlivosti\nX. pre deti a rodiny C., aj keď je v súčasnosti u navrhovateľov na návštevnom pobyte. Po formálnej\nstránke nemajú možnosť zabezpečovať celkovú starostlivosť o neho ako náhradní rodičia, a to vo vzťahu\nk inštitúciám, ako sú napríklad zdravotnícke zariadenia, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Sociálna\npoisťovňa. Na to, aby mohli zabezpečovať o maloletého plnohodnotnú starostlivosť ako náhradní rodičia\naj po formálnej stránke, je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do\nich starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa\nna základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do ich osobnej starostlivosti ako budúcich\npestúnov a takýto stav poskytne priestor pre vytvorenie prostredia rodiny po všetkých stránkach. To je\nto, čo maloleté dieťa potrebuje - istotu, stabilitu a bezpečie rodiny.\n4. Navrhovatelia k návrhu pripojili rozhodnutie o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o\npestúnsku starostlivosť alebo osvojenie z 24.05.2024, výpisy z registra trestov, rodný list maloletého,\nodporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 03.01.2025 k realizovaniu náhradnej\nrodinnej starostlivosti, súhlas Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava k nadviazaniu osobného\nvzťahu medzi navrhovateľmi a maloletým z 19.11.2024, potvrdenia o príjme navrhovateľov a potvrdenia\no zdravotnom stave navrhovateľov.\n5. Uznesením č. k. 41P/7/2025-27 zo 14.01.2025 súd vylúčil časť návrhu navrhovateľov týkajúcu\nsa nariadenia neodkladného opatrenia, doručeného Mestskému súdu Bratislava II 10.01.2024 na\nsamostatné konanie.\n6. Súd rozhodujúc o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo\nstavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako\naj navrhovateľmi predložených listinných dôkazov, prihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia vyšlo najavo, pričom zistil nasledovný skutočný a právny stav veci:\n7. Tunajší súd rozsudkom č.k. 41P/134/2024-32 zo 04.11.2024 nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú\nstarostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v X. pre deti a rodiny C. so sídlom T. ulica č. 9, C..\n8. Na Mestskom súde Bratislava II v súčasnosti prebieha pod sp. zn. 41P/7/2025 konanie o návrhu\nnavrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti. Konanie nie je\nprávoplatne skončené.\n9. Z odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 03.01.2025 k realizovaniu náhradnej\nrodinnej starostlivosti vyplýva, že rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava boli\n14.05.2024 navrhovatelia zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Prípravu\nna náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali predpísaným zákonným spôsobom prostredníctvom\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, referátu poradensko-psychologických\nslužieb, so sídlom Fučíkova 8, Senec, v rozsahu 26 hodín, v období od 22.01.2024 do 18.04.2024. Toho\nčasu nie sú známe žiadne prekážky, ktoré by bránili výkonu náhradnej rodinnej starostlivosti. Žiadateľom\nbola poskytnutá možnosť oboznámiť sa so spisovou dokumentáciou maloletého dieťaťa. Interakcie\nmedzi maloletým a navrhovateľmi boli realizované na pôde Centra pre deti a rodiny C., a v domácnosti\nnavrhovateľov. Po zvážení všetkých dostupných informácií o dieťati a absolvovaných úspešných\nosobných stretnutiach s ním, ktoré boli realizované v dňoch 25.11.2024, 29.11.2024 a 18.12.2024, majú\nnavrhovatelia záujem uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Vzhľadom\nna doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem navrhovateľov o prevzatie maloletého,\nodporučili vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol\nrešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa.\n10. Navrhovatelia sú manželia. Navrhovateľ v 1. rade je SZČO (konateľom spoločnosti C. kvet s.r.o.),\npričom v roku 2024 boli príjmy spoločnosti v sume 31.390,78 eura a navrhovateľka v 2. rade pracuje\n\nako HR konzultant v spoločnosti C. K. na polovičný úväzok s čistým priemerným mesačným príjmom za\nobdobie 12/2023 - 11/2024 v sume okolo 790,- eur. Obaja navrhovatelia sú podľa lekárskeho potvrdenia\nspôsobilí na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti a nemajú záznam v registri trestov GP SR.\n11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n13. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom\nkonania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,\ninformuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je\núčastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti\nna rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.\n14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n20. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n21. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n22. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n23. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n24. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n25. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\n\no jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa\nustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).\n26. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná\núprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného\ncharakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na\nvydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený\npre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude\nohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť ochrana. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce\nokamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil\nujmu na právach niektorej z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo\nveciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho\nrozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.\n27. Súd potrebu nariadenia neodkladného opatrenia vzhliadol v zabezpečení výkonu náhradnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa, preto nariadil neodkladné opatrenie tak, že dočasne zveril maloleté dieťa\ndo starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú dočasne povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa až do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti vedného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 41P/7/2025. Pokiaľ sa navrhovatelia\ndomáhali odovzdania maloletého do ich starostlivosti, súd uvádza, že navrhovatelia v návrhu uviedli,\nže 18.12.2024 prebehlo stretnutie s profi matkou a zástupkyňami CDR a maloletý je odvtedy u nich na\nnávštevnom pobyte, teda potreba odovzdania dieťaťa v tomto zmysle nebola naplnená.\n28. Z obsahu spisu, má súd preukázané, že otec maloletého je toho času v Ústave na výkon trestu a\nodňatia slobody R. nad C. a matka riadne nezabezpečuje starostlivosť o maloletého a nemá vytvorené\nvhodné podmienky na bývanie a starostlivosť o maloletého. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava\nII č.k. 41P/134/2024-32 z 04.11.2024 súd nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť,\nktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. so sídlom T. ulica č. 9, C., pričom aktuálne na\ntunajšom súde prebieha konanie o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého do ich spoločnej\npestúnskej starostlivosti. Maloletý je toho času zapísaný v zozname detí, ktorým treba sprostredkovať\nnáhradnú rodinnú starostlivosť. Ďalej má súd za preukázané, že navrhovatelia sú manželia, sú evidovaní\nv Zozname žiadateľov o pestúnsku starostlivosť a prípravu na náhradné rodičovstvo absolvovali\npredpísaným spôsobom. O maloletom dieťati im boli poskytnuté všetky dostupné informácie týkajúce\nsa jeho zdravotného stavu, rodinnej i sociálnej anamnézy. Obaja sú bezúhonní a majú vytvorené\nvhodné podmienky, aby mohli zabezpečovať plnohodnotnú a riadnu starostlivosť o maloletého S..\nNa základe odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava k realizovaniu náhradnej\nrodinnej starostlivosti neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by aktuálne navrhovateľom bránili vo\nvykonávaní náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého. Obaja majú záujem vytvoriť maloletému\ndieťaťu rodinné prostredie, ktoré zabezpečí jeho priaznivý vývoj a obaja si k nemu začali vytvárať\ncitové puto. Vzhľadom na to, že vzájomné interakcie medzi maloletým S. a navrhovateľmi prebehli\nbezproblémovo a pri hodnotení predpokladov pre výkon náhradnej osobnej starostlivosti zo strany\nnavrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky, sa súd s poukazom na všetky zistené skutočnosti\npriklonil k návrhu navrhovateľov v tom smere, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude, aby bol\ndočasne zverený do starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú vytvorené všetky podmienky na to, aby ho\nprijali do rodiny a aby mohol vyrastať v domácom prostredí, čo je aj vzhľadom na jeho nízky vek dôležité\npre jeho ďalší priaznivý vývin. Takto sa zároveň poskytne maloletému priestor pre vzájomné vytvorenie\ncitových väzieb s navrhovateľmi, pre adaptáciu maloletého na domáce prostredie navrhovateľov a bude\nzabezpečený aj plynulý prechod maloletého do pestúnskej starostlivosti.\n29. Keďže ide o neodkladné opatrenie nariadené počas konania vo veci samej, súd zároveň určil, že\ntoto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej - zverenie\nmaloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn.\n41P/7/2025.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nNa výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak\nneodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3 a §\n113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP).\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}