{"guid": "8a0bd0e5-46b1-4f94-9048-4ffc0ad82dce:42b2096c-51f0-44a1-a72e-41814157a04b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2", "spisova_znacka": "11Pu/4/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pu/4/2025 z 16. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. januára 2025, sp. zn. 11Pu/4/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2", "identifikacne_cislo": "1225200145", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-1", "nazov": "§ 258 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-2", "nazov": "§ 258 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "nazov": "§ 260 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "nazov": "§ 260 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "nazov": "§ 262 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-263", "nazov": "§ 263 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-263", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "nazov": "§ 264 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-264"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "nazov": "§ 265 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-265"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9", "nazov": "§ 6 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-17.odsek-6", "nazov": "§ 17 ods. 6 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-17.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/paragraf-17"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-263", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-264", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-265", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/1992/460#paragraf-17"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42b2096c-51f0-44a1-a72e-41814157a04b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11Pu/4/2025\n1225200145\n16. 01. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200145.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna\npríslušníčka Ukrajiny s tolerovaným pobytom C. – D., bytom E. F. X, C., do zdravotníckeho zariadenia\nUniverzitnej nemocnice Bratislava – Psychiatrická klinika G. H. I. H., Nemocnica J. K., K. XX, Bratislava,\nIČO: 31 813 861, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava –\nPsychiatrická klinika G. H. I. H., Nemocnica J. K., K. XX, Bratislava, IČO: 31 813 861, je prípustné.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením č. k. 11Pu/4/2025-7 zo dňa 15.01.2025 začal súd vo veci konanie\nz úradnej povinnosti po zistení, že dňa 14.01.2025 o 19.37 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie\npacientku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jej informovaného súhlasu, nakoľko pacientka nie je schopná\nsprávne pochopiť poskytnuté poučenie a odporúčania v zmysle hospitalizácie a vyjadriť svoju vôľu.\n2. Súd vykonal dokazovanie vypočutím pacientky podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP, oboznámením\nsa s názorom ošetrujúcej lekárky K. L. M.,\nako i oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia § 261 CMP.\n3. Lekárka uviedla, že pacientka bola privedená kolegyňou z tlačiarenskej firmy pre neadekvátne\nsprávanie. Pri prijatí kontakt s pacientkou sťažený, tenzná, chce si sadnúť k oknu, lebo sa cíti otrávená.\nŽiada vyšetrenia na zistenie otravy, opakovane vstáva, ťažšie usmerniteľná, vedomie lucídne, orientácia\nsprávna, psychmotorický nepokoj, vo vnímaní osočujúce verbálne akustické halucinácie, myslenie\nmierne zrýchlené, koherentné, prítomné perzekučne bludné obsahy, bez suicidálnych tendencií, nálada\nbludná, správanie psychoticky motivované, neadekvátne, nevyspytateľné, insomnia, anozognózia,\nosobnosť psychoticky alterovaná. Neodkladný príjem pre floridný psychotický stav, vstup nedobrovoľný\npre riziko ohrozenia okolia ako aj vážneho zhoršenia zdravotného stavu Dnes na vstupnom vyšetrení\nmasívne paranoidná, uvádzala, že všade sú kamery – doma, v práci, aj v nemocnici - jej vedúca to všetko\nriadi aj s pomocou kolegov. Stav pacientky je nezmenený, je nekritická k svojmu stavu, po predčasnom\nprepustení hrozí zhoršenie jej stavu, ohrozenie jej samej.\n4. Pacientke bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania spolu s poučením\no procesných právach. Pacientka uviedla, že je schopná komunikovať v slovenskom jazyku a nežiada\ntlmočenie, ale žiada (následne) preložiť uznesenie. K okolnostiam prijatia uviedla, že bola u svojej\nkolegyne, zjedla sendviče a vypila čaj a potom sa začala cítiť tak, že sa jej točila hlava, bola smädná,\ncítila sa ako opitá, hoci vôbec nepije. Do čaju alebo do jedla jej dali nejakú tabletku alebo niečo iné a\nzačala sa cítiť zle. Išla do Bory Mall na WC, potom si tam dala koláčik a išla do Eurovea, kde začala podľa\nsymptomatiky hľadať na internete, že čo je s ňou. Točila sa jej hlava a mala vysoký tlak. Preto pochopila,\n\nže niekto jej niečo dal, potom išla na pohotovosť na Kramáre, kde jej mladá sestrička povedala, že jej\nnemôže zobrať krv na kontrolu drog a odporučila jej navštíviť svoju lekárku, ktorá ale nemala ordinačné\nhodiny. Išla naspäť za tou sestričkou, ktorá povedala, že jej nemôže pomôcť a odmietla jej aj napísať\no tom potvrdenie. Hľadala pomoc ďalej, ale nikto jej nepomohol. Volala kolegyni, ona to povedala ich\npersonalistke, ktorá prišla za ňou a dopravila ju do tejto nemocnice. Vstúpili sem, čakali na lekára, ktorý\njej mal skontrolovať krv a ďalej chcela ísť na políciu napísať sťažnosť na vedúcu ubytovne, ktorá ju\nstále sleduje, otravuje jej život. Od 22.10.2024 má vo svojej izbe kamery, sleduje ju na WC, v kúpeľni,\nčo robí s manželom (sex); celý jej súkromný život sleduje a celá Bratislava, celé Slovensko vie, čo\nona robí v robote, doma, skrátka všetko. Po príchode do tejto nemocnice veľmi dlho sedela, dýchala\nčerstvejší vzduch, dlho čakali na lekára, povedala mu, že si chce iba dať skontrolovať krv; on povedal,\nže je psychicky nestabilná a mala by zostať tu, načo ale nedala súhlas. Povedali, že ju vyšetria, ale\nneskontrolovali jej ani tlak, nezobrali krv. Dali jej tabletky na ukľudnenie. Ráno jej (už) zobrali krv a moč,\nale tlak jej nezmerali. Jej by mohli pomôcť iba na polícii. Vedúca ubytovne jej otravuje život. Kamery\nsú v jej izbe a jej vedúcej z ubytovne je dovolené používať aj kamery v robote; nevie, kto jej to dovolil,\nale zodpovedá za to riaditeľ. Myslí, že aj tu v nemocnici sú kamery. Chce povedať, že jej na polícii\nnepomohli, povedali, že to má riešiť s vedúcou, ale ona chcela skontrolovať krv na drogy.\n5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas\nje preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa\ntohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.\n1, § 40 ods. 2).\n6. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach\na povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,\nktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.\n7. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia\ndo zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie\ndo piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v\nzdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\nosobnej slobody.\n10. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že\nprevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.\n11. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď\nsúd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n12. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do\nzdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní\no prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.\n13. Podľa § 6 ods. 4 Zákona o zdravotnej starostlivosti je informovaný súhlas preukázateľný súhlas\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona, resp.\nktorému predchádzalo odmietnutie poučenia.\n14. Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade\na) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,\n\nb) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,\nc) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom\nohrozuje jej okolie, alebo\nd) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n15. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť osoby, ktorá v\ndôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo\nak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (§ 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti),\nposkytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24\nhodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti\ndôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len\ntaké zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie\njej okolia.\n16. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do\nústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania\nv zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia\ndetenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti\na jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke\nzariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného\nbez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak\numiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak\nje umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený\nvo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť\noznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez\nnávrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len\numiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak\nsúd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.\n17. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia\ndo zdravotníckeho zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to\nz objektívnej nemožnosti nariadiť pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti\nvykonať dokazovanie v rozsahu potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do\npiatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu\nzdravotnej starostlivosti. Uznesenie sa umiestnenému doručí\ndo 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia jeho osobnej slobody.\n18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky\nna použitie citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný\nstav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára a\nzdravotnou dokumentáciou, ako i po vypočutí pacientky, súd dospel\nk záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu p.\nA. B., ktorá môže pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoje zdravie a tiež môže ohrozovať seba.\nHospitalizácia a nastavenie pacientky na potrebnú terapiu je tak jednoznačne v jej záujme. Na základe\nvyššie uvedeného súd rozhodol tak, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až\ndo rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}