{"guid": "d1f3a642-66b3-4663-bb02-660c70a6ba58:150eecaf-74d3-40e8-9681-ed3403ca00fa", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200236.2", "spisova_znacka": "37Pc/4/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Pc/4/2025 z 10. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. marca 2025, sp. zn. 37Pc/4/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200236.2", "identifikacne_cislo": "1225200236", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Lohnertová", "sudca_id": 1216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-lohnertova-1216", "datum_vydania": "2025-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/150eecaf-74d3-40e8-9681-ed3403ca00fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200236.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200236.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200236.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n37Pc/4/2025\n1225200236\n10. 03. 2025\nJUDr. Zuzana Lohnertová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200236.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : K., trvale bytom ako u\nmatky, maloleté dieťa rodičov - navrhovateľa/otca : A. a matky : E., o návrhu navrhovateľa na zapretie\notcovstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd sťažnosť navrhovateľa doručenej tunajšiemu dňa 03.03.2025 proti uzneseniu tunajšieho súdu č.\nk. 37Pc/4/2025 - 12 zo dňa 21.02.2025 z a m i e t a.\nII. Navrhovateľovi s a p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 100,- €, ktorý mu bude vrátený\ndo 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37Pc/4/2025 - 12 zo dňa 21.02.2025, ktoré vydal\nvyšší súdny úradník, tunajší súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku.\n2. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ v lehote sťažnosť, doručenú tunajšiemu\nsúdu dňa 03.03.2025. Navrhovateľ v sťažnosti poukazoval na skutočnosť, že dňa 26.02.2025 uhradil\nprostredníctvom bankového prevodu súdny poplatok. S poukazom na vyššie uvedené navrhovateľ žiadal\nsúd napadnuté uznesenie zrušiť.\n3. Súd má za preukázané z obsahu spisu, že navrhovateľ zložil súdny poplatok v požadovanej sume\n100,- eur prostredníctvom bankového prevodu na depozitný účet tunajšieho súdu dňa 26.02.2025.\n4. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré\ntreba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\n5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n6. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť\ndôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník\nviazaný právnym názorom súdu.\n7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve\npoplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;\nak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia\npoplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n\n8. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší\nuznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v\nlehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n9. Podľa § 11 ods. 1, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto\nnebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež\nvráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa\nvráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ako poplatok v takomto prípade ešte nebol\nzaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosť zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez\nnávrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona veta prvá č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n11. Súd po vecnom preskúmaní sťažnosti dospel k záveru, že sťažnosť navrhovateľa je potrebné v celom\nrozsahu ako nedôvodnú zamietnuť.\n12. Dôvodom zamietnutia sťažnosti navrhovateľa bol fakt, že navrhovateľ bol povinný zaplatiť súdny\npoplatok už podaním návrhu na začatie konania (§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch). Navrhovateľ bol taktiež výzvou súdu zo dňa 23.01.2025 vyzvaný,\naby uhradil súdny poplatok vo výške 100,- eur, s poučením, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od\ndoručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s príkazom na\núhradu bola navrhovateľovi doručená dňa 08.02.2025, avšak súdny poplatok v súdom stanovenej lehote\nzaplatený nebol. Súd má za preukázané, že navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť v stanovenej\nlehote nesplnil.\n13. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko dospel k záveru, že predmetná\nsťažnosť je zjavne bezdôvodná. Vzhľadom na vyššie uvedené súd sťažnosť navrhovateľa nepovažoval\nza dôvodnú a preto ju podľa § 250 ods. 1 Civilného sporového poriadku zamietol.\n14. Záverom súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý nebol zaplatený v stanovej lehote s\npoukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}