{"guid": "ae4ed49c-8a11-44ec-93b8-3fdc1e88daf9:5784b631-29f9-4827-ae07-a768ec3f515b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2", "spisova_znacka": "11P/13/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/13/2025 z 4. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. februára 2025, sp. zn. 11P/13/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2", "identifikacne_cislo": "1225200311", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5784b631-29f9-4827-ae07-a768ec3f515b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/13/2025\n1225200311\n04. 02. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200311.2\n\nUznesenie\n8 11P/13/2025\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nVazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., t.č. F.\nF. F. G., H. XX, E., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., t.č. C. XXX, I., J. K., v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n8\n\n11P/13/2025\n\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do 04.08.2025 , z v e r u j e do starostlivosti\nprávnickej osoby Diagnostické centrum I. I., F. XX, I. I..\nSúd ukladá povinnosť matke maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať maloletú do starostlivosti\nDiagnostického centra I. I., F. XX, I. I..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n7\n\n11P/13/2025\n\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.01.2025 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá\nA. dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby: Diagnostické centrum I. I., F. XX, I. I..\n2. ÚPSVaR návrh odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu Bratislava II o nariadení neodkladného\nopatrenia č.k. 11P/27/2021 zo dňa 01.03.2021, vykonateľným dňa 01.03.2021, bola mal. A. B.\numiestnená do Centra pre deti a rodiny E., L. XX, XXX XX E. (ďalej len ,,CDR“). Dňa 19.08.2022 Okresný\nsúd Bratislava II zrušil neodkladné opatrenie, ktorým bola mal. A. dočasne zverená do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny, L. XX, XXX XX E. a nariadil CDR odovzdať mal. A. do starostlivosti matky. Zo\nsprávy CDR E. zo dňa 14.06.2022 vyplynulo, že mal. A. si riadne plní školské povinnosti a v centre sa\nriadne zapája do všetkých aktivít a v skupine je obľúbená. Predpokladalo sa, že po návrate k matke bude\nmal. A. naďalej riadne fungovať. Problémy so školskou dochádzkou však nastali hneď v nasledujúcom\nškolskom roku 2022/2023. Na žiadosť školy, matka spolu s maloletou navštívili Národný ústav detských\nchorôb, Kliniku detskej psychiatrie. Detským psychiatrom bolo odporúčané postupné začleňovanie do\nškolského procesu po troch vyučovacích hodinách denne, neskôr počet vyučovacích hodín zvýšiť. V\npriebehu školského roka 2023/2024 boli niekoľkokrát organizované prípadové stretnutia, či už so školou\nalebo Občianskym združením E. B. M., kde v tej dobe rodina bývala. S mal. A. boli vykonané výchovnomotivačné pohovory, ktorých účelom bolo, aby mal. A. opäť riadne chodila do školy. Všetky dohovory\n\nsmerom k maloletej mali však len krátkodobý efekt. V školskom roku 2024/2025 navštevuje mal. A.\nZŠ N. B., H. XX, E., kde opakuje X. ročník.. Mal. A. bol schválený individuálny učebný plán, ktorý\njej umožňuje menej do školy chodiť, maloletá je, ale povinná vypracovávať školou zadané úlohy. V\nspráve zo dňa 27.01.2025 škola uvádza, že maloletá napriek úľavám a dohode, aby sa zúčastňovala iba\nprvých troch vyučovacích hodín, uvedené nedodržiava. Za prvý polrok šk. roku 2024/2025 má mal. A.\nvymeškaných 492 hodín. V školskom prostredí bola mal. A. utiahnutá a s nikým nekomunikovala. Taktiež\nsociálny pracovník zo Strediska sociálnych služieb G., H. XX, E. (ďalej len ,,SSS“), kde momentálne\nrodina žije, nás opakovane informoval o tom, že mal. A. od začiatku školského roka nechodí do školy,\nani na odporúčaný znížený počet vyučovacích hodín a zároveň vôbec nevypracováva školou zadané\núlohy. Mal. A. denne ostáva v izbe a intenzívne spí do poobedných hodín. Ak mal. A. nespí, sociálny\npracovník zo spomínaného zariadenia vidí, že väčšinu času trávi na internete. V izbe je neporiadok,\nsvojej matke mal. A. nepomáha a taktiež zanedbáva osobnú hygienu. Sociálne pracovníčky strediska\nuviedli, že ráno kontrolujú izby, a teda aj mal. A., či odišla do školy, ale nie je v ich možnostiach donútiť\nmaloletú do školy ísť. ÚPSVaR vydal dňa 04.11.2024 odporúčanie na vykonávanie opatrení ambulantnou\na terénnou formou, ktoré vykonávalo Centrum pre deti a rodinu O. – E. (ďalej len ,,CDR“), avšak\nspolupráca bola predčasne ukončená, nakoľko CDR vyhodnotilo spoluprácu s rodinou ako neefektívnu\na kontraproduktívnu, keďže komplexnú starostlivosť zabezpečovali sociálne pracovníčky zo SSS. CDR\nzáverom v správe uvádza, že mal. A. nerešpektuje svoju matku ako autoritu, stratila návyky, nemá\nvytvorené väzby na svojich spolužiakov a jej motivácia zapojiť sa do školského procesu je veľmi nízka.\nSúčasnú životnú situáciu maloletej hodnotí ÚPSVaR ako veľmi nepriaznivú. ÚPSVaR má za to, že na\nzlý psychický stav maloletej vo veľkej miere pôsobí jej matka, ako aj celkové rodinné prostredie, z\nktorého mal. A. pochádza. Toto všetko stavia mal. A. do pozície vysoko nespolupracujúcej a zároveň má\nÚPSVaR obavu o ďalšie fungovanie maloletej v rodine. Napriek obrovskej opakovanej snahe všetkých\nzainteresovaných, nedochádza k zlepšeniu situácie a je pre to potrebné maloletú vyňať z takéhoto\nrodinného prostredia a vykonať riadnu diagnostiku a následné smerovanie mal. A. po ukončení pobytu\nv diagnostickom centre.\n3. Z rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXXX v P. C.. Matkou\nmaloletej je C. B., K. N., nar. XX.XX.XXXX a otcom maloletej je H. B., nar. XX.XX.XXXX. Narodenie je\nzapísané v knihe narodení matričného úradu P. C. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod\npor. č. XXX.\n4. Zo záznamu Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 28.11.2024 vyplýva, že dňa 26.11.2024 sa uskutočnila\ndohodnutá návšteva SSS A.. Prítomné boli dve sociálne pracovníčky H. N. E. a H. Q. G.. Počas\nvzájomnej komunikácie dospeli k záveru, že obe soc. pracovníčky poskytujú rodine komplexné sociálne\nporadenstvo, podporujú matku v jej rodičovských kompetenciách, pomáhajú jej zabezpečením všetkých\npotrieb a zdravotnej starostlivostí pre jej maloleté deti. Sociálne pracovníčky sú v dennom kontakte\ns rodinou, monitorujú jej aktivity, pomenúvajú ťažkosti a problémy rodiny a poskytujú matke i mal.\ndeťom aktívnu pomoc. Obe soc. pracovníčky uviedli, že matka p. B. je plne spolupracujúca, akceptuje\nodporúčania soc. pracovníčok, dodržiava domáci poriadok a hlavne si uvedomuje problémy, ktoré sa\nvyskytli v jej rodine a ktoré sa týkajú jej mal. detí. Na stretnutí bola prítomná aj matka. Matka na stretnutí\nuviedla, že si uvedomuje aké dôsledky bude rodina znášať, ak si mal. N. a mal. A. nebudú plniť povinnú\nškôl. dochádzku. Zároveň uviedla, že v tejto veci už nevie viac urobiť, nakoľko ráno odchádza do práce\npred odchodom mal. detí do školy. Zanáša svoju najmladšiu dcéru I. do materskej škôlky a odchádza\nskoro ráno, S deťmi často komunikuje o dôsledkoch pre rodinu. Ďalej matka uviedla, že mal. N. bude mať\nXX rokov, za posledné obdobie začal chodiť do školy podstatne častejšie. Problém je pre neho streda, v\nten deň odmieta ísť do školy, keďže má dlhodobé problémy s triednou pani učiteľkou. Matka tiež uviedla,\nže mal. A. by mala pravidelne užívať lieky ráno a večer na spanie. Keďže odchádza veľmi skoro ráno,\nmal. A. ešte spí, tak užívanie liekov je veľmi nepravidelné. Matke komunikovali, že nepravidelné užívanie\nliekov je pre jej organizmus ešte horšie ako keby lieky neužívala vôbec. Odporučili jej dcéru zobudiť a\nlieky jej dať užiť. Tým posunie aj večernú dávku lieku pred spaním. Sociálne pracovníčky uviedli, že mal.\nA. je objednaná na pedopsychiatrické vyšetrenie, a to dňa 25.01.2025. Maloletá absolútne nemá záujem\nísť do školy, celé dni leží a spí. Užívanie liekov nemá matka pod kontrolou. Maloletá nemá záujem ani\no bežné aktivity, či domáce práce, ktoré by vo svojom veku už mala bežne zvládať. Ak nespí, tak sa hrá\nna počítači. Matka uviedla, že A. má preto prístup k počítaču a internetu, aby si mohla pripravovať veci\ndo školy. Avšak prezeraním histórie zistili, že mal. A. využíva počítač a internet na sťahovanie a hranie\nhier, či prípadne len prezeranie rôznych stránok, ktoré ju zaujímajú. Matka si uvedomuje, že jej dcéra\npotrebuje pedospychiatrickú starostlivosť, zároveň sa bojí, že jej dieťa bude odňaté zo starostlivosti,\nudáva, že všetky problémy sa začali, keď mal. A. bola umiestnená do CDR E.. Pani B. vystupovala\nveľmi protektívne, keď komunikovali o možnostiach riešenia situácie mal. A., vyjadrovala nesúhlas s\n\nnavrhovanými krokmi a prechádzala do miernej verbálnej agresie. Matka uvádza, že dcéra má úzkosti.\nNechce byť voči nej prísnejšia, bojí sa, že jej ublíži. Obe soc. pracovníčky uviedli, že ráno kontrolujú\nizby, či všetky deti odišli do školy, ale nie je v ich možnostiach, aby násilím vybrali mal. A. z postele a\nnásilím ju dopravili do školy. Maloletá nemá žiadnu vôľu/motiváciu začať chodiť do školy, z pozorovania\nvyplýva, že táto situácia, keď nechodí do školy je pre ňu komfortná. Má naplánované pedopsychiatrické\nvyšetrenie, od jeho výsledkov sa bude odvíjať ďalší postup. Počas návštevy mal. A. ležala v posteli a\nhrala sa na počítači. Na otázku či sa chystá zajtra čo školy, neodpovedala. Neskôr prišiel na stretnutie\naj mal. N.. Na maloletej sa podpísalo dlhodobé neplnenie si povinnej školskej dochádzky, stratila návyk,\nmá vážne psychické problémy, v škole nemá vytvorené väzby na kolektív spolužiakov, jej motivácia\nzapojiť sa do školského procesu je veľmi nízka. Soc. pracovníčky zo SSS uvádzajú, že nie je v ich\nmožnostiach urobiť viac ako podporiť matku v jej kompetenciách a objednať maloletú na vyšetrenie\ndo pedopsvchiatrickei ambulancie. CDR sa stotožnilo s názorom soc. pracovníčok zo SSS, že mal.\nN. a A. nerešpektujú matku ako autoritu. Vnímajú ju skôr ako osobu, ktoré zabezpečuje ich fyzické\npotreby. Obe mal. deti nemajú problém sa matke vyhrážať fyzickým ublížením. Mal. A. a mal. N. majú\nvšeobecne problém akceptovať autority a podriadiť sa príkazom rodiča či inej autorite. Situáciu rodiny\nCDR konzultovala s psychologičkou a koordinátorkou CDR a dospeli k spoločnému názoru, že zapojenie\nďalších soc. pracovníčok by boli pre rodinu preťažujúce a kontraproduktivne. Čo sa týka psychologického\nporadenstva, vážne psychiatrické diagnózy sú kontraindikáciami pre spoluprácu CDR s rodinou. CDR\nmá za to, že mal. A. potrebuje aktuálne pedopsychiatrické vyšetrenie, pravidelné užívanie liekov a\nintenzívnu spoluprácu s pedopsychiatrom. CDR E. – O. nepracuje podľa programu s deťmi s vážnymi\nporuchami správania diagnostikovanými pedopsychiatrom, s výrazne agresívnymi klientami, ani s\nklientami s vážnymi psychiatrickými poruchami (nedodržanie liečby). V závere záznamu CDR uviedla,\nže v zariadení, kde matka s maloletými deťmi žije, sú dve sociálne pracovníčky, ktoré s rodinou pracujú\na poskytujú jej komplexné sociálne poradenstvo. CDR má za to, že vykonávanie duplicitného sociálneho\nporadenstva by bolo pre rodinu kontraproduktívne a poškodzujúce a z tohto dôvodu ukončujú spoluprácu\ns rodinou. Z dôvodu kontraindikácii v programe CDR O. nebudú s rodinou vykonávať psychologické\nporadenstvo. Maloleté deti potrebujú predovšetkým intenzívnu pedopsychiatrickú starostlivosť. Toto\nrozhodnutie bolo konzultované a odsúhlasené soc. pracovníčkami SSS A..\n5. Z odpovede Základnej školy N. B. zo dňa 27.01.2025 na dožiadanie ÚPSVaR Bratislava vyplýva,\nže maloletá A. chodí do X.E. triedy. Na začiatku školského roka 2024/2025 prišla do nového kolektívu\na opakuje znova X. ročník, keďže minulý školský rok nesplnila podmienky Individuálneho učebného\nplánu, kvôli čomu nemohla postúpiť do vyššieho ročníka. A. sa od začiatku školského roka vzdeláva\npodľa individuálneho učebného plánu (ďalej ako „IUP“) na základe matkou predloženej správy o jej\nzdravotnom stave. V septembri bola matka maloletej A. oboznámená s podmienkami IUP a podpísala\nvšetky požiadavky učiteľov za každý predmet, pričom jej povinnosťou bolo dohliadať na to, aby ich A. v\npriebehu školského roka plnila. Plány IUP taktiež vyžadovali, aby sa A. zúčastňovala vyučovania, pokiaľ\njej to jej zdravotný stav bude dovoľovať. Od septembra do novembra sa A. zúčastnila 30 vyučovacích\nhodín, pričom po dohode s matkou ostávala v škole len prvé 3 vyučovacie hodiny. V tomto období sa\nA. snažila splniť si z niektorých predmetov podmienky IUP. V školskom prostredí však bola utiahnutá\na s nikým nekomunikovala. Od decembra však už A. do školy neprišla aj napriek dohode s niektorými\nučiteľmi ohľadom plnenia IUP. Za 1. polrok má A. vymeškaných 492 hodín. Komunikácia s matkou\nmaloletej A. prebiehala cez Edupage, no od decembra so školou nijako nekomunikuje. Matka bola\nopakovane vyzývaná, aby dohliadla na to, aby si A. plnila IUP. Nereagovala však na správy od učiteľov,\ntriednej učiteľky ani špeciálnej pedagogičky. Od decembra nemá škola žiadne informácie o tom, kde A.\nbýva ani ďalšie informácie o jej zdravotnom stave. Hoci bola matka opätovne upozornená na to, že ak si\nA. nesplní akékoľvek podmienky, ktoré jej určuje IUP za 1. polrok, za všetky predmety, na ktorých si to\nnesplnila, bude hodnotená známkou nedostatočný. Správy znova ostali bez reakcie matky, a preto bola\nA. za 1. polrok hodnotená zo siedmich predmetov známkou nedostatočný. Je zrejmé, že matka sa so\nsprávami oboznámila, keďže z jej aktivity na Edupage je očividné, že má prístup k svojmu kontu.\n6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14.09.2016 č.k. 2P/12/2015-97 súd manželstvo C.\nB., K. N., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX rozviedol. Maloleté deti B.: H., nar. XX.XX.XXXX,\nB., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky,\nktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého\nH. a maloletého B. po 50,- eur mesačne, na maloletého N. a maloletú A. po 35,- eur mesačne, vždy k 25.\ndňu v mesiaci vopred k rukám matky. Styk otca s maloletými deťmi upravil neobmedzene po dohode\ns matkou. Zároveň súd nariadil výchovné opatrenie – dohľad nad starostlivosťou matky o maloleté deti\nB. a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.\n\n7. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č.k. 59P/35/2019-57 zo dňa 14.10.2019 zamietol návrh otca,\nktorým sa domáhal, aby súd maloleté deti B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, zveril do\nosobnej starostlivosti otca, odporkyňu ako matku maloletých detí zaviazal povinnosťou platiť výživné vo\nvýške 30% životného minima, zastupovaním a správou majetku maloletých detí by poveril otca, styk\nmatky s deťmi by upravil neobmedzene a zároveň, aby mu súd vydal súhlas na vysťahovanie detí do\nČeskej republiky. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 11CoP/75/2020-85 zo dňa 23. júna 2020\npotvrdil rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 59P/35/2019-57 zo dňa 14.10.2019 a žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n8. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/27/2021-31 zo dňa 01.03.2021 boli maloleté deti\nB., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny,\nL. R. XX, E.. Matke maloletých detí uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti CDR E..\nUznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.03.2021 a vykonateľnosť dňa 01.03.2021.\n9. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/83/2022-49 zo dňa 19.8.2022 bolo zrušené\nneodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/27/2021-31 zo dňa 01.03.2021, ktorým\nboli maloleté deti: B. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverené do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny, L. XX, XXX XX E..\n10. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n17. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n22. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem\nmaloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu\nmaloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie\nzáujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého\n\ndieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov.\nV týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,\npostačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného\nopatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv\na povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.\n23. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava, s obsahom listinných dôkazov založených\nv spise a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že v predmetnej\nveci je splnený základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd nariadil neodkladné\nopatrenie - umiestnenie mal. A. do starostlivosti Diagnostického centra I. I., F. F. F. XX, I. I. z dôvodu,\nže u maloletej sa vyskytlo problémové správanie (dlhodobé neplnenie povinnej školskej dochádzky\npodľa individuálneho učebného plánu, nedodržiavanie liečby), ktoré matka už nezvláda. Z priložených\núradných záznamov ÚPSVaR vyplýva, že matka s umiestnením maloletej v diagnostickom centre\nnesúhlasí, nakoľko má dcéra úzkosti a nechce byť voči nej prísnejšia, bojí sa, že jej ublíži. Vzhľadom na\nuvedené je nevyhnutné, aby bola maloletá dočasne vyňatá z prostredia, v ktorom vyrastá a umiestnená\ndo zariadenia, v ktorom jej bude vykonaná podrobná diagnostika a poskytnutá potrebná odborná pomoc.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti považuje súd umiestnenie maloletej do diagnostického centra za\nvhodné riešenie, pretože takýto postup je jednoznačne v jej najlepšom záujme. Súd však zdôrazňuje,\nže v zmysle § 367 ods. 2 CMP umiestnenie maloletej v Diagnostickom centre I. I. časovo obmedzil na\nmaximálne šesť mesiacov.\n24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n2\n\n11P/13/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9ea93d62-a0bb-4095-924d-52d02eba6403:7992e58c-b0e2-497a-b145-9b5e1f0fdf9f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1219203213.2", "spisova_znacka": "11CoP/75/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/75/2020 z 22. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1219203213.2"}], "citovane_v": []}