{"guid": "fbc00463-69f5-4a7c-aaee-5c3daadcb4ef:62d99b92-13c9-4cb1-beb9-aeb3e37e426e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200352.2", "spisova_znacka": "39P/12/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/12/2025 z 31. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 31. januára 2025, sp. zn. 39P/12/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200352.2", "identifikacne_cislo": "1225200352", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2025-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62d99b92-13c9-4cb1-beb9-aeb3e37e426e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200352.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200352.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200352.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/12/2025\n1225200352\n31. 01. 2025\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200352.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. B., M.. XX.XX.XXXX, Q.\nE. L., zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova\n7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matky - L.. V. B., D.. Y., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. X, Q. J. G.\n- Q.. D. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. X, Q., zastúpeného HOMOLA advokátska kancelária s.r.o., so\nsídlom v Bratislave, Kopčianska 8/A, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania\no zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nSúd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 29.01.2025, sa otec domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletej tak, že súd maloletú zverí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov a zároveň\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nupraví styk otca s maloletou každý nepárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. a\nosobitne počas veľkonočných sviatkov v roku 2025 od stredy pred veľkonočnými sviatkami od 16:00 hod.\ndo stredy po veľkonočnom pondelku do 08:00 hod. s tým, že miestom odovzdania a prevzatia maloletej\nbude školské zariadenie, ktoré maloletá navštevuje a v prípade neprítomnosti maloletej v školskom\nzariadení, bydlisko matky. Veci bola pridelená spisová značka 39P/11/2025.\n2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 29.01.2025 č.k. 39P/11/2025-16 vylúčil návrh otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka\n39P/12/2025.\n3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá má vynikajúci vzťah k\nobom rodičom, pričom má možnosť tráviť čas v stabilnom a bezpečnom prostredí na oboch stranách.\nObaja rodičia sú ochotní rešpektovať jej potreby a zabezpečiť jej pravidelný režim. Otec nemá upravený\nstyk s maloletou. Styk sa vždy realizoval na základe dohody rodičov. Termíny počas sviatkov a prázdnin si\nrodičia delili vo vzájomnom pomere a bežný styk otca s maloletou prebieha každý druhý týždeň od piatka\ndo pondelka. Otec na poslednom pojednávaní matke navrhol širší styk s maloletou. Matka odmietla\nrozšírený styk aj striedavú starostlivosť. Otec má preto za to, že je nevyhnutné, aby súd upravil styk\notca s maloletou neodkladným opatrením, a to najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že otec nemá styk\ns maloletou upravený. Otec vidí v matkinom správaní určitý rozdiel z dôvodu, že otec nesúhlasí so\nzvýšením výživného na maloletú a otec sa obáva, že matka začne zneužívať to, že otec nemá upravený\nstyk s maloletou a tomuto styku začne matka brániť, resp. ho bude minimalizovať. Matka na pojednávaní\nuviedla, že otec sa o maloletú stará dobre a majú s maloletou veľmi pekný vzťah.\n4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.\n\n5/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.03.2021 č.k. 25P/97/2020-112 mal súd\npreukázané, že súd rozviedol manželstvo rodičov maloletej; maloletú zveril do osobnej starostlivosti\nmatky s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otcovi uložil povinnosť\nprispievať na výživu maloletej 350 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc\nprávoplatnosťou výroku o rozvode manželstva a styk otca s maloletou ponechal bez súdnej úpravy.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.05.2021.\n6/ Súd mal preukázané, že na Mestskom súde Bratislava II je vedené pod sp. zn. 39P/127/2024 konanie\no zvýšenie výživného, s ktorým konaním súd uznesením zo dňa 31.01.2025 sp. zn. 39P/11/2025 spojil\nna spoločné konanie, konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletej.\n7/\nPodľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n9/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri\nsebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n10/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n11/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n12/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a\ndôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja\nrodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n16/ Podľa § 36 ods. 1 prvej vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.\n17/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\n\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n18/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého\nodovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj upraviť\nstarostlivosť rodiča o maloleté dieťa a styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej\nstarostlivosti, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia o úprave styku otca s maloletou, keď nemal preukázanú bezodkladnú potrebu\nnariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Rodičia maloletej nie sú manželmi,\nnežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá je právoplatným rozsudkom zverená do osobnej starostlivosti\nmatky a otec má možnosť stretávať sa s maloletou, podľa svojho vyjadrenia, každý druhý týždeň od\npiatka do nedele a počas školských prázdnin podľa dohody rodičov. Zákon o rodine predpokladá a\npreferuje rodičovskú dohodu a rodičom dáva priestor dohodnúť sa o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností k ich maloletému dieťaťu. Keď súd mal preukázané, že otec sa s maloletou stretáva a\nz návrhu otca nevyplýva bezodkladná potreba nariadiť neodkladné opatrenie, že by bol život, zdravie\nalebo priaznivý vývoj maloletej ohrozený, súd návrh otca v celom rozsahu zamietol. Za neodkladnú\npotrebu nemožno považovať obavu otca, že matka začne zneužívať, že otec nemá upravený styk s\nmaloletou a tomuto styku začne brániť, resp. ho bude minimalizovať, keď otec nesúhlasí so zvýšením\nvýživného. Súd záverom zdôrazňuje, že pred autoritatívnym rozhodnutím súdu má prednosť dohoda\nrodičov, keď sa rodičia v záujme svojho maloletého dieťaťa vedia dohodnúť bez zaťahovania maloletého\ndieťaťa do sporu. Súd odporúča rodičom, aby sa pokúsili o zmierne riešenie, o uzatvorenie rodičovskej\ndohody, a to aj v súčinnosti s opatrovníkom, na ktorého sa môžu rodiča obrátiť s požiadavkou o\nposkytnutie poradenstva za účelom uzatvorenia rodičovskej dohody, resp. ktoréhokoľvek rodinného\nmediátora, zapísaného v zozname mediátorov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}