{"guid": "3e3d5251-3ceb-4e2d-aaf9-a9b4b823e8ef:06675679-55ec-491b-815a-19ba2c1e6ac0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2", "spisova_znacka": "27P/16/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/16/2025 z 3. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 3. marca 2025, sp. zn. 27P/16/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2", "identifikacne_cislo": "1225200397", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06675679-55ec-491b-815a-19ba2c1e6ac0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/16/2025\n1225200397\n03. 03. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200397.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H. Š., X.. XX.XX.XXXX C. H. Š.B.,\nX.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nso sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: H. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L. a otca:\nE. Š.B., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L., na návrh navrhovateľky: Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX,\nL., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd dočasne zveruje maloleté deti: H. Š.É., X.. XX.XX.XXXX a H. Š., X.. XX.XX.XXXX, do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky: Ľ.N. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, L..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 04.02.2025, sa navrhovateľka, stará matka\nmaloletých detí: H. Š., X.. XX.XX.XXXX C. H. Š.B., X.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletí“) domáhala\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté deti do starostlivosti starej\nmatky.\n2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že jej dcéra\nH. F. nemá podmienky na zabezpečenie starostlivosti o deti. Nemá vhodné bývanie, nedohliada\ndo plnenie povinnej školskej dochádzky, nie je zamestnaná, nemá žiaden príjem. V minulosti bola\nužívateľkou návykových látok (heroín), pričom toho času sa lieči v Centre pre liečbu drogových závislostí.\nNavrhovateľka ďalej uviedla, že obe deti má vo svojej starostlivosti od 09.10.2024, dohliada na ich\nškolskú dochádzku. Dodala, že si uvedomuje, že bude za deti právne zodpovedná. Toho času je na\ndôchodku, popri tom pracuje v Domove dôchodcov Gerium v Bratislave, kde jej končí pracovný pomer\ndňa 31.12.2024. Do toho času jej pomáha vnuk H. Š. so sprevádzaním do školy i zo školy aj s domácimi\nprácami a učením H. . Vzhľadom na uvedené preto žiada o zverenie maloletých do jej náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu starej\nmatky, k nemu pripojených listiných dôkazov, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo\nšetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky zo dňa 18.02.2025, oboznámil sa s obsahom súvisiacich\nspisov tunajšieho súdu sp. zn. 28P/65/2023, sp. zn. 28P/69/2023 a zistil nasledovné:\n4. Maloleté dieťa: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov - matky: H. F., X.. XX.XX.XXXX\nC. S.: E. Š., X.. XX.XX.XXXX.\n5. Maloleté dieťa: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov - matky: H. F., X.. XX.XX.XXXX\nC. S.: E. Š., X.. XX.XX.XXXX.\n\n6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/65/2023-10 zo dňa 31.07.2023, súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým maloletého H. Š., X.. XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti\nDiagnostického centra, Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica a rodičom maloletého uložil\npovinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti tohto diagnostického centra. Zároveň súd vo veci samej\nzačal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému H. Š., X.. XX.XX.XXXX a toto konanie\no uloženie výchovného opatrenia maloletému vylúčil na samostatné konanie. Žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2023 a\nvykonateľnosť dňa 31.07.2023.\n7. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/69/2023 - 51 zo dňa 25.01.2024, súd\nnariadil maloletému H. Š., X.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej\ndiagnostiky, ktoré sa bude realizovať formou pobytu v Diagnostickom centre, Trstínska 2, Bratislava Záhorská Bystrica, a to do 30.06.2024. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.03.2024.\n8. Z obsahu Potvrdenia o návšteve školy, vydaného Základnou školou, Rajčianska 3, Bratislava, súd\nzistil, že maloletý H. Š., X.. XX.XX.XXXX je v školskom roku 2024/2025 žiakom 1.C triedy.\n9. Z obsahu rozhodnutia Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkovej dávky zo dňa 08.03.2024, súd zistil,\nže navrhovateľka: Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX, poberala starobný dôchodok v sume 472,90 eur mesačne.\n10. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni, súd zistil, že rodičia maloletých detí aktuálne nemajú\nžiaden príjem ani im nie sú vyplácané žiadne dávky z dôchodkového, nemocenského, úrazového\npoistenia, či poistenia v nezamestnanosti.\n11. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni, súd zistil, že navrhovateľka aktuálne nemá žiaden\npríjem, poberá starobný dôchodok v sume 482,90 eur mesačne.\n12. Zo Správy Diagnostického centra, Trstínska 2, Bratislava - Záhorská Bystrica , vypracovanej na\nmladistvého H. Š., X.. XX.XX.XXXX, v súvisiacom konaní sp. zn. 28P/69/2023, súd zistil, že maloletý bol\nv tomto zariadení umiestnený od 11.09.2023 na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia, z\ndôvodov dlhodobého záškoláctva. Matka je drogovo závislá, podľa jej vyjadrenia podstupuje liečbu, otec\nje nezamestnaný. Má dvoch súrodencov, starší brat by mal byť umiestnený v LVS Senec, mladší brat je\nprvák na ZŠ. Na psychologické vyšetrenie prišiel maloletý H. ochotne. Pri práci bol samostatný, šikovný.\nPracovné tempo priemerné, pozornosť krátkodobejšia, niekedy na úkor kvality, nakoľko mu chýbali\nškolské zručnosti, ľahko sa pri probléme vzdáva, potreba neustálej pozitívnej motivácie. Komunikácia\njednoduchšia, spontánna, bez problémov rozpráva o svojom živote, je si vedomý svojich problémov,\nrodinnú situáciu výrazne zľahčuje a ospravedlňuje. Býva s matkou, otcom a dvomi súrodencami v\nzáhradkárskej oblasti. Vzťahy v rodine sú komplikované, rodičia nezvládajú svoje povinnosti, deti\nnechodia pravidelne do školy, mladší brat mal problémy s trestnou činnosťou. V komunikácii najviac\nrozpráva o svojom koníčku - futbale, hráva súťažne za Ružinov, podľa trénera je nadaný, prirodzený\nvodca, dobrý motivátor. Intelektová úroveň v pásme podpriemeru populačnej normy, lepšie výsledky\npodáva vo verbálnych úlohách. Logické uvažovanie slabšie, pracuje systémom pokus - omyl, dokáže\nvšak úlohy s nápovedou vyriešiť. Krátkodobá pamäť na primeranej úrovni. Osobnostne je typom\nstabilného extroverta so sangvinickým temperamentom, pozitívne ladený, v činnostiach prispôsobivý,\nšportovo zameraný, teší sa z nových zážitkov. Sebaobraz mierne skreslený, uznáva však, že vzdelanie\nmu chýba, v kontrolovanom režime nemá s dochádzkou do školy problém. Teší sa so svojich úspechov, v\nškolskom vzdelávaní dobieha zameškané. Jeho potenciál aj vedomosti sú na vyššej úrovni ako aktuálne\nukončený ročník. V skupine je platným členom skupiny, povinnosti si plní, zapája sa do ponúkaných\naktivít, autoritu rešpektuje. Adaptácia na prostredie diagnostického centra prebehla bez výraznejších\nproblémov, s pravidlami a režimom nemal problém, cíti sa tu dobre, prosperuje. V škole pracuje pod\nvedením učiteľov, samostatný, urobí všetky úlohy, pri niektorých potrebuje asistenciu učiteľa, aktívny, teší\nsa zo svojich výsledkov - má rád matematiku. Vo výchovnej činnosti spolupracujúci, neodmieta činnosti,\nak je možnosť, preferuje športové aktivity. Bude pokračovať vo futbalovej kariére vo svojom materskom\nklube. S rodinou komunikuje telefonicky, matka chodí za ním pravidelne na návštevy aj s najmladším\nbratom. H. patrí medzi najmenej problémových chlapcov v zariadení, v jeho prejavoch nezaznamenali\nžiadne poruchy správania. Problematické záškoláctvo vyplýva z jeho nestabilného rodinného prostredia.\nRodičia vychovávajú deti bez režimu a pravidiel, nie sú pre deti pozitívnymi vzormi. Ani oni nechodia\n\npravidelne do práce. H. má potenciál ukončiť si základnú školu vo vyššom ročníku tak, aby mohol\nnásledne pokračovať aspoň v 2-ročnom učebnom odbore. Diagnostické centrum odporučilo nariadenie\nvýchovného opatrenia v ich zariadení do konca školského roka z dôvodu pravidelného navštevovania\nškoly pri osobnejšom, individuálnejšom prístupe učiteľa. Rovnako maloletý tam má šancu nastaviť si\npravidelnejší režim, zžiť sa s pravidlami a povinnosťami prislúchajúcimi k jeho veku. Nestratí kontakt s\nrodinou, môže tráviť víkendy v domácom prostredí, ak nebude porušovať pravidlá.\n13. Súd žiadosťou zo dňa 05.02.2025 a opakovanou žiadosťou zo dňa 17.02.2025, požiadal orgán\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately , Úradu práce, sociálnych vecí s rodiny Bratislava (ďalej\nlen „SPODaSK“ alebo „úrad“), o prešetrenie pomerov v mieste bydliska navrhovateľky a maloletých detí.\nZo správy SPODaSK o vykonanom šetrení pomerov maloletých detí, doručenej súdu dňa 28.02.2025,\nsúd zistil, že dňa 18.02.2025 úrad vykonal ohlásené sociálne šetrenie pomerov v rodine maloletých detí,\nna adrese R. XX, L.. Počas šetrenia bolo zistené, že stará matka maloletých detí Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX,\nžije spolu s maloletými deťmi v 2 izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Byt je kompletne\nzariadený. Maloleté deti v byte nemajú samostatnú izbu, zdieľajú izbu so starou matkou, avšak majú\nvytvorený priestor na odpočinok, voľný čas a učenie. V izbe sa nachádzali hračky, detské veci, či knižky.\nV čase návštevy bola v domácnosti hygiena na požadovanej úrovni, maloletí mali v domácnosti starej\nmatky vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti. Stará matka toho času poberá\nstarobný dôchodok v sume 480 eur mesačne, okrem toho matka maloletých detí prispieva na výživu detí\nmesačne približne 500 eur. Výdavky na bývanie sú vo výške 250 eur mesačne a na potraviny a drogériu\npribližne 400 eur mesačne. Maloletý H. je žiakom 1. ročníka ZŠ Rajčianska 3 v Bratislave. V škole\ndosahuje priemerné výsledky. Jeho dochádzka a správanie v školskom prostredí sú bezproblémové.\nMaloletý H. Š. ukončil 9. ročník ZŠ v Záhorskej Vsi v Bratislave, a toho času si hľadá zamestnanie.\nOšetrujúcou lekárkou oboch maloletých detí je MUDr. Stráňavová, Zdravotné stredisko Lotyšská 1,\nBratislava. Počas šetrenia orgán SPODaSK vykonal s maloletým H. Š. pohovor, so súhlasom starej\nmatky a v jej prítomnosti. Maloletý pritom uviedol nasledovné: ,,Je mi u babky dobre, páči sa mi bývať u\nbabky. V škole sa mi páči, mám tam kamarátov“. S maloletým H. nebol vykonaný pohovor, nakoľko sa\nnenachádzal v domácnosti, bol vonku s kamarátmi. Stará matka počas sociálneho šetrenia uviedla, že\nmatka maloletých detí pracuje v Českej Republike, skoro každý deň spolu s deťmi volá a jeden krát do\nmesiaca chodí aj na návštevu. Otec maloletých detí E. Š., X.. XX.X.XXXX, býva v Bratislave na Zlatých\nPieskoch. K nemu chodia deti občas na návštevu. V závere správy úrad uviedol, že navrhovateľka, stará\nmatka bola počas sociálneho šetrenia ústretová, milá, spolupracovala, na otázky ochotne odpovedala,\npričom bolo vidieť, že s vnukmi má vytvorený pekný vzťah. Záverom orgán SPODaSK skonštatoval, že\nmaloleté deti majú v domácnosti starej matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a\npriaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.\n14. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto\nzákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. Podľa § 324 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,\npočas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n19. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n21. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n22. Podľa § 332 ods, 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n23. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n24. Z citovaného ustanovenia (ods. 20), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na\nvydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa,\nbez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe\nbezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana\na musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí\nnavrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP).\n25. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n26. Názor súdu uvedený v odseku 25 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých\nustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 CMP), ktorý počíta v konaniach,\nktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých)\ns nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek\nstarostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného\na vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.\n27. Nadväzujúc na doposiaľ uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo\na pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v\ndotknutom prípade pomerov maloletých detí s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho\nohrozenia.\n28. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré navrhovateľka, ako stará matka maloletých detí vo svojom\nnávrhu uviedla, oboznámení sa s obsahom súvisiacich spisov, najmä však s poukazom na závery\nšetrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na ktoré je súd z hľadiska skúmania\nrodinnej situácie maloletých detí v tejto fáze zisťovania odkázaný, a ktoré považuje za objektívne,\nsúd uzavrel, že v danom prípade boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým budú maloleté deti dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, starej\nmatky. V posudzovanom prípade sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletých detí do jej náhradnej\nosobnej starostlivosti dôvodiac, že matka je nezamestnaná, nemá príjem, v minulosti bola užívateľkou\nnávykových látok, pričom aktuálne nemá podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, z\ndôvodu čoho sa maloleté deti nachádzajú v starostlivosti navrhovateľky od 09.10.2024. Vychádzajúc\nzo zisteného skutkového stavu, mal súd za preukázané, že rodina maloletých je dlhodobo riešená v\nsúvislosti s existenciou problémov v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti, najmä, nie však výlučne\nproblémov vo výchove maloletého H., u ktorého súd rozsudkom, označeným v 7. bode odôvodnenia\ntohto rozhodnutia, nariadil výchovné opatrenie. Matka maloletých detí sa aktuálne nachádza na\nneznámom mieste v Českej republike, kde má podľa tvrdení navrhovateľky pracovať a prispievať na\nvýživu maloletých detí sumou 500 eur. Otec maloletých detí sa nachádza v Bratislave, starostlivosť o\nmaloleté deti avšak, s výnimkou občasných návštev, nezabezpečuje. Na základe uvedených zistení\n\nmal súd za dostatočne osvedčenú závažnú skutočnosť, že rodičia nezabezpečujú osobnú starostlivosť\no maloleté deti, ktoré sa fakticky nachádzajú v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, v\ndomácnosti ktorej majú, s poukazom na závery SPODaSK vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a\npriaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Súd ustálil, že v súčasnosti navrhovateľka dáva záruku, že\nnáhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené\nskutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto uznesenia a dočasne zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej\nmatky.\n29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}