{"guid": "9c0fbf77-df7c-457a-904c-088cbcd7c667:3ce7880f-0deb-4148-a7f5-80ebfd23c321", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4", "spisova_znacka": "26P/26/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26P/26/2025 z 17. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 17. marca 2025, sp. zn. 26P/26/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4", "identifikacne_cislo": "1225200596", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ce7880f-0deb-4148-a7f5-80ebfd23c321", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26P/26/2025\n1225200596\n17. 03. 2025\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200596.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q.\nX., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: T.. V. X. C. W.., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom F. T. XXXX/XX, A., právne zastúpená advokátskou kanceláriou Senior Consultants - Braxator\ns.r.o., so sídlom Zámocká 30, Bratislava, IČO: 47 240 431, a otca: V.. H. X., narodený XX.XX.XXXX,\nbytom F. T. XXXX/XX, A., právne zastúpený Mgr. Martinom Černákom, advokátom, so sídlom Zochova\n5, Bratislava, IČO: 50 026 399, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 21.02.2025, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 21.02.2025, sa\notec maloletého dieťaťa: Q. X., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil styk otca s maloletým v párnom kalendárnom\ntýždni v mesiaci od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v\nmesiaci od utorka od 16.00 hod. do stredy do 16.00 hod. Súd by ďalej rozhodol, že matka je povinná\nmaloletého syna na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska otca a po\nukončení styku je otec povinný odovzdať maloletého syna matke v mieste bydliska matky.\n2. Na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v znení: „Otec je\ndočasne oprávnený stretávať sa s maloletým synom každý utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý\npárny kalendárny týždeň od soboty od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Matka je povinná maloletého\nsyna na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska otca F. T. Č.. XXXX/XX A. a\npo ukončení styku si matka prevezme maloletého syna v mieste bydliska otca DY. T. Č.. XXXX/XX A..“\nObaja rodičia vlastnoručne podpísali rodičovskú dohodu na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX.\n3. Otec s jeho právnym zástupcom na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX uviedli, že podajú\nsamostatné podanie na späťvzatie návrhu a matka spolu s jej právnou zástupkyňou súhlasili so\nspäťvzatím návrhu. Obaja rodičia nemajú záujem podať návrh na rozvod manželstva, po upokojení\nsituácie v rodine je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia u oboch rodičov.\n4. Dňa 04.03.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu otca, prostredníctvom\nktorého otec vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť a navrhol súdu, aby konanie\nzastavil z dôvodu uzavretia rodičovskej dohody dňa X.X.XXXX, o predbežnej a nevyhnutnej úprave styku\notca s maloletým dieťaťom, v dôsledku čoho odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o nariadenie\nnevyhnutnej úpravy styku formou súdneho rozhodnutia.\n\n5. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania\nspäť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať.\n8. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako\n„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na\nnesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. S poukazom na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otca v celom rozsahu a\nskutočnosť, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné pokračovať, súd konanie\nzastavil.\n10. O trovách rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}