{"guid": "b92d5d7d-130e-4392-89eb-92238930c0a4:9ace7117-6731-40fa-b1b8-818f211d61f7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2", "spisova_znacka": "11P/29/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/29/2025 z 4. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. marca 2025, sp. zn. 11P/29/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2", "identifikacne_cislo": "1225200633", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-367.pismeno-2", "nazov": "§ 367 ods. 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-367.pismeno-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ace7117-6731-40fa-b1b8-818f211d61f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/29/2025\n1225200633\n04. 03. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200633.2\n\nUznesenie\n7 11P/29/2025\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nVazovova 7/A, Bratislava, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., dieťa rodičov - matky: C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.\nXXX/X, F., t.č. ÚVTOS A. – G., D. XX, A., a neuvedeného otca, v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n7\n\n11P/29/2025\n\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do 04.09.2025,\nz v e r u j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I..\nSúd ukladá povinnosť starej matke maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať maloletú do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I..\nII. Počas účinnosti tohto neodkladného opatrenia súd p o z a s t a v u j e účinnosť rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava II č.k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej\nosobnej starostlivosti.\nIII. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti.\nIV. Súd v y l u č u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti na samostatné konanie.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n5\n\n11P/29/2025\n\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 25.02.2025 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá\nA. dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A. I..\n\n2. ÚPSVaR návrh odôvodnil tým, že maloletá bola na základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II,\nč. k. 27P/1/2016 -51 zo dňa 09.06.2016, právoplatného dňa 13.08.2016, zverená do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E.. Pre problémové správanie bola\nmaloletá na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k.\n11P/95/2022-22 zo dňa 02.06.2022, právoplatným dňa 14.07.2022, dočasne umiestnená do Krízového\nstrediska J.- G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E.. Nakoľko pominuli dôvody umiestnenia maloletej do CDR,\nbolo uznesením Okresného súdu Bratislava II, č. k. 11P/95/2022-44 zo dňa 09.03.2023, právoplatným a\nvykonateľným dňa 26.05.2023, neodkladné opatrenie zrušené a maloletá sa vrátila naspať do náhradnej\nosobnej starostlivosti starej matky. Dňa 26.04.2024 oslovila stará matka maloletej orgán SPODaSK\nso žiadosťou o pomoc s problémovým správaním maloletej. Problémové správanie spočívalo hlavne\nv neskorých príchodoch domov, neplnení si povinnej školskej dochádzky a častokrát stará matka\nnevedela, kde sa maloletá zdržiavala a s kým bola v kontakte. Maloletá mala zhoršené správanie\nvoči starej matke, rapídne stratila na váhe. Maloletá absolvovala dobrovoľný diagnostický pobyt v\nDiagnostickom centre, H. X D. E.. V rámci diagnostického pobytu maloletá absolvovala gynekologické\nvyšetrenie, kde sa zistilo, že už mala pohlavný styk. Keď absolvovala vyšetrenie u lekára, tak v moči\njej našli prvky užívania pervitínu a extázy. Po absolvovaní diagnostiky v centre bola maloletá prijatá na\ndobrovoľný pobyt do Centra pre deti a rodiny H.. Centrum pre deti a rodiny H. odporúča, aby maloletá\nbola ponechaná v ich zariadení. Stará matka sa pre zhoršené správanie maloletej rozhodla zrušiť\nnáhradnú osobnú starostlivosť. ÚPSVaR Bratislava sa snažil starú matku presvedčiť o zváženie celej\nsituácie, avšak bez úspechu. Stará matka je definitívne rozhodnutá zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť.\nOrgán SPODaSK oslovil niekoľko zariadení, v ktorom by mohla byť realizovaná ústavná starostlivosť o\nmaloletú, avšak dostali odmietavé stanoviská od väčšiny zariadení. V tejto veci oslovili ústredie práce,\nsociálnych vecí a rodiny so žiadosťou o určenie zariadenia. Aktuálne nedisponujú odpoveďou, do ktorého\nzariadenia by mohla byť maloletá umiestnená.\n3. Z rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Bratislave.\nMatkou maloletej je C. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený. Narodenie je zapísané v knihe narodení\nmatričného úradu E. – A. B. vo zväzku XX, ročník 2009, na strane XX, pod por. č. XXXX.\n4. Zo sociálnej správy Centra pre deti a rodiny H. o výchovnom procese maloletého dieťaťa zo dňa\n14.02.2025 vyplýva, že maloletá bola odovzdaná dňa 12.07.2024 do dočasnej starostlivosti CDR H.\nna základe Dohody č. 6/2024 o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa v Centre pre deti a rodiny\nH.. Maloletá má stanovené diagnózy, porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých\ndrog a psychoaktívnych látok. Maloletá neužíva žiadne lieky, jej zdravotný stav je stabilizovaný. Je\nvedená v dispenzári pediatričky B. I. N. a pedopsychiatra B. B. O.. Maloletá bola prijatá do CDR H.\ndňa 12.07.2024, následne dňa 22.10.2024 prestúpila do vyššej, t.j. druhej etapy Programu pre poruchy\nsprávania v dôsledku užívania návykových látok. Dňa 24.01.2025 si maloletá požiadala o prestup\ndo 3. etapy programu pre poruchy správania. Keďže nesplnila kritéria na postup do vyššej etapy, v\nrámci vyhodnotenia postupu jej boli navrhnuté nasledovné odporúčania: pracovať na sebareflexii,\nzačať vyjadrovať svoje prežívanie a postoje pravdivo (byť úprimná k sebe aj ostatným), zodpovedne\npristupovať k štúdiu. Maloletá sa od príchodu v rámci komunitného života stretávala s ťažkosťami v\ninterakcii s ostatnými dievčatami, čo viedlo k určitým problémom v kolektíve, ktoré sa časom urovnali.\nAktuálne maloletá v rámci komunity funguje relatívne dobre, avšak absentuje schopnosť nechať sa\nvtiahnuť do diania v rámci komunitného života. Prežíva každodennosť v rámci napĺňania programu\nnaďalej okrajovo. Dodržiava denný režim a napĺňanie programu len formálne. Neuvedomuje si dôvody,\npre ktoré bola do zariadenia umiestnená. Náhľad na svoju aktuálnu životnú situáciu je značne oslabený.\nZúčastňuje sa programu podľa zadania a usmernenia zamestnancov, dodržiava pravidlá aj denný\nrežim zariadenia. Maloletá o svojich problémoch vo vzťahu k návykovým látkam komunikuje minimálne,\npričom často tvrdí, že sa v zariadení ocitla omylom. Podľa jej slov nemá žiadne problémy, a to, že\nje umiestnená v zariadení, pripisuje nepochopeniu zo strany starej matky. Od príchodu do zariadenia,\npočas telefonických rozhovorov sa opakovane snažila starú matku presvedčiť, aby ju zobrala zo\nzariadenia, že radšej pôjde do Diagnostického centra. Situácia sa výrazne zmenila po tom, čo stará\nmama C. B. počas návštevy v zariadení dňa 21.11.2024 oznámila maloletej, že bude žiadať o zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti a ako dôvody uviedla, že nezvládla výchovné problémy zo strany\nmaloletej. Žiadosť o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti je aktuálne v procese riešenia. Maloletá\nso starou matkou telefonuje na formálnej úrovni, pričom v komunikácii absentuje úcta a zdvorilosť voči\njej osobe. Na starú matku má požiadavky v rámci uspokojenia jej materiálnych potrieb a získavania\ninformácii o svojej matke. Možno konštatovať, že úcta a vďačnosť smerom k starej matke absentovala aj\n\npred oznámením o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. Počas pobytu v zariadení dňa 27.11.2024\nnavštívila prvýkrát v sprievode sociálneho pracovníka CDR H. svoju matku C. B., ktorá je odsúdenou v\nÚstave na výkon trestu odňatia slobody A. - G.. Stretnutie s matkou možno zhodnotiť ako nenaplňujúce\nočakávania oboch strán vzhľadom na to, že maloletá počas celého trvania návštevy obviňovala svoju\nmatku z chýb, ktorých sa v minulosti dopustila a zároveň u maloletej absentoval zdravý náhľad,\nsebareflexia a kritické myslenie a zhodnotenie svojej aktuálnej situácie. Maloletá si nepripúšťa, že by\ndošlo z jej strany k pochybeniu a do zariadenia CDR H. nepatrí, vzhľadom k tomu, že nemá problémy ako\nostatní klienti a nič také závažné vo vonkajšom prostredí neporušila. Druhá návšteva bola zrealizovaná\ndňa 28.01.2025, pričom CDR H. skonštatoval, že stretnutie s matkou prebehlo oproti prvému stretnutiu\nna lepšej komunikačnej úrovni, avšak maloletá nevníma svoju matku ako autoritu, ale ako kamarátku.\nMaloletá verbalizuje, že sa nevie sústrediť na seba samu, ale všetku pozornosť smeruje na svoju matku\nvo výkone trestu, avšak druhá návšteva s matkou potvrdila, že táto informácia nie je pravdivá a maloletá\niba hľadá výhovorky. Matka ju počas druhej návštevy niekoľkokrát požiadala, aby sa sústredila na\nstrednú školu v okolí A., aby po jej prepustení z výkonu trestu mohli byť spolu. Maloletá túto požiadavku\nmatky odmietla a ako dôvod uviedla, že ona chce ísť do E., má tam svoje staré kontakty a v A. s\nmatkou žiť nechce. Maloletá sa vyhýba zodpovednosti a ochote na sebe pracovať, meniť zaužívané\nnezdravé vzorce myslenia a správania. V rámci práce s maloletou sa v CDR H. snažia, aby sa viac\nzamerala na prácu na sebe a rozvíjaní vlastnej identity, než sa fixovať na budúce okolnosti týkajúce sa\njej života po prepustení matky. Maloletá nemá ukončenú povinú školskú dochádzku a v súčasnosti je\nžiačkou 9. triedy na ZŠ P. X, XXX XX E., kde sa vzdeláva individuálnou formou. V rámci učenia prejavuje\nnervozitu, je napätá a neochotná spolupracovať. Maloletá verbalizuje, že chce v živote niečo dokázať,\nchcela by nastúpiť na strednú pedagogickú školu, neskôr študovať psychológiu, avšak ochota v štúdiu\nje minimálna. Pokiaľ maloletej učenie nejde podľa jej predstáv, má tendenciu hľadať vinu v externých\nfaktoroch. Maloletá nedokáže sebakriticky reflektovať nielen svoje výsledky v štúdiu, ale ani svoje\nsprávanie. Dodržiava pravidlá zariadenia za aktívnej účasti na každodenných aktivitách, v spolupráci\ns odborným tímom, ako i ostatnými zamestnancami zariadenia. Je spolupracujúca a zodpovedná voči\nbežným denným povinnostiam, avšak reálny pohľad na isté skutočnosti je u maloletej silne potláčaný\na do popredia vystupujú zidealizované predstavy o budúcnosti. Doposiaľ nedokázala kriticky nazerať\nna svoju situáciu, priznať si vlastné pochybenia a hľadať cesty osobnostného rastu smerujúce k trvalej\nabstinencii. V závere CDR H. skonštatovalo, že je potrebné ponechať maloletú v procese výchovnej\nstarostlivosti a zamerať sa najmä na prácu s motiváciou maloletej k zmene správania a udržateľnosti\nabstinencie, rovnako tak, uvedomenie si rizika a s ním spojených dôsledkov možného návratu k starým\nkontaktom. V procese výchovnej činnosti sa CDR zameriava na pozitívne zmeny v správaní, budovanie\nsebadôvery, rozvoj zručností potrebných pre praktický život, zdokonaľovanie sociálnych a osobných\nkompetencií, ukončenie povinnej školskej dochádzky a prípravu na strednú školu. Rovnako tak považujú\nza dôležité sprevádzať maloletú fázou prípravy na jej budúce umiestnenie do CDR, ktoré bude jej\ndočasným domovom. CDR odporučilo ponechať maloletú v zariadení a pokračovať v napĺňaní Programu\npre poruchy správania na základe jej individuálnych potrieb.\n5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016 súd zveril maloletú\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej uložil povinnosť\nvykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia,\npriznal jej oprávnenie zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Matke\nuložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 30 % zo sumy životného minima na maloleté\nnezaopatrené dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám starej matky počnúc vykonateľnosťou rozsudku.\nStyk upravil tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý piatok v týždni v čase od 15.00\nhod. do 18.00 hod. vždy za prítomnosti starej matky.\n6. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 11P/95/2022-22 zo dňa 02.06.2022 bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne umiestnená do starostlivosti Krízového strediska\nJ. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E., starej matke maloletej bola uložená povinnosť odovzdať ju do\nstarostlivosti Krízového strediska J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E. a zároveň bola pozastavená\núčinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016, ktorým bola\nmaloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.\n7. Uznesením č.k. 11P/95/2022-44 zo dňa 09.03.2023 súd zrušil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú\ndočasne zveril do starostlivosti Krízového strediska J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E. a zároveň\nKrízovému stredisku J. – G. K. J. L. M., H. X, XXX XX E., uložil povinnosť odovzdať ju do starostlivosti\nstarej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\n8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú\na rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno\nzačať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n11. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n18. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n19. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n21. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem\nmaloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu\nmaloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie\nzáujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého\ndieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov.\nV týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,\npostačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného\n\nopatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv\na povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.\n22. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava, s obsahom listinných dôkazov založených\nv spise a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že v predmetnej\nveci je splnený základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd nariadil neodkladné\nopatrenie – zverenie maloletej do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., H. XXXX, XXX XX D. A.\nI. z dôvodu, že u maloletej sa vyskytlo problémové správanie (neskoré príchody domov, neplnenie si\npovinnej školskej dochádzky, často krát stará matka nevedela, kde sa maloletá zdržiavala a s kým bola\nv kontakte, zhoršené správanie voči starej matke, maloletá rapídne stratila na váhe), ktoré stará matka už\nnezvláda. Z podania ÚPSVaR vyplýva, že stará matka s umiestnením maloletej v CDR H. súhlasí a žiada\no zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Je nevyhnutné, aby bola maloletá umiestnená do zariadenia,\nv ktorom jej bude poskytnutá potrebná odborná pomoc. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje\nsúd umiestnenie maloletej do CDR H. za vhodné riešenie, pretože takýto postup je jednoznačne v jej\nnajlepšom záujme. Súd však zdôrazňuje, že v zmysle § 367 ods. 2 CMP umiestnenie maloletej v CDR\nH. časovo obmedzil na maximálne šesť mesiacov.\n23. Vzhľadom na to, že súd týmto uznesením dočasne umiestnil maloletú do Centra pre deti a rodiny H.,\npozastavuje sa účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/1/2016-51 zo dňa 09.06.2016,\nktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky (výrok II. uznesenia).\n24. Z dôvodu nesúhlasu starej matky s pokračovaním náhradnej osobnej starostlivosti súd zároveň začal\npodľa § 23 ods. 2 CMP ex offo konanie vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti, pričom dospel\nk záveru, že je daný dôvod na vylúčenie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti na samostatné\nkonanie podľa § 166 ods. 2 CSP. Uvedeným postupom bude možné vo veci samej konať bez ohľadu\nna právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n2\n\n11P/29/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}