{"guid": "2fd63277-c29d-4093-9eb1-d4d0083a1371:b2ee0e2e-26ac-4e21-9f68-9f4754815f69", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200645.2", "spisova_znacka": "40Pc/10/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40Pc/10/2025 z 9. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 9. apríla 2025, sp. zn. 40Pc/10/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200645.2", "identifikacne_cislo": "1225200645", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2025-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2ee0e2e-26ac-4e21-9f68-9f4754815f69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200645.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200645.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200645.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40Pc/10/2025\n1225200645\n09. 04. 2025\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200645.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, E., proti manželovi, ktorý\nnávrh nepodal: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. – F. XXXX, F. G., o rozvod manželstva,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo navrhovateľky: A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX a manžela, ktorý návrh nepodal:\nE. B., narodený XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v F. G., zapísané v knihe manželstiev A. H.\nF. G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 26.02.2025, sa navrhovateľka\ndomáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel a nemá už žiadny\nzáujem na zotrvaní v manželskom zväzku. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom\nuzavreli dňa 09.10.1999 v evanjelickom kostole v Starej Turej, u oboch účastníkov ide o prvé manželstvo.\nObidvaja sú štátni občania Slovenskej republiky a slovenskej národnosti. Z ich manželstva pochádzajú\ndnes už plnoleté deti, syn A., nar. XX.XX.XXXX a dcéra G., narodená XX.XX.XXXX. Posledné tri roky\npred podaním návrhu už spolu nežijú v jednej domácnosti, ani spoločne nehospodária. Rozvrat ich\nmanželstva je dlhodobý a trvalý.\n2. Manžel, ktorý návrh nepodala, sa vyjadril písomne podaním doručeným súdu dňa 26.02.2026 a žiadal,\naby súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel.\n3. Súd rozhodol vo veci rozvodu podľa § 23 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov\ntak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.\n4. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť\nlen v odôvodnených prípadoch.\n5. Podľa ust. § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov\nrozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže\nplniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n6. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o\nrozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí (ods.\n2).\n\n7. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností\nmanželov podľa § 18 a 19 citovaného zákona (ods. 3).\n8. V danom prípade súd nemusel prihliadať na záujmy maloletých detí, keď žiadne maloleté deti\nz manželstva nepochádzajú a vyhovel návrhu v plnom rozsahu. Súd dospel k záveru, že žiaden zo\nzásadných predpokladov funkčného manželského zväzku už nie je naplnený, vzťahy medzi manželmi sú\ntak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno\nočakávať obnovenie manželského spolužitia, s preto v súlade s citovaným ustanovením § 23 ods. 1\nZákona o rodine manželstvo účastníkov rozviedol.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení\ns § 362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (ust. § 364 C.s.p.).\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}