{"guid": "4005ff59-6a40-4c9c-abf4-93a0d0d4d9f9:cbf1a604-5dc4-4e09-8341-a4d1dbb326bd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2", "spisova_znacka": "39P/31/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/31/2025 z 7. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 7. marca 2025, sp. zn. 39P/31/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2", "identifikacne_cislo": "1225200729", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2025-03-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-121", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-121", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-121", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-366", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-366", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-366", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbf1a604-5dc4-4e09-8341-a4d1dbb326bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/31/2025\n1225200729\n07. 03. 2025\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200729.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H.V. U., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky - O. G., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom U. W. XX, N. a otca: H. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, N., zastúpeného Advokátskou\nkanceláriou Prachová & Pobijak, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 20, o návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia, za konania o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto\nrozhodol:\nSúd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 05.03.2025, sa otec domáha zníženia výživného a zároveň\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej uloží otcovi\npovinnosť prispievať na výživu maloletého 100 eur mesačne k rukám matky. Veci bola pridelená spisová\nznačka 39P/30/2025.\n2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 06.03.2025 č.k. 39P/30/2025-31 vylúčil návrh otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka\n39P/31/2025.\n3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Mestského súdu\nBratislava II zo dňa 14.09.2023 č.k. B3-39P/325/2018 súd rozhodol v častí určenia výživného tak, že\notec bol zaviazaný na úhradu výživného maloletého 170 eur mesačne a 100 eur zročné výživné, ktoré\nmal platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Otec s rozhodnutím súdu nesúhlasí. Otec\npoukázal na to, že jeho zdravotné problémy pretrvávajú od roku 1998, kedy utrpel úraz - polytraumu,\nv dôsledku čoho má zníženú pracovnú schopnosť o 51%. Zdravotné problémy otca sa každým rokom\nzhoršujú a otec nie je schopný si nájsť ďalšiu prácu ako mu to odporučil krajský súd, aby dokázal\nuhrádzať výživné, a to ani na polovičný úväzok. Niekoľko pohovorov na pracovné pozície prebehli aj\ntelefonicky, avšak po oboznámení zamestnávateľov s informáciou, že otec má zdravotné obmedzenie, s\nktorým súvisia aj rôzne vyšetrenia u odborných lekárov, ktoré otcovi uberajú z času, nebol ďalej pozvaný\nna osobný pohovor. Otec v roku 2022 absolvoval magnetickú rezonanciu, a po tomto vyšetrení mu\nbolo oznámené, že bude potrebné, aby absolvoval operáciu ramena. Táto skutočnosť opäť komplikuje\nhľadanie vhodného zamestnania, pretože z odporúčania lekára sa má otec vyvarovať nadmernému\nzaťažovaniu pravej ruky. Otec je práceneschopný s dlhodobo opakujúcimi sa zdravotnými ťažkosťami s\nchrbticou (Z. Y. S. Z. Z. A.I. A. U.,XX), v dôsledku pretrvávajúcich problémov bol otec v roku 2019 prijatý\nna urgentnom príjme a následne hospitalizovaný. Dávky v čase práceneschopnosti nepoberá, jeho\npríjem je 0 eur. Od 15.01.2025 je otec dočasne práceneschopný a na odborné vyšetrenie je objednaný na\n05.03.2025 a na magnetickú rezonanciu je otec objednaný na 02.05.2025. Zhoršovanie sa zdravotného\nstavu otca s vysokou pravdepodobnosťou povedie k zvýšeniu percentuálnej miery invalidity, čo bude\nviesť k zníženiu práceschopnosti. Otec je ochotný platiť maloletému výživné v nižšej sume pri jeho\n\npríjme 0 eur, invalidnom dôchodku a zdravotných problémoch, novorodenom synovi, ktorý má len pár\nmesiacov a najmä keď sa s maloletým ani nestretáva a nerealizuje s ním styk podľa platného súdneho\nrozhodnutia. Otec má maloletého rád a jeho vzťah s ním chce budovať, avšak toto je nemožné, keďže\nvôľa je len na otcovej strane a maloletý s matkou toto sabotujú. Otcovi na maloletom záleží, ľúbi ho,\npretože ak by nie, už dávno by sa vzdal domáhania sa styku s maloletým, ktorý sa nerealizuje. Otec\npoberá invalidný dôchodok 307,70 eur a má mesačné výdavky 133,33 eur ako 1 nákladov na bývanie,\n463 eur 1 hypotéka (uhrádzajú rodičia otca), 37 eur úrazové poistenie, 270 eur výživné (uhrádzajú\nrodičia otca zo starobného dôchodku). Odvody otec uhrádza len do zdravotnej poisťovne, a to znížené\n12,74 eur, keďže má priznanú invaliditu. Odvody do sociálnej poisťovne platiť nemusí. S ostatnými\nvýdavkami otcovi pomáhajú rodičia a jeho partnerka, bez ktorých by z invalidného dôchodku nedokázal\nvyžiť, keďže aj s ohľadom na zdravotný stav a mieru invalidity nemá možnosť zabezpečiť si vyšší príjem.\nDňa 04.10.2024 si otec vzal pôžičku od kamaráta 1.250 eur a dňa 26.03.2024 predal nákladné motorové\nvozidlo, ktoré využíval na podnikanie, a to z dôvodu, aby sa vyhol opätovnému exekučnému konaniu\nzo strany matky. Finančné prostriedky z predaja nákladného motorového vozidla vo výške 3.000 eur\notec použil na zaplatenie výživného, ktoré súd určil na maloletého. Otec prišiel o vozidlo, ktoré mu\nslúžilo na podnikanie, ktorým sa živil. Otec poukázal na pomery matky, ktorá je dlhodobo bez práce, jej\nmanžel hradí náklady na domácnosť a maloletého, ktorému sa snaží v rámci možností kupovať o. i. aj\noblečenie. Maloletý nenavštevuje mimoškolské aktivity. Otec disponuje informáciou, že v rodine matky\nsi v roku 2024 kúpili ďalšie nové auto Jeep Renegade, rok výroby 2023 v hodnote cca 30.000 eur, pričom\nrodina matky vlastnila aj automobil značky BMW X5. Cieľom otca je si nájsť ďalšiu prácu, aby zvládal\nplatiť zvýšené výživné, avšak kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu je hľadanie ďalšej práce takmer\nnemožné. Ak by sa otcovi aj podarilo nájsť druhú prácu, bolo by to na úkor jeho zdravotného stavu,\nresp. na úkor práce, ktorú už má a ktorá mu vzhľadom na jeho zdravotný stav ako tak vyhovuje. Otec\npripojil odpis potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, z ktorého vyplýva, že otec je neschopný\npráce od 15.01.2025 s predpokladaným dátum skončenia 24.01.2025; lekársku správu ortopedickej\nambulancie zo dňa 14.11.2024, podľa ktorej bola otcovi indikovaná ASK pravého ramena s nástupom\nna hospitalizáciu dňa 20.11.2025; kúpno-predajnú zmluvu zo dňa 26.03.2024 o odpredaji nákladného\nmotorového vozidla otca za 3.000 eur; jednu žiadosť o pracovnú pozíciu - zamietajúcu odpoveď (bez\nuvedenia dátumu) a jednu zamietajúcu emailovú odpoveď z 11/2024.\n4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojeným spisom maloletého\na dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyhovieť.\n5/ Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 14.09.2023 č.k. B3-39P/325/2018-712 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 02.09.2024 sp. zn. 15CoP/192/2023 mal súd\npreukázané, že súd zamietol návrh otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti a\nmaloletého zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a\nspravovať jeho majetok; otec je povinný prispievať na výživu maloletého 100 eur mesačne od 27.11.2018\ndo 31.03.2020 a 170 eur mesačne od 01.04.2020 vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky;\nzročné výživné na maloletého za obdobie od 27.11.2018 do 30.09.2023 v sume 4.653,32 eur povolil\notcovi uhrádzať v splátkach po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc\nmesiacom októbrom 2023 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť\ncelého plnenia; zrušil neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa\n12.01.2022 č.k. 39P/325/2018-452; upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať\nsa s maloletým s výnimkou úpravy počas školských prázdnin a sviatkov každý párny kalendárny týždeň\nod soboty od 09.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 14.30\nhod. do 18.30 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude v sobotu, v nedeľu\na po ukončení styku v stredu miesto bydliska matky a miestom prevzatia maloletého v stredu bude\nškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje. V prípade, ak sa maloletý nebude nachádzať v školskom\nzariadení, je miestom prevzatia bydlisko matky. Počas školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom\nškolstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky je otec oprávnený stretávať sa s maloletým\npočas letných školských prázdnin každý kalendárny rok od 01.07. od 09.00 hod. do 07.07. do 19.00\nhod., tretí víkend v mesiaci júl od piatku od 09.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod.\ndo 07.08. do 19.00 hod. a tretí víkend v mesiaci august od piatku od 09.00 hod. do nedele do 19.00 hod.,\npočas zimných školských prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 09.00 hod. do 25.12.\ndo 12.00 hod. a od 02.01. nasledujúceho roka od 14.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod. a každý párny\nkalendárny rok od 26.12. od 12.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 19.00 hod., počas jarných\nškolských prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa školských prázdnin od 14.00 hod. do\n\nposledného dňa školských prázdnin do 19.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od\nVeľkého piatku od 14.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod., počas jesenných školských\nprázdnin každý nepárny rok od prvého dňa jesenných školských prázdnin od 14.00 hod. do posledného\ndňa jesenných školských prázdnin do 19.00 hod. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa\npočas školských prázdnin a sviatkov je miesto bydliska matky. Matka je povinná maloletého na styk s\notcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Otec je povinný prevziať si maloletého\nna styk v čase určenom a v čase určenom maloletého matke odovzdať. Rozsudok bol vykonateľný vo\nvýroku o výživnom 06.11.2023. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2023, okrem výroku o\nvýživnom a styku, v ktorých výrokoch nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2024.\n6/ Lustráciou v živnostenskom registri SR zo dňa 07.03.2025 mal súd preukázané, že otec má\noprávnenie podnikať ako samostatne zárobkovo činná osoba vo viacerých predmetoch podnikania poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu, nákladná\ncestná doprava vykonávaná vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5 t vrátane prípojného vozidla a\nmaloobchod a veľkoobchod.\n7/ Lustráciou v Sociálnej poisťovni zo dňa 06.03.2025 mal súd preukázané, že otec nie je vedený ako\nzamestnanec ani samostatne zárobkovo činná osoba, poberá invalidný dôchodok 307,70 eur mesačne.\n8/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n9/ Podľa § 121 C.m.p., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o\npriznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu\nmožno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n10/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n11/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n12/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n13/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n14/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n15/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n16/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n17/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských\n\npráv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývin maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n18/ Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak\nsa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n19/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n20/ Súd mal preukázané, že výživné na maloletého bolo určené právoplatným súdnym rozhodnutím,\nktoré rozhodnutie bolo vo výroku o výživnom vykonateľné dňa 06.11.2023 a právoplatné dňa 13.11.2024.\nSúd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by mu uložil povinnosť\nplatiť výživné na maloletého 100 eur mesačne, keď nemal preukázanú podstatnú zmenu pomerov a\nbezodkladnú potrebu úpravy pomerov v danej veci neodkladným opatrením. Otec v návrhu poukazoval\nna nesprávnosť právoplatného súdneho rozhodnutia. Súd uvádza, že právoplatné súdne rozhodnutie\no výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Musí ísť pritom o podstatnú zmenu pomerov, ktorú\nzmenu pomerov súd skúma v konaní vo veci samej dokazovaním. Výrok právoplatného rozsudku o\nvýživnom je pre účastníkov a aj pre súd záväzný a vec nemôže byť v tomto rozsahu prejednávaná znova.\nSúd sa nezaoberal tvrdeniami otca o dôvodoch nesprávnosti právoplatného súdneho rozhodnutia.\nKeďže sa však jedná o rozsudok smerujúci k plneniu v budúcnosti zročných splátok, je možné ho zmeniť,\nak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú pre výšku a ďalšie trvanie dávok rozhodujúce. Ak má povinný\nrodič za to, že v jeho prípade nastali skutočnosti, ktoré z hľadiska hmotného práva môžu znamenať\nzníženie výživného na jeho maloleté dieťa, môže sa zmeny úpravy tohto právneho vzťahu domáhať,\navšak len postupom zákonom predvídaným, teda zmenou tohto rozsudku v riadnom konaní vo veci\nsamej. Rozhodnutie o znížení výživného na maloleté dieťa je vážnym zásahom do práv maloletého\ndieťaťa, a preto pre takéto rozhodnutie sa vyžaduje zistenie skutočného stavu, na základe ktorého\nmôže byť bez akýchkoľvek pochybností konštatované, že rozhodnutie súdu sa opiera o zmenu pomerov\nna strane povinného rodiča, ktorých zmena preukázateľne umožňuje zníženie výšky jeho vyživovacej\npovinnosti aj na úkor záujmov oprávneného dieťaťa. Súd má za to, že v návrhu otca absentovalo\nosvedčenie záujmu maloletého dieťaťa na takejto dočasnej úprave pomerov, ktorý záujem maloletého\ndieťaťa súdy v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti majú na zreteli ako najvyšší\nprincíp a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd dopĺňa, že otec k návrhu\nani nepripojil listinné dôkazy na preukázanie svojich aktuálnych zárobkových a majetkových pomerov,\nvrátane pomerov partnerky, s ktorou vedie spoločnú domácnosť a pohyby na ich bankových účtoch\nminimálne za posledný rok, rodný list ďalšieho maloletého dieťaťa a jeho pomery, ani aktuálny doklad\no práceneschopnosti. Lustráciami mal súd preukázané, že otec poberá naďalej invalidný dôchodok a\npodniká ako samostatne zárobkovo činná osoba. Otec nepredložil daňové priznanie za rok 2023 a\n2024 na preukázanie svojej podnikateľskej činnosti a ani ďalšie účtovné doklady na zhodnotenie svojej\npodnikateľskej činnosti, vrátane pohybov na účtoch a ani len neuviedol, akej podnikateľskej činnosti sa\naktuálne venuje a aký má z nej príjem, hoci v návrhu uvádzal, že ak by si našiel aj ďalšiu prácu, táto by\nbola na úkor práce, ktorú už má a ktorá mu vzhľadom na jeho zdravotný stav ako tak vyhovuje. Takto\nidentifikovaná práca je identifikovaná neurčito, nie je zrejmé, akú prácu otec vykonáva a aký má z nej\npríjem. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany\nich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia\nje rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri\nnariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú\npre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a\nvytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam\nsa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi\n\nvynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Na základe uvedených skutočností\na zákonných ustanovení súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}