{"guid": "d1b20afe-ecbd-4555-a2f6-a8ef424bd455:17162b6f-49d7-403c-bee3-2d36ada1f71d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200827.2", "spisova_znacka": "11P/39/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/39/2025 z 8. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 8. apríla 2025, sp. zn. 11P/39/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200827.2", "identifikacne_cislo": "1225200827", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17162b6f-49d7-403c-bee3-2d36ada1f71d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200827.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200827.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200827.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/39/2025\n1225200827\n08. 04. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200827.2\n\nUznesenie\n11P/39/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, 811\n07 Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, F., t.č. bytom XXX G. H.,\nD. I., E. XXXXX, J., a otca: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, L., t.č. bytom M. XX, L., právne\nzast.: AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, IČO: 36 861 359, v konaní o\nnávrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/39/2025\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy\npráv a povinností rodičov k maloletej vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 11P/33/2025 zveruje do\nosobnej starostlivosti otca.\nMatka je povinná na čas do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy práv a povinností rodičov\nk maloletej vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 11P/33/2025 platiť výživné na maloletú vo výške\n150,- eur mesačne, vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc vykonateľnosťou tohto\nrozhodnutia.\nII. Vo zvyšnej časti sa návrh otca z a m i e t a .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/39/2025\n\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 07.03.2025 sa otec domáha zmeny\núpravy rodičovských práv a povinností k maloletej naposledy upravených rozsudkom Okresného súdu\nBratislava II č.k. 59P/115/2018-141 zo dňa 1.7.2019 tak, že maloletá bude zverená do jeho osobnej\nstarostlivosti s určením povinnosti matke hradiť výživné vo výške 470 eur mesačne vždy do 10. dňa\nv mesiaci počnúc podaním návrhu a styk matky s maloletou bude ponechaný bez súdnej úpravy. Spolu\ns návrhom vo veci samej sa otec domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd na čas\n\ndo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti a súčasne\nzaviazal matku platením výživného na maloletú v sume 250,-eur mesačne.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/33/2025-44 zo dňa 13.03.2025 bolo konanie o návrhu otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia vylúčené na samostatné konanie, zapísané pod sp. zn.\n11P/39/2025.\n3. Otec vo svojom návrhu uviedol, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom\nbývalého Okresného súdu Bratislava II č. k. 59P/155/2016-75 zo dňa 18.09.2017, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.10.2017. Súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o úprave\nvýkonu rodičovských práv a povinností, na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti\notca s tým, že zastupovať ju a spravovať jej majetok budú obaja rodičia. Matka sa zaviazala prispievať\nna výživu maloletej mesačne sumou vo výške 80,- eur. Na žiadosť rodičov súd styk matky s\nmaloletou neupravil. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava II č. k. 59P/115/2018-141 zo dňa\n01.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2019, bola schválená rodičovská\ndohoda, na základe ktorej bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá\nsa mala vykonávať na území Slovenskej republiky, a to nasledovne: matka bude zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o maloletú v každom kalendárnom roku od 01.04. od 17.00 hod. do 30.06. do 17.00 hod.,\nod 01.08. od 17.00 hod. do 30.09. do 17.00 hod. a od 15.12. od 17.00 hod. do 15.01. do 17.00 hod. s\ntým, že v tomto období má otec právo stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od stredy\nod 15.00 hod. do nedele do 10.00 hod. a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v\nkaždom kalendárnom roku od 15.01. od 17.00 hod. do 01.04. do 17.00 hod., od 30.06. od 17.00 hod.\ndo 01.08. do 17.00 hod. a od 30.09. od 17.00 hod. do 15.12. do 17.00 hod. s tým, že v tomto období\nmá matka právo stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od stredy od 15.00 hod. do\nnedele do 10.00 hod.; počas prázdnin a sviatkov bude otec zabezpečovať starostlivosť o maloletú v\nkaždom kalendárnom roku od posledného školského dňa pred jarnými prázdninami vyhlásenými MŠ\nSR od 17.00 hod. do posledného dňa jarných prázdnin do 17.00 hod.; počas prázdnin a sviatkov bude\nmatka zabezpečovať starostlivosť o maloletú v každom kalendárnom roku od posledného školského dňa\npred veľkonočnými prázdninami vyhlásenými MŠ SR od 17.00 hod. do posledného dňa veľkonočných\nprázdnin do 17.00 hod.; matka je oprávnená vycestovať s maloletou mimo územia SR každoročne na\nobdobie od 01.08. od 17.00 hod. do 01.09. do 17.00 hod. a od 15.12. od 17.00 hod. do 15.01. do\n17.00 hod. a počas veľkonočných prázdnin; preberanie a odovzdávanie dieťaťa sa bude realizovať v\nmieste bydliska odovzdávajúceho rodiča na území Slovenskej republiky; odovzdávajúci rodič je povinný\ndieťa na styk riadne pripraviť a s potrebnými vecami a dokladmi odovzdať druhému rodičovi. Miestom\ntrvalého bydliska maloletej je M. XX, L.. Výživné určené nebolo. Dňa 28.11.2021 rodičia uzatvorili novú\nrodičovskú dohodu, ktorou modifikovali výkon striedavej osobnej starostlivosti, a to z dôvodu, že matka\nžije, pracuje a býva v USA a maloletá prejavila záujem o navštevovanie a vzdelávanie v školských\nzariadeniach v USA, čo obaja rodičia považovali za prospešné a v súlade so záujmami dcéry. Z tohto\ndôvodu bolo dohodnuté, že maloletá bude v osobnej starostlivosti matky od 16.08. od 17.00 hod. do dňa\npredchádzajúceho dňu, na ktorý pripadne prvý deň zimných prázdnin v danom roku do 17.00 hod. a odo\ndňa, na ktorý pripadne posledný deň zimných prázdnin v danom roku od 17.00 hod. do 25.6. do 17.00\nhod.. V osobnej starostlivosti otca bude maloletá odo dňa predchádzajúceho dňu, na ktorý pripadne prvý\ndeň zimných prázdnin maloletej v danom roku od 17.00 hod. do posledného dňa zimných prázdnin do\n17.00 hod. a od 25.6. od 17.00 hod. do 16.8. do 17.00 hod.. Preberanie maloletej bolo dohodnuté v\nmieste bydliska matky na území USA. Zároveň si rodičia dohodli pravidlá vycestovania s maloletou mimo\nmiesta pobytu toho – ktorého rodiča ako aj spôsob úhrady výdavkov, avšak bez konkrétneho určenia\nvýživného pre toho – ktorého rodiča. Dohoda nebola predložená na schválenie súdu; i keď pôvodne\nbolo dohodnuté, že tak urobí matka. Rodičia požiadali pôvodnú základnú školu maloletej – ZŠ N. XX\nO. L. o povolenie vzdelávania maloletej v škole mimo územia SR v období od 24.12.2021 do r. 2026,\na to na P. Q. G. School, College F., D. I., XXXXX, E., USA. Na základe dohody rodičov vycestovala v\njanuári 2022 maloletá do USA, kde nastúpila do základnej školy. Prostredie u matky bolo pre maloletú\nznáme, keďže matka už v tom čase žila a pracovala v USA a maloletá v čase, kedy bola v osobnej\nstarostlivosti matky s matkou tiež trávila pomerne veľa času v USA. V čase uzatvárania rodičovskej\ndohody matka v komunikácii s otcom deklarovala, že pre maloletú vybrala výbornú základnú školu,\nzabezpečila jej poistenie, rodinné zázemie a tiež vybrala krúžky. Otec matke opakovane na voľnočasové\naktivity maloletej prispel. Ako sa neskôr ukázalo, nič z matkiných deklarácií nebolo pravdou – maloletá\ncestovala do USA len na cestovnú autorizáciu ESTA, čo znamená, že každé 3 mesiace musela na\nminimálne 5 dní opustiť územie USA, a ani v škole, ktorú jej vybrala matka sa jej nepáčilo. Matka\ntaktiež nezabezpečila pre maloletú riadne poistenie, o čom má otec vedomosť zo situácie, kedy maloletá\nmusela v USA navštíviť lekára z dôvodu ošetrenia oka a za ošetrenie bolo potrebné priamo zaplatiť\n\n150,- USD, pričom výdavok matka komunikovala ako dlh maloletej voči nej. Matka teda porušila svoj\nprísľub, ktorý dala otcovi pri uzatváraní rodičovskej dohody, a to zabezpečiť v USA pre maloletú kvalitný\na komfortný život a jednoducho rezignovala na základnú starostlivosť o maloletú. Matka napríklad nikdy\nmaloletú nevyprevádzala do školy, nevozila ju do školy, nepripravovala jej desiatu a pod. – všetko si\nmusela maloletá pripraviť sama. Každý deň maloletá dostala zoznam domácich prác, ktoré musela\nurobiť. Okrem toho bola matka dlhodobo na dcéru neprimerane prísna, o čom má otec vedomosť z\nkomunikácie s dcérou – matka jej brala mobil, zakazovala jej komunikovať s otcom, a keď videla, že\nmaloletá matkin zákaz porušila, tak ju trestala. Otec sa snažil s matkou o potrebách dcéry komunikovať,\nžiadal matku, aby prehodnotila svoje správanie k maloletej, ale bezvýsledne. Situácia eskalovala dňa\n16.02.2025, kedy dostal otec od matky emailovú správu (v telefóne si matka otca zablokovala) o tom,\nže matka zmenila pôvodne otcom kúpenú spiatočnú letenku, a to na 20.02.2025. Maloletá pôvodne\nodlietala z Varšavy do Miami po zimných prázdninách k matke dňa 18.01.2025 so spiatočnou letenkou\nkúpenou na 04.06.2025, a to bez akéhokoľvek predchádzajúceho dohovoru matky s otcom. Matka otcovi\noznámila len zmenu príletu maloletej s tým, že maloletá ostáva žiť na Slovensku. Faktický stav je taký,\nže maloletá dňa 20.02.2025 priletela z USA do Varšavy, odkiaľ ju vyzdvihol otec. Od tohto okamihu\nje v otcovej výlučnej starostlivosti, matka sa o dcéru nezaujíma, nedopytovala sa, či docestovala v\nporiadku, otca nekontaktovala. Otec správanie matky považuje za nezodpovedné až detinské. Keďže\nsituácia presiahla akúkoľvek únosnú mieru, aj z obavy o život a zdravie svojej maloletej dcéry otec\nodmieta akceptovať, aby sa maloletá vrátila do domácnosti matky, keď sa matka upokojí a uvedomí si\nsvoje skratové konanie. S poukazom na vyššie uvedené, ako aj samotné vyjadrenie maloletej, ktorá\nsa otcovi opakovane zdôverila, že k matke sa už vrátiť nechce, má otec za to, že jediným riešením,\nreflektujúcim a ochraňujúcim záujmy maloletej, je iniciovanie konania o zmenu zverenia a zároveň\nkonania o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá dočasne zverená do jeho osobnej\nstarostlivosti. Nie je vylúčené, aj vzhľadom na správanie sa matky, že matka má zdravotné problémy,\nktoré nerieši. Otec si nemôže dovoliť riskovať situáciu, že matkine nálady sa budú stupňovať a matka\nmaloletej v situácii, kedy nebude spokojná so správaním dcéry, jej ublíži. Maloletá bola pred odchodom\ndo USA žiačkou X. ročníka Základne školy A. N. J. O. L.. Aktuálne otec podniká kroky, smerujúce\nk tomu, aby sa maloletá opäť zaradila do vzdelávacieho procesu na Slovensku, a to na pôvodnej\nzákladnej škole. Jej zdravotný stav je dobrý, nemá žiadne vážne zdravotné problémy. Vo voľnom čase\nsa venuje volejbalu a jazde na koňoch. Jej potreby sú porovnateľné s potrebami jej rovesníkov. Otec\npôsobí v gastrosektore, je spoločníkom a konateľom spoločnosti Q. H., spoločnosti R. H., C. H., E.\nH. a spoločnosti H. H.. Príjem otca je cca 1.650 eur mesačne brutto. Matka pracuje ako fotografka,\norganizátorka svadieb v USA. Otec nemá vedomosť o príjme matky a ani jej aktuálnych majetkových\npomeroch. Navrhovateľ ako otec bol a je schopný sa maloletej v maximálnej miere venovať. S maloletou\nmá výborný vzťah, vždy sa s dcérou snažil stráviť podľa možností čo najviac času a plnohodnotne\nsa podieľať na jej výchove. Navrhovateľ má vytvorené všetky podmienky na to, aby mohol vykonávať\nstarostlivosť o maloletú, maloletá prostredie u neho dôverne pozná, keďže pôvodne bola zverená do\njeho osobnej starostlivosti, neskôr striedavej osobnej starostlivosti a posledné dva roky - vzhľadom\nna štúdium v zahraničí - prázdniny. Navrhovateľ je bez akýchkoľvek problémov schopný zachovať\nkontinuitu pôvodného školského zariadenia, ktoré maloletá navštevovala pred jej odchodom do USA\na tiež jej mimoškolských aktivít. Pre navrhovateľa je samozrejmosťou prispôsobiť si svoje pracovné\npovinnosti starostlivosti o maloletú. Navrhovateľ je presvedčený, že spĺňa všetky predpoklady na to, aby\nmu maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie uvedený a opísaný skutkový\nstav, majúc na zreteli zdravý fyzický a psychický vývoj maloletej ako aj doterajšie správanie sa matky\nsú v danom prípade splnené všetky predpoklady na to, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\ndočasne zverí maloletú do osobnej starostlivosti otca. Nariadením neodkladného opatrenia dôjde k\nstabilizácii prostredia maloletej, bude rešpektovaná jej vôľa žiť s otcom a bude minimalizovaný možný\nnegatívny vplyv plynúci z matkinho nepredvídateľného a ohrozujúceho správania. Záujem maloletej\nna nariadení neodkladného opatrenia je zrejmý, keď s ohľadom na vek, jej potreby a schopnosť\nvnímať a spracovať celú situáciu je nevyhnutné, aby súčasná situácia bola upravená tak, aby mala\nna maloletú čo možno najmenší negatívny vplyv, ktorý by mohol mať za následok vznik problémov\npsychického charakteru, ako sú pretrvávajúce pocity smútku, ustrašenosti, plaču, beznádeje či vnútornej\nnevyrovnanosti. Zabezpečenie prijateľného prostredia a riadneho ustáleného režimu bez nevyhnutných\nzmien, bez zásahu súdu nie je možné, keď matka akúkoľvek komunikáciu nielen s otcom, ale aj s mal.\ndcérou odmieta a riadi sa iba vlastnými rozhodnutiami a akýkoľvek návrh riešenia ignoruje.\n4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec priložil rodný list maloletej, rozsudok Okresného\nsúdu Bratislava II č. k. 59P/155/2016-75 zo dňa 18.09.2017, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.\nk. 59P/115/2018-141 zo dňa 01.07.2019, rodičovskú dohodu zo dňa 28.11.2021, žiadosť o povolenie\n\nvzdelávania v škole mimo územia SR zo dňa 02.12.2021, pôvodnú letenku maloletej zakúpenú\notcom, letenku maloletej zmenenú matkou, emailovú komunikáciu rodičov ohľadom príletu maloletej\ndňa 20.02.2025, list matky adresovaný maloletej v súvislosti s jej odchodom na Slovensko, printscreen\nkomunikácie otca s maloletou o správaní matky zo dňa 23.1.2025, printscreen komunikácie matky a otca\nohľadom maloletej zo dňa 22.07.2023, printscreen nedatovanej správy maloletej(zaslanej po dátume\n22.01.2025).\n5. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č.k. 59P/155/2016-75 zo dňa 18.09.2017 rozviedol manželstvo\núčastníkov rodičov maloletej a zároveň schválil rodičovskú dohodu, ktorou maloletú na čas po rozvode\nzveril do osobnej starostlivosti otca s tým, že zastupovať ju a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.\nMatke uložil povinnosť platiť výživné na maloletú v sume 80,- eur mesačne, splatné vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred k rukám otca, počínajúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.\nNa žiadosť rodičov súd styk matky s maloletou neupravil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.10.2017.\n6. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č.k. 59P/115/2018-141 zo dňa 01.07.2019 schválil rodičovskú\ndohodu, ktorou maloletú zveril do striedavej starostlivosti obom rodičom tak, že osobnú starostlivosť\nbudú obaja rodičia vykonávať na území Slovenskej republiky. Matku zaviazal zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o maloletú v každom kalendárnom roku, a to od 01.04. od 17.00 hod. do 30.06. do 17.00\nhod., od 01.08. od 17.00 hod. do 30.09. do 17.00 hod., od 15.12. od 17.00 hod. do 15.01. do 17.00 hod.;\nv tomto období bol otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od stredy\nod 15.00 hod. do nedele do 10.00 hod. Otca súd zaviazal zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú\nv každom kalendárnom roku od 15.01. od 17.00 hod. do 01.04. do 17.00 hod., od 30.06. od 17.00 hod.\ndo 01.08. do 17.00 hod., od 30.09. od 17.00 hod. do 15.12. do 17.00 hod.; v tomto období bola matka\noprávnená stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od stredy od 15.00 hod. do nedele\ndo 10.00 hod.. Počas prázdnin a sviatkov otca zaviazal zabezpečovať starostlivosť o maloletú v každom\nkalendárnom roku od posledného školského dňa pred jarnými prázdninami vyhlásenými Ministerstvom\nškolstva SR od 17.00 hod. do posledného dňa jarných prázdnin do 17.00 hod.. Matku súd zaviazal\nzabezpečovať starostlivosť o maloletú v každom kalendárnom roku počas veľkonočných prázdnin od\nposledného školského dňa pred prázdninami od 17.00 hod. do posledného dňa veľkonočných prázdnin\ndo 17.00 hod.. Na základe rozsudku bola matka oprávnená vycestovať s maloletou mimo územia\nSlovenskej republiky každoročne na obdobie od 01.08. od 17.00 hod do 01.09. do 17.00 hod, od\n15.12. od 17.00 hod do 15.01. do 17.00 hod. a počas veľkonočných prázdnin. Ako miestom preberania\na odovzdávania dieťaťa bolo určené bydlisko odovzdávajúceho rodiča na území Slovenskej republiky\ns tým, že odovzdávajúci rodič je povinný dieťa na styk riadne pripraviť a s potrebnými vecami a dokladmi\na odovzdať druhému rodičovi. Rodičia sa dohodli, že miestom trvalého bydliska maloletej bude M. XX,\nL.. Výživné sa rodičom neurčilo. Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2019. Zo zápisnice z pojednávania\ndňa 15.4.2019 vyplýva, že matka uviedla: „vzhľadom na to že A. je zvyknutá na svoje prostredie v L., má\ntu svoje kamarátky a zázemie nechcem situáciu komplikovať, rozhodla som sa k tomuto kompromisnému\nriešeniu s tým, že sa zaväzujem že v období pol roku kedy budem zabezpečovať starostlivosť ja budem\nsa zdržiavať na území SR. V F. som zakúpila byt, už mám dohodnutú prácu pre S. K. H.“. Zo zápisnice\nz pojednávania dňa 1.7.2019, na ktorom bola uzavretá rodičovská dohoda, vyplýva, že otec potvrddil,\nže matka maloletej sa od apríla 2019 zdržiava na území SR a odvtedy sa realizuje starostlivosť o dcéru\nstriedavo tak, že je týždeň a pol u mamy a týždeň a pol je u neho.\n7. Dňa 28.11.2021 rodičia uzatvorili novú rodičovskú dohodu, ktorou modifikovali výkon striedavej\nosobnej starostlivosti upravený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 59P/115/2018-141 zo\ndňa 01.07.2019, a to z dôvodu, že matka žije, pracuje a býva v USA a maloletá prejavila záujem o\nnavštevovanie a vzdelávanie v školských zariadeniach v USA, čo obaja rodičia považovali za prospešné\na v súlade so záujmami mal. dcéry. Z tohto dôvodu bolo dohodnuté, že maloletá bude v osobnej\nstarostlivosti matky od 16.08. od 17.00 hod. do dňa predchádzajúceho dňu, na ktorý pripadne prvý deň\nzimných prázdnin v danom roku do 17.00 hod. a odo dňa, na ktorý pripadne posledný deň zimných\nprázdnin v danom roku od 17.00 hod. do 25.6. do 17.00 hod.. V osobnej starostlivosti otca bude maloletá\nodo dňa predchádzajúceho dňu, na ktorý pripadne prvý deň zimných prázdnin maloletej v danom roku\nod 17.00 hod. do posledného dňa zimných prázdnin do 17.00 hod. a od 25.6. od 17.00 hod. do 16.8.\ndo 17.00 hod.. Preberanie maloletej bolo dohodnuté v mieste bydliska matky na území USA. Zároveň\nsi rodičia dohodli pravidlá vycestovania s maloletou mimo miesta pobytu toho – ktorého rodiča ako aj\nspôsob úhrady výdavkov, avšak bez konkrétneho určenia výživného pre toho – ktorého rodiča. Podľa\nčlánku II bod 3 mala byť dohoda predložená na schválenie súdu, čo mala urobiť matka.\n\n8. Podľa letenky zakúpenej dňa 7.1.2025 mala maloletá dňa 18.1.2025 cestovať do USA z Varšavy\ns návratom dňa 4.6.2025 späť do Varšavy (č.l.9-10 súdneho spisu). Podľa letenky zmenenej dňa\n16.02.2025 bol zmenený odlet maloletej do Varšavy na deň 19.2.2025 s príletom 20.02.2025.\n9. Mailom zo dňa 16.02.2025 oznámil otec matke: „Čakám ju. Idem zrušiť letenku, čo som mal\nna 4.6.2025. Dúfam, že mi niečo vrátia.“ V reakcii matka uviedla: „Je prebookovana. Ušetrím ti\ntelefonát.“ (č.l.12 súdneho spisu).\n10. Otec k návrhu priložil nedatovaný list matky podľa otca adresovaný maloletej v súvislosti s jej\nodchodom na Slovensko v nasledovnom znení: „Prajem Ti A. len to najlepšie, veľmi ťa ľúbim. Prajem\nti, aby si bola šťastná a zdravá a cítila sa doma. Preto ťa nechávam ísť. Pamätaj si, urobila si tvoje\nrozhodnutie, tak z toho vyťaž čo najviac. Som tu, ľúbim ťa a rešpektujem ťa a verím v Teba. Buď milá,\nzlatá a maj dobré srdce, rob dobro a dobro sa ti vráti. Vždy Ťa ľúbiaca maminka.“\n11. Podľa printscreenu správy zo dňa 23.01.2025 maloletá adresovala otcovi nasledovnú správu: „Tato\nmama mi dala zaracha za to že som ti volala...Povedala ze ju to boli ked ti volam ked som s nou tak\nmy to zakazala.“\n12. Podľa printscreenu nedatovanej správy (zaslanej po dátume 22.01.2025) maloletá adresovala\npartnerke otca nasledovnú správu: „Ahoj A. moja mama povedala ze us ma nechce a zevraj odchadzam\ntento tyzden.“\n13. Z printscreenu komunikácie matky a otca ohľadom maloletej zo dňa 22.07.2023 vyplýva, že maloletá\nbola v USA na základe povolenia ESTA. Podľa stránky https://esta.usagov.sk/: „ESTA – Electronic\nSystem for Travel Authorization - je automatizovaný americký vládny systém, pomocou ktorého je možná\ncesta do USA aj bez víz na maximálne 90 dní s cieľom turistickej návštevy. Aj keď sa častokrát stretnete\ns pojmom ESTA víza, nejde o klasické víza do Ameriky. ESTA je povolenie ktoré umožňuje bezvízový\nstyk. Vďaka ESTA môžete navštíviť USA a nemusíte vybavovať víza. Vaša návšteva USA však nemôže\nprekročiť 90 dní a za účelom turistickej alebo rekreačnej návštevy. Pokiaľ Vaša cesta do USA bude dlhšia\nako 90 dní alebo bude mať Vaša cesta pracovný charakter, budete potrebovať víza do Ameriky.“\n14. Dňa 2.12.2021 rodičia požiadali pôvodnú základnú školu maloletej – ZŠ N. XX O. L. o povolenie\nvzdelávania maloletej v škole mimo územia SR v období od 24.12.2021 do r. 2026, a to na P. Q. G.\nSchool, College F., D. I., XXXXX, E., USA.\n15. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len orgán\n„ÚPSVaR“) v správe zo dňa 25.03.2025 uviedol, že dňa 25.03.2025 vykonal vopred ohlásené šetrenie\npomerov v domácnosti otca maloletej na adrese M. XX, L.. Na uvedenej adrese býva otec maloletej K. B.\nso svojou partnerkou N. L., jej plnoletými dcérami D. L. a L. L. a maloletou A.. Spoločne obývajú 5-izbový\nrodinný dom na veľmi dobrej sociálno-hygienickej úrovni, kompletne zariadený. K domu patrí aj menšia\nzáhrada, v ktorej je bazén. Podľa vyjadrenia otca maloletej je dom v osobnom vlastníctve partnerky.\nMaloletá má izbu zatiaľ spoločnú s L.. Do budúcna chcú maloletej zariadiť samostatnú izbu. Izba dievčat\nje prispôsobená ich veku a potrebám. Maloletá má vlastnú posteľ, písací stôl so stoličkou, skriňu na\nuloženie oblečenia aj osobných vecí. Maloletá má vytvorený v domácnosti dostatočný priestor na učenie,\nodpočinok, aj voľnočasové aktivity. Izba, ako aj celý byt boli vzorne upratané. Hygiena v domácnosti bola\nv čase šetrenia na požadovanej úrovni. V rámci šetrenia vykonali pohovor s maloletou, so súhlasom jej\notca. S vykonaním pohovoru súhlasila aj maloletá, rovnako súhlasila aj so spísaním správy pre účely\nsúdneho konania. Maloletá komunikovala ochotne, na doplňujúce otázky odpovedala bezprostredne. O\ntom, že prídu, jej tato povedal. Maloletá na začiatku rozhovoru uviedla, že u tata je od februára tohto roku.\nVo februári povedala mame, že chce ísť za tatom skôr, nie až v lete, ako bolo pôvodne dohodnuté. Z USA\npriletela do Varšavy, kde ju tato prišiel autom vyzdvihnúť. Naposledy bola u tata počas zimných prázdnin\na Vianoc. S mamou žili v dvojposchodovom dome. Na Slovensku sa jej páči viac, sú tu lepšie školy.\nMaloletá uviedla, že je žiačkou X. triedy ZŠ N., ktorú navštevovala aj pred odchodom do USA a vrátila sa\ndo tej istej triedy. Spolužiakov si pamätá a aj oni si pamätajú ju. V lavici sedí so svojou sestrenicou Q. a\nmá v triede aj ďalšie kamarátky. V škole jej veľmi nejde matika a slovenčina, ale už chodí na doučovanie.\nDoučovanie jej vybavil tato. Do školy a zo školy ju vodieva tato alebo A. (partnerka otca). Popri škole\nhráva volejbal, ktorý hrávala aj v USA. V USA hrala za klub H.. Tréningy mali každý deň a 2 až 3 krát\nmesačne mali súťaže. Volejbal ju veľmi baví a chce ho hrávať aj na Slovensku. S tatom už aj predbežne\npozerali, kde by volejbal mohla hrávať. Od príchodu na Slovensko ju mama nekontaktovala. Keď prišla,\ntak mame ona poslala správu cez WhatsApp. Na jej správu jej mama odpovedala, že dobre. S partnerkou\notca, ktorú volá A., vychádza dobre a rozumie si aj s L. a D.. Vo voľnom čase okrem volejbalu, ktorý hráva\naj s tatom, chodieva do bufetu, ktorý prevádzkujú v H. M. D.. Rada tam chodí a pomáha. Na narodeniny,\nktoré bude mať X. Q., bude mať oslavu v trampolínovom centre v Lamači. Prídu tam jej kamarátky a\nkamaráti. Veľmi sa na to teší. Na záver pohovoru maloletá uviedla, resp. zopakovala, že na Slovensku\nsa jej páči a chce tu ostať. Chce ostať s tatom a na tom, ako je to teraz, nechce nič meniť. Zdravotnú\n\nstarostlivosť má maloletá zabezpečenú u T. U. D.. Okrem pediatra navštevuje očnú ambulanciu T. V. a\nzubára v W. R. W.. Maloletá začala spolupracovať aj s psychologičkou T. T. H.. Záverom sa konštatuje,\nže maloletá má v domácnosti u otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý\nfyzický, psychický a sociálny vývin. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje jej otec a pomáha mu partnerka,\ns ktorou má vybudovaný pekný vzťah. Podľa vyjadrenia otca maloletej matka aktuálne neprispieva na\ndcéru, maloletá z USA pricestovala iba s vecami, ktoré jej kúpil on. O maloletú sa od jej príchodu\nna územie SR nijakým spôsobom nezaujímala. Aktuálne je maloletá zverená do striedavej osobnej\nstarostlivosti oboch rodičov, bez určenia vyživovacej povinnosti. Vzhľadom k vyjadreniu otca maloletej,\naj samotnej maloletej, že matka sa žiadnym spôsobom o maloletú nezaujíma, ako aj obave, že matka sa\nnebude zúčastňovať na pojednávaniach v konaní o zmene zverenia, je ÚPSVaR toho názoru, že návrh\nna vydanie neodkladného opatrenia je dôvodný a navrhujú mu vyhovieť.\n16. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec za obdobie od 3/2023 do 1/2025 dosiahol priemerný\nvymeriavací základ 361,- eur mesačne. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zároveň vyplýva, že matka\nnemá žiadne odvody do Sociálnej poisťovne a nie je ani poberateľom dávky, či dôchodku.\n17. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n18. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n19. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n20. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n21. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n22. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n24. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n25. Podľa § 366 neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n26. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n27. Podľa čl. V zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého\ndieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a\nposudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia\nso zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\nd) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\ne) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\nf) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\ng) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\nh) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n28. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na\nzáujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu\n\nzáujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len\nz naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu\nmaloletého dieťaťa. Ak je teda nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí\nbyť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach\nnie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie\nzáujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n29. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru\no dôvodnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa do\nosobnej starostlivosti otca.\n30. Z podaného návrhu je zrejmé, že rodičia maloletej už nie sú manželmi ani spolu nežijú, pričom matka\nžije dlhodobo v USA a otec na Slovensku. Podľa aktuálnej súdneho úpravy výkonu rodičovských práv a\npovinností v zmysle rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k. 59P/115/2018-141 zo dňa 01.07.2019\nje maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa má realizovať (výlučne)\nna území Slovenskej republiky, a podľa ktorej by sa maloletá mala v starostlivosti otca nachádzať od\n15.01. od 17.00 hod. do 01.04. do 17.00 hod.. V skutočnosti však rodičia dlhodobo uplatňovali v striedavej\nosobnej starostlivosti o maloletú režim odlišný od úpravy stanovenej predmetným súdnym rozhodnutím,\na na to základe nimi (platne a záväzne) uzavretej rodičovskej dohody zo dňa 28.11.2021, v súlade s\nktorou maloletá bola od konca zimných prázdnin, konkrétne od 18.01.2025 u matky v USA, kde dlhodobo\nnavštevovala aj základnú školu a kde mala byť až do júna 2025. V rozpore s touto dohodou matka\nna základe svojho jednostranného rozhodnutia zmenila dňa 16.02.2025 odlet maloletej z USA na deň\n19.2.2025, a preto sa maloletá od 20.02.2025 fakticky nachádza v starostlivosti otca. Inými slovami matka porušila rodičovskú dohodu uzavretú dňa 28.11.2021, čím maloletej okrem iného zmarila možnosť\npokračovať v školskej dochádzke v doterajšej škole v USA, ktorú maloletá minimálne od januára 2022\nnavštevovala. Zároveň v dôsledku dlhodobého pobytu matky v USA nie je možná ani realizácia striedavej\nosobnej starostlivosti rodičov o maloletú na území Slovenskej republiky v režime rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava II č. k. 59P/115/2018-141 zo dňa 01.07.2019. Otec naviac osvedčil tú skutočnosť, že\nmaloletá nemala povolenie na dlhodobý pobyt v USA a nachádzala sa tam na len základe tzv. ESTA\npovolenia, podľa ktorého však návšteva USA však nemôže prekročiť 90 dní a jej charakter môže byť\nlen turistický alebo rekreačný.\n31. Napriek tomu, že otec žiada o predbežné zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti (na\nčas do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletej),\na z návrhu je zrejmé, že maloletá sa fakticky v jeho starostlivosti aj nachádza, mal súd za to, že\nvzhľadom na nepredvídateľné správanie sa matky, ktorá jednostranne porušila dlhodobo realizovaný\nrežim starostlivosti o maloletú podľa rodičovskej dohody zo dňa 28.11.2021, a takpovediac „bez ďalšieho“\nju vrátila do starostlivosti otca, je v záujme maloletej dočasne upraviť pomery a predbežne ju zveriť\ndo starostlivosti otca aj súdnym rozhodnutím. Nariadením neodkladného opatrenia súd sleduje zámer\nstabilizácie výchovného prostredia maloletej tak, aby maloletá nestratila, resp. získala pocit bezpečia\na istoty. Zároveň bude nariadením neodkladného opatrenia minimalizované riziko destabilizácie rodinnej\nsituácie dieťaťa, plynúce z nerešpektovania rodičovskej dohody zo dňa 28.11.2021 matkou a to, za\nsituácie, že nie je možná ani realizácia striedavej osobnej starostlivosti o maloletú na území Slovenskej\nrepubliky podľa rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 59P/115/2018-141 zo dňa 01.07.2019\nz dôvodu dlhodobého pobytu matky v USA. Navyše nie je možné vylúčiť ani opätovnú náhlu zmenu\nrozhodnutia matky, „vytrhnutie“ maloletej zo staro-nového prostredia po jej zastabilizovaní v ZŠ N. a jej\nnávrat späť do USA. Hoci aj otec neosvedčil v návrhu tvrdené zanedbávanie starostlivosti o maloletú\nmatkou, resp. ohrozujúce správanie sa matky voči maloletej, súd dospel k záveru, že je v najlepšom\nzáujme maloletej, aby mala zabezpečenú kontinuitu prostredia, a to predovšetkým z hľadiska plnenia\npovinnej školskej dochádzky a návštevy školského zariadenia, ale tiež jej mimoškolských aktivít,\nbývania, kamarátov a pod.. Zabezpečenie stabilného prostredia a ustáleného režimu maloletej bez\nnepredvídateľných zmien je aj v súlade s článkom V písm. b) Zákona o rodine. Je pritom treba zdôrazniť,\nže súd pri svojom rozhodovaní v uvedenej veci zohľadnil aj ďalšie okolnosti prípadu, a to najmä tú\nskutočnosť, že vzhľadom na dlhodobý pobyt matky v USA možno dôvodne predpokladať dlhšie trvanie\nkonania vo veci samej, a to už len v súvislosti s doručovaním súdnych zásielok matke. Súd vzal\n\npri rozhodovaní do úvahy aj názor maloletej t.č. vo veku XX rokov, ktorá v rámci pohovoru v rámci\nšetrenia vykonaného kolíznym opatrovníkom uviedla, že sa jej na Slovensku páči a chce zostať s otcom.\nV neposlednom rade súd prihliadol aj na odporúčanie kolízneho opatrovníka v správe ÚPSVaR zo dňa\n25.3.2025, podľa ktorej maloletá začala opätovne navštevovať rovnakú triedu Základnej školy N., ktorú\nnavštevovala aj pred odchodom do USA, a v ktorej je spokojná.\n32. Otec ďalej žiadal, aby bola matke neodkladným opatrením uložená povinnosť prispievať na výživu\nmaloletej sumou 250,- eur mesačne. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa § 366\nCMP je rozsah výživného, ktorý sa však zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí.\nVýživné sa určuje v nevyhnutnej miere, a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb\noprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. V\nposudzovanom prípade mal súd preukázanú existenciu potreby dočasnej nevyhnutnej úpravy týkajúcej\nsa plnenia vyživovacej povinnosti matky k maloletej dcére. Takéto rozhodnutie je jednoznačne v záujme\nmaloletej, najmä v záujme toho, aby mala zabezpečené nevyhnutné výdavky, ktorými sú predovšetkým\nvýdavky na stravu, hygienu, oblečenie a pod. Nakoľko súd nemal preukázané príjmové a majetkové\npomery matky, ako ani jej aktuálne schopnosti a možnosti plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči\nmaloletej, výživné upravil v miere, aká nevyhnutne pokryje odôvodnené potreby maloletej, a to do\nprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Pri určení jej výšky vychádzal aj zo sumy životného minima\nurčeného na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (t.č.\n125,11 eur/mes.), zohľadňujúc tiež to, že časť nákladov na maloleté dieťa je krytá aj prídavkom na dieťa\n(t.č. 60 eur/mes.). Súd mal za to, že výška výživného požadovaná otcom v sume 250,- eur na maloletú\nnezodpovedá dikcii ustanovenia § 366 CMP a dospel k záveru, že výška výživného upravená týmto\nneodkladným opatrením v sume 150,- eur mesačne je primeraná a zodpovedá odôvodneným potrebám\nmaloletej v nevyhnutnej miere. V prevyšujúcej časti požadovanej sumy výživného preto súd návrh otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok II. uznesenia).\n33. Súd považuje takýto dočasný zásah do práv a povinností jedného z rodičov za primeraný, a to\nnapriek tomu, že si je plne vedomý závažnosti tohto zásahu do práv matky ako aj do práva maloletej\nna výchovu a starostlivosť oboch rodičov. Súd opakovane uvádza, že ide o predbežnú úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nakoľko zákon pripúšťa, že pri rozhodovaní\no neodkladnom opatrení sa nemusí vykonávať dokazovanie a súd sa pri rozhodovaní riadil najmä\npotrebou neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale aj z\nexistencie záujmu maloletého dieťaťa, tak ako to popisuje návrh otca. Súd bude ďalej pokračovať\nv konaní vo veci samej vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/33/2025, v rámci ktorého vznikne\ndostatočný priestor na vykonanie riadneho dokazovania a spoľahlivého zistenia všetkých rozhodujúcich\nskutočností.\n34. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia nadobúda vykonateľnosť dňom doručenia.\n35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n11P/39/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}