{"guid": "8efe5d1a-3e84-480e-b085-4ed7185deab9:f1430f0a-f8e6-4e30-bf5f-42d630d712ce", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200849.2", "spisova_znacka": "11Pc/15/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pc/15/2025 z 25. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. júna 2025, sp. zn. 11Pc/15/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200849.2", "identifikacne_cislo": "1225200849", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1430f0a-f8e6-4e30-bf5f-42d630d712ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200849.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200849.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200849.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11Pc/15/2025\n1225200849\n25. 06. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200849.2\n\nUznesenie\n11P/15/2025\nMestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/\nX, XXX XX C., právne zast.: AK ZAHRADNIK & Spol., s. r. o., so sídlom Námestie Mateja Korvína 1,\n811 07 Bratislava, IČO: 36 854 930, proti odporkyni: D. A. A., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.\nXX/X, C., t.č. bytom H. X, XXX XX C.,\no zrušenie výživného na manželku, takto\nrozhodol:\n11P/15/2025\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/15/2025\n1. Navrhovateľ sa podaním doručeným na tunajší súd dňa 17.03.2025 domáhal zrušenia vyživovacej\npovinnosti na manželku.\n2. Podaním zo dňa 09.05.2025 navrhovateľ vzal návrh späť v plnom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.\nManželka sa v stanovenej lehote nevyjadrila, a preto súd v zmysle ustanovenia § 157 ods. 2 CSP\npredpokladal, že so späťvzatím návrhu súhlasí.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov\nso späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve\nstranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu\na vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa\npredpokladať, že nemá námietky.\n7. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami v celom rozsahu späť a manželka\n\nso späťvzatím návrhu súhlasila, súd konanie vo veci zastavil.\n8. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\n11P/15/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}