{"guid": "e3e6df53-5ec3-4b81-8e55-baab58b1b561:970af479-0fa1-470e-a455-0a21e6c08770", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200863.2", "spisova_znacka": "11P/40/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/40/2025 z 28. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 28. marca 2025, sp. zn. 11P/40/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200863.2", "identifikacne_cislo": "1225200863", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/970af479-0fa1-470e-a455-0a21e6c08770", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200863.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200863.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200863.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/40/2025\n1225200863\n28. 03. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200863.2\n\nUznesenie\n2 11P/40/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,\ndieťa rodičov – matky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E.. F. XX, D., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n2\n\n11P/40/2025\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 11P/40/2025\n1. Návrhom zo dňa 18.03.2024, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2024, sa navrhovateľka\ndomáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd styk maloletého s otcom neupravil\na ponechal ho na dohodu rodičov. Zároveň, aby súd zmenil rozsudok sp. zn. 13P/48/2016 zo dňa\n09.02.2017 o úprave styku otca s maloletým.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2025 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom\nrozsahu späť z dôvodu, že bol súdom nariadený odklad výkonu rozhodnutia na čas do ukončenia\nvýchovného opatrenia nariadeného neodkladným opatrením zo dňa 18.03.2025.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\nPodľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych\ndôvodov nesúhlasí.\nPodľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\n4. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá platí aj v konaniach podľa\nCivilného mimosporového poriadku. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ\nma právo s podaným návrhom disponovať, teda Civilný mimosporový poriadok mu priznáva právo\nspäťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v časti. Spätvzatie návrhu je procesný úkon,\nz obsahu ktorého vyplýva autonómna vôľa navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo\nv určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude súdom meritórne\nrozhodnuté.\n5. Navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzala v celom rozsahu\nspäť. Súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 CMP za splnené\na konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil.\n6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\n2 11P/40/2025\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\na) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}