{"guid": "3e85fa8b-b3ea-49bc-b6f8-cb1ebff17caa:344f7976-4cfa-4bcc-84c3-695bf2e2ab9e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2", "spisova_znacka": "9P/39/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/39/2025 z 10. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. apríla 2025, sp. zn. 9P/39/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2", "identifikacne_cislo": "1225200870", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2025-04-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/344f7976-4cfa-4bcc-84c3-695bf2e2ab9e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/39/2025\n1225200870\n10. 04. 2025\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200870.2\n\nUznesenie\n9P/39/2025\n\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych\nvecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816\n16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: B. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX C., zastúpená:\nAdvokátska kancelária JUDr. Jana Uhrinová s. r. o., so sídlom Bezručova 1, 811 09 Bratislava, IČO:\n52 424 944 a otca: E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G., XXX XX C., v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n9P/39/2025\n\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n9P/39/2025\n\n1. Matka maloletého A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletý‘‘) sa návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 19.03.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil\nsúhlas otca so zápisom maloletého do prvého ročníka Základnej školy s materskou školou C. XXXX/\nX, XXX XX C..\n2. Návrh odôvodnila matka tým, že maloletý je v súčasnosti v striedavej starostlivosti rodičov. Maloletý\nnavštevuje Špeciálnu materskú školu – Spojená škola, H. X, XXX XX C., ktorá sa zameriava na výchovu\na vzdelávanie detí so špeciálno-pedagogickými potrebami. Maloletý má poruchu autistického spektra.\nMatka dostala zo špeciálnej materskej školy, ktorú maloletý v súčasnosti navštevuje odporúčanie, aby\nbol zapísaný do prvého ročníka na normálnu základnú školu s asistentom. Takýmto krokom by sa\n\nzlepšila socializácia maloletého a tiež jeho správanie a komunikačné zručnosti. Otvorilo by mu to\ntiež v budúcnosti dvere pri výbere strednej a následne vysokej školy. Takéto odporúčanie pochádza\nod špeciálnej pedagogičky aj psychologičky, ktoré sa podieľali na hodnotení stavu maloletého. Matka\nv záujme maloletého požiadala otca maloletého o udelenie súhlasu s umiestnením maloletého do prvého\nročníka Základnej školy s materskou školou, C. XXXX/X, C.. Otec maloletého však s umiestnením\nmaloletého do základnej školy nesúhlasil a odmietol udeliť súhlas na jeho zápis a umiestnenie\nv predmetnej základnej škole. V dôsledku nepochopiteľného správania otca maloletého, ktorým odopiera\nsvojmu maloletému synovi právo na riadny vývoj, socializáciu a rozvoj, ten nemôže byť zapísaný do\nprvého ročníka. Matka sa vzniknutú situáciu pokúšala s otcom riešiť aj mimosúdne a to prostredníctvom\nmediačných stretnutí v Mediačnom centre Leone & Voice s. r. o., Hrobákova 7, 851 02 Bratislava.\nMediačný proces bol však v prípade matky a otca neúspešný. Otec odmieta akúkoľvek dohodu, ktorá\nby bola v prospech maloletého štandardnej základnej školy, aby mohol rozvíjať svoje vedomosti a\nschopnosti v kruhu svojich rovesníkov v tejto základnej škole. Žalobkyňa sa tak ocitla v bezradnej situácii\na časovej tiesni, nakoľko zápis do prvého ročníka vybranej Základnej školy sa uskutoční dňa 1.4.2025.\nŽalobkyňa vybrala túto Základnú školu tiež z dôvodu, že tá sa nachádza v blízkosti jej trvalého bydliska,\nktoré je súčasne trvalým bydliskom maloletého A. B. C.. Maloletý A. B. C. by ako žiak prvého ročníka tejto\nZákladnej školy mohol rozvíjať svoju osobnosť ako ostatné deti v jeho veku i napriek jeho zdravotným\nobmedzeniam po posúdení a odporučení špeciálnou pedagogičkou i psychologičkou. Žalobkyňa vôbec\nnerozumie, prečo žalovaný komplikuje svojim stanoviskom život svojmu maloletému synovi a odopiera\nmu možnosť jeho riadneho rozvoja, vzdelania a socializácie.\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu matky\na k nemu pripojených listinných dôkazov.\n4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho\nskončení.\n5. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd zruší\nneodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n9. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne\nosvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\n\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n12. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, súd zistil, že v danom\nprípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. V čase rozhodovania\no návrhu matky nebolo matkou preukázané potenciálne ohrozenie maloletého v intenzite, na základe\nktorého by bolo možné prijať záver o naliehavej potrebe nariadenia neodkladného opatrenia. Maloletý\nv súčasnosti navštevuje Špeciálnu materskú školu – Spojená škola, H. X, C.. Matka nijakým spôsobom\nneosvedčila svoje tvrdenia o odporučení Základnej školy s materskou školou, C. XXXX/X, C., a to\nšpeciálnou pedagogičkou a psychologičkou po posúdení maloletého. Matka k návrhu priložila iba rodný\nlist maloletého a kópiu žiadosti o začatie mediácie zo dňa 20.11.2024, z ktorej však nevyplýva priebeh\na výsledok mediácie. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá\nneznesie odklad a vyžaduje okamžitý zásah súdu. V zmysle všetkých uvedených záverov, súd návrh\nmatky zamietol.\n13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n9P/39/2025\n\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}