{"guid": "5d279a83-5aed-4611-9ecf-5cca24720ece:00cbb029-f4df-4897-87b1-6a3377483e8e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2", "spisova_znacka": "39Pc/15/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39Pc/15/2025 z 27. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 27. mája 2025, sp. zn. 39Pc/15/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2", "identifikacne_cislo": "1225200895", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239.odsek-1", "nazov": "§ 239 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-249", "nazov": "§ 249 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-249", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-249"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "nazov": "§ 250 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a)", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-3", "nazov": "§ 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a)", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-249", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-250", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-6", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00cbb029-f4df-4897-87b1-6a3377483e8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39Pc/15/2025\n1225200895\n27. 05. 2025\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci určenia rodičovstva k maloletému dieťaťu: D. D., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa rodičov - matky: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.\nXX, W., zastúpenej JUDr. Róbertom Dupkalom, advokátom so sídlom v Bratislave, Radlinského 51 a\notca: A., o návrhu na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu, za účasti muža, ktorého otcovstvo má byť určené: P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.\nX, W., o sťažnosti navrhovateľky proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k.\n39Pc/15/2025-37, takto\nrozhodol:\nSúd sťažnosť proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37\nzamieta.\nodôvodnenie:\n1/ Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.03.2025 domáha určenia otcovstva a úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n2/ Navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z návrhu, preto bola výzvou zo dňa 21.03.2025 vyzvaná\nna zaplatenie súdneho poplatku v sume 50 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením\npodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o súdnych poplatkoch“), že ak poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva\nna zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľky doručená dňa 11.04.2025,\ndesaťdňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 21.04.2025.\n3/ Mestský súd Bratislava II uznesením vyššieho súdneho úradníka zo dňa 05.05.2025 č. k.\n39Pc/15/2025-37 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. V odôvodnení rozhodnutia (o.i.)\nuviedol, že navrhovateľka bola povinná zaplatiť súdny poplatok podaním návrhu na začatie konania s\npoukazom na § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch. Poukázal na § 10\nods. 1 a 3 zákona o súdnych poplatkoch a uviedol, že vzhľadom na to, že poplatková povinnosť splnená\nnebola, bola navrhovateľka súdom vyzvaná na zaplatenie poplatku s poučením, že konanie bude\nzastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy poplatok vo výške 50 eur nezaplatí. Výzva na zaplatenie\nsúdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľky doručená dňa 11.04.2025 a súdny poplatok\nv súdom stanovenej lehote zaplatený nebol, preto súd konanie zastavil. Rozhodnutie bolo doručené\nprávnemu zástupcovi navrhovateľky dňa 14.05.2025.\n4/ Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka Mestského súdu Bratislava II zo dňa 05.05.2025 č. k.\n39Pc/15/2025-37 podala navrhovateľka včas sťažnosť, v ktorej uviedla, že súdny poplatok zaplatila dňa\n14.05.2025, z ktorého dôvodu žiadala rozhodnutie o zastavení konania zrušiť. K sťažnosti navrhovateľka\npripojila doklad o úhrade súdneho poplatku 50 eur dňa 14.05.2025.\n\n5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6/ Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „ C.s.p.“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré\ntreba doručiť, je prípustná sťažnosť.\n7/ Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n8/ Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia\npojednávania.\n9/ Podľa § 250 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť\ndôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník\nviazaný právnym názorom súdu.\n10/ Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového\núkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n11/ Podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na\nzáklade podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3,\nelektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podniku\nvykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby (ďalej len \"osvedčujúca osoba\") a ak tento zákon pri\njednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50% zo sadzby poplatku\nustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa\nosobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej\npodobe.\n12/ Podľa položky 9 prílohy 1 zákona o súdnych poplatkoch - Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu\nna začatie konania vo veciach určenia rodičovstva je stanovený poplatok 100 eur.\n13/ Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním\nžaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na\nvykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal\nžalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n14/ Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,\naby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n15/ Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu\nvzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková\npovinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému\nsúd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom\nrozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n16/ Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\n\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n17/ Súd mal preukázané, že uznesením vyššieho súdneho úradníka Mestského súdu Bratislava II zo\ndňa 05.05.2025 č. k. 39Pc/15/2025-37 bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Proti\nrozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. Navrhovateľka podala proti rozhodnutiu\nvyššieho súdneho úradníka včas sťažnosť. Súd preskúmať sťažnosťou napadnuté rozhodnutie a dospel\nk záveru, že sťažnosť nie je dôvodná. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.03.2025 domáhala určenia\notcovstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré konanie o určenie\notcovstva je spoplatnené poplatkom 50 eur pri elektronickom podaní návrhu. Navrhovateľka pri podaní\nnávrhu na určenie otcovstva tento súdny poplatok nezaplatila, bola preto vyzvaná na jeho zaplatenie v\nlehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy a bola upozornená na následky nezaplatenia súdneho poplatku\nv súdom určenej 10-dňovej lehote podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Právny zástupca\nnavrhovateľky prevzal výzvu dňa 11.04.2025 a v súdom určenej lehote súdny poplatok zaplatený\nnebol. Súdny poplatok navrhovateľka uhradila až dňa 14.05.2025, to je po uplynutí 10-dňovej lehoty\nurčenej súdom. S nezaplatením súdneho poplatku v lehote určenej súdom je spojený zákonný následok\nzastavenie konania. Pretože navrhovateľka neuhradila súdny poplatok pri podaní návrhu a ani následne\nv súdom určenej lehote, podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súd nemá inú možnosť, iba\nkonanie zastaviť pre nezaplatenie súdneho poplatku. V danej veci nie sú dané dôvody podľa § 10 ods. 2\nzákona o súdnych poplatkoch. Navrhovateľka bola poučená o následku nezaplatenia súdneho poplatku\nv lehote určenej súdom a v konaní je zastúpená právnym zástupcom. Pretože podľa § 10 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd môže zrušiť uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku len ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1, to\nje v súdom určenej 10-dňovej lehote, čo v danom prípade splnené nebola alebo ak sú na to dôvody\npodľa odseku 2 ako aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom\npokračuje namiesto poplatníka, ktoré dôvody sa netýkajú danej veci, súd musel sťažnosť ako nedôvodnú\nzamietnuť. Súd nad rámec uvedeného uvádza, že po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania\nrozhodne o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľkou v sume 50 eur po uplynutí lehoty\nna zaplatenie súdneho poplatku. Súd nad rámec uvedeného tiež uvádza, že rozhodnutie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nie je rozhodnutím vo veci samej a nebráni podaniu nového\nnávrhu na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu po\nprávoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}