{"guid": "98d13ede-fb1b-4a15-bba0-e3439503b2e0:925536cb-025f-43c3-b308-c72e11e5bd10", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201077.2", "spisova_znacka": "69P/44/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/44/2025 z 11. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 11. apríla 2025, sp. zn. 69P/44/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201077.2", "identifikacne_cislo": "1225201077", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2025-04-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené", "Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoP/89/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "f8566dad-4401-44ae-a78b-92081dfd80de:83d14a18-abc9-4a3f-afdb-d8ffeefb7680", "datum": "2025-06-30", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/97#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/925536cb-025f-43c3-b308-c72e11e5bd10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201077.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201077.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201077.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/44/2025\n1225201077\n11. 04. 2025\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201077.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. B., Z..\nXX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: H. L., Z.. XX.XX.XXXX, štátna\nobčianka Ukrajiny, doručovacia adresa: I. X, B., zastúpená advokátkou Mgr. Máriou Čechovou, so sídlom\nSlnečná 38/A, Slovenský Grob, a otca: L. B., Z.. XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, bytom H. XX,\nT., Z. Q. J., zastúpený advokátom JUDr. Martinom Gavuliakom, so sídlom Klincová 37, Bratislava, o\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nOtec je o p r á v n e n ý dočasne komunikovať s maloletým dieťaťom: D. B., Z.. XX.XX.XXXX\nformou video-hovoru realizovaného prostredníctvom technických komunikačných prostriedkov aplikácie\nWhatsApp, a to každý kalendárny týždeň v nedeľu od 17:00 hod. do 17:30 hod., a to až do právoplatného\nskončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, vedeného na Mestskom súde\nBratislava II, pod sp. zn. 69P/129/2024.\nMatka je p o v i n n á zabezpečiť pripojenie maloletého dieťaťa na video-hovor prostredníctvom aplikácie\nWhatsApp a umožniť otcovi komunikáciu s maloletým dieťaťom v uvedenom čase, pričom rozhodujúcim\npre začiatok i skončenie komunikácie je čas v Slovenskej republike.\nOtec je o p r á v n e n ý dočasne sa stretávať s maloletým dieťaťom: D. B., Z.. XX.XX.XXXX každú tretiu\nsobotu v každom kalendárom mesiaci v čase od 10:00 hod. do 17:00 hod., a to až do právoplatného\nskončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, vedeného na Mestskom súde\nBratislava II pod sp. zn. 69P/129/2024, pričom stretnutia sa budú realizovať za prítomnosti matky\nmaloletého dieťaťa.\nMiesto prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa je I. X, B.. Matka je povinná v určenom čase maloleté\ndieťa na styk riadne pripraviť.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu do konania vedeného pod sp. zn. 69P/129/2024 dňa 02.04.2025 sa otec\ndomáha úpravy styku s maloletou D. B., Z.. XX.XX.XXXX tak, že žiada aby súd uložil matke maloletej\npovinnosť umožniť mu video rozhovor s maloletou cez aplikáciu WhatsApp, a to každý týždeň vždy v\nnedeľu od 17:00 hod. do 17:30 hod. Zároveň žiada upraviť jeho styk s maloletou za prítomnosti starej\nmatky W. D. počas každej tretej soboty v každom kalendárom mesiaci od 10:00 hod. do 17:00 hod. s tým,\nže si maloletú prevezme a odovzdá ju v jej bydlisku. Nakoľko súd nie je viazaný presným znením petitu,\ntak je ochotný akceptovať ktorýkoľvek deň na WhatsApp hovor s dcérou. Pokiaľ sa matka alebo maloletá\n\nvyjadrí, že jej vyhovuje iný deň, tak navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie v daný deň. Rovnako je\nochotný stretávať sa s maloletou aj za účasti matky, eventuálne bez účasti tretej osoby, ak sa matka alebo\nstará matka vyjadria, že sa stretávania nechcú zúčastniť. Rovnako je prístupný inému víkendovému dňu.\nUznesením tunajšieho súdu č. k. 69P/129/2024-165 zo dňa 04.04.2025 bol návrh otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia vylúčený na samostatné konanie, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp.\nzn. 69P/44/2025.\n2. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že dňa 10.02.2025 sa uskutočnilo\ninformatívne stretnutie rodičov, na ktorom mu súd odporučil postupný styk s maloletou 1x do mesiaca\nza prítomnosti matky, starej matky, s čím súhlasil a rovnako mu bol odporučený aj Whatsapp kontakt\nv spolupráci s matkou i maloletou v deň, kedy to bude vyhovovať maloletej. Následne jeho právny\nzástupca zaslal dňa 14.02.2025 e-mail právnej zástupkyni matky, ktorá naň však nereagovala. Neskôr\ndňa 27.03.2025 v telefonáte uviedla, že si daný e-mail prečítala, no omylom naň neodpísala a prisľúbila,\nže odpíše, no ostala nečinná. Matka i jej právna zástupkyňa sa súdnemu konaniu i komunikácií vyhýbajú,\nna spoločné informatívne výsluchy rodičov sa nedostavili bez ospravedlnenia neúčasti vopred a až\nnásledne sa vyššej súdnej úradníčke ospravedlnili, keď im telefonicky volala. Na predmetný email ani\nna odporúčania súdu matka ani jej právna zástupkyňa nereagujú, ignorujú ich. Matka ho zablokovala\nvo svojom telefóne, v telefóne maloletej aj vo všetkých aplikáciách a utajuje pred ním jej pobyt aj adresu\npobytu maloletej. Matka aktívne a dlhodobo bráni jeho styku s maloletou, popiera jeho rodičovské práva\na upiera maloletej právo na harmonický vzťah s oboma rodičmi. On však pri tom evidentne má záujem\no vzťah s maloletou dcérou, inicioval súdne konanie, posielal správy cez WhatsApp aj iné aplikácie,\nsnažil sa kontaktovať dcéru telefonicky, dostavil sa na výsluch až z Nemeckej spolkovej republiky,\nzasielal dcére darček, ako to vyplýva zo súdneho spisu. Obrátil sa na policajný zbor, ktorý vykonal\npohovor s matku. Oznámili mu, že ak matka nesúhlasí s tým, aby mu bola poskytnutá adresa bydliska\nmaloletej, že nie je možné nikomu prikázať, aby odblokoval človeka s ktorým nechce komunikovať\na že sa má obrátiť na príslušný súd. Otec uviedol, že má záujem na pokračovaní/obnovení styku a\nzlepšení vzťahu s maloletou, matka tomu však bráni. Chcel by obnoviť a rozvíjať vzťah s maloletou\nnajmä pravidelnými WhatsApp kontaktmi a stretávaním sa v rámci jeho finančných možností a časových\nmožností maloletej. Má záujem pravidelne pricestovať na Slovensko a stretávať sa s maloletou, obnoviť\ns ňou vzťah a tento rozvíjať. Nie je v záujme maloletej aby jej bol upretý akýkoľvek kontakt a vzťah s\nním. Dochádza tým k porušovaniu práv a záujmov maloletej. Matka uprednostňuje svoj konflikt s ním na\núkor jeho rodičovských práv a aj na úkor práva maloletej na vzťah s ním. Matka sa v konaní zúčastnila\niba jedného pohovoru označeného ako informatívne stretnutie rodičov, kde ale on nebol predvolaný.\nUviedla množstvo nepravdivých a účelových tvrdení, ku ktorým sa vyjadril a následne ich vyvrátil. Matka\nnepreukázala žiadne dôvody, pre ktoré by bolo možné uprieť mu jeho rodičovské práva alebo styk s\nmaloletou. Plne si uvedomuje, že jeho neprítomnosť v živote dcéry môže viesť k ohrozeniu jej identity,\nako aj k skreslenému vnímaniu úlohy otca a muža v jej živote. Bol preto nútený obrátiť sa najskôr na\norgány činné v trestnom konaní a následne na súd, ako orgán s jurisdikciou na rozhodovanie sporov\ntejto povahy. Jeho predchádzajúce návrhy o nariadenie neodkladného opatrenia boli zamietnuté, súd\nsa opieral o vyjadrenia matky a nevzal do úvahy skutočnosť, že dňa 01.08.2016 dal notársky súhlas\nna vycestovanie maloletého dieťaťa do zahraničia a že od tohto momentu boli jeho možnosti stretávať\nsa s dcérou značne obmedzené. Podľa údajov pohraničnej služby Ukrajiny navštívila maloletá územie\nUkrajiny v období od 08.11.2017 do februára 2022 celkovo 9-krát, pričom priemerná dĺžka pobytu bola\npribližne 15 dní. V rámci súdneho konania predložil dôkazy o spoločných stretnutiach s dcérou - vo forme\nspoločných fotografií a videí - čo spochybňuje tvrdenia matky, že je pre maloletú „cudzí človek“. Spolu\ns maloletou sa zúčastňoval jej tenisových tréningov, kde ju osobne trénoval, kúpili si morské živočíchy,\no ktoré sa maloletá starala, navštevovali tiež zoologické záhrady a detské zábavné centrá. To všetko\nsvedčí o ich blízkom a živom sociálnom kontakte. Od októbra 2024 matka nepreukázala žiadnu snahu\no obnovenie vzťahu medzi ním a dcérou. Naopak, pred súdom vytvorila protichodný obraz, ignorovala\nsúdne predvolania, nezúčastnila sa pojednávania a zakázala prijímanie pošty na adresu svojej matky\nv meste E.H. (Č. J.) - jediná adresa, na ktorú boli predtým zasielané listy a balíky s darčekmi. Zásielka\nna Vianoce 2024/2025 bola vrátená späť odosielateľovi, rovnako ako aj zásielka k narodeninám dcéry\n(07.03.2025). Deň pred súdnym pojednávaním, dňa 10.02.2025, napísal matke správu s prosbou o\nstretnutie s dcérou, keďže cesta z Nemecka na Slovensko (viac ako 1000 km jedným smerom) je náročná\na nie je isté, kedy by sa mohla opäť uskutočniť. Matka stretnutie odmietla. Na opakované prosby o\npovolenie kontaktu s dcérou nereagovala. V deň desiatych narodenín dcéry sa pokúsil trikrát dovolať,\nno nikto hovor neprijal ani nevolal späť. Dňa 13.03.2025 bol kontakt zo strany matky a dcéry úplne\nzablokovaný. V súčasnosti je zablokovaný v telefónoch dcéry (od septembra 2024) a matky. Poštové\nzásielky sa vracajú späť a nie sú preberané. Navyše nikto nezaručuje bezpečnosť maloletého dieťaťa -\n\nani psychickú. Dieťa, žijúce v cudzojazyčnom prostredí s obmedzeným sociálnym okruhom, môže byť\nvystavené vplyvu tretích osôb, ktoré sú zainteresované na jej odlúčení od biologického otca. Takéto\nosoby môžu konať skryto a zabrániť včasnému odhaleniu prípadného negatívneho vplyvu. V decembri\n2024 sa pokúsil nadviazať kontakt mierovou cestou - zaslal list na jedinú známu adresu v E.. Kópia listu\nje priložená a nachádza sa aj v súdnom spise. Ani tento list nebol prijatý. Jeho posledné stretnutie s\nmaloletou sa uskutočnilo v novembri 2022. Stretnutie sa uskutočnilo u babky dieťaťa, D. P. (F. L. T..),\nza aktívnej účasti dieťaťa. Dcéra sa na stretnutie tešila a pripravovala sa naň: nakreslila mapu, schému\nlabyrintu a niekoľko obrázkov, na ktorých znázornila seba a jeho. Tieto kresby súviseli s ich spoločnou\nhrou, ktorú predtým hrávali cez videohovor: otec ukryl predmet a mal. D. ho pomocou mapy alebo počas\nhovoru navigovala, kde ho má hľadať. Zvlášť dôležité je, že v týchto kresbách ho oslovuje ako „?. T. „.,\nčo zdôrazňuje jej vnútorné vnímanie otca a ich blízky, dôverný vzťah. Jeho vzťah k dcére môžu potvrdiť:\nIJ. Q. P.M. (F. H.) T. P. P. B., H. (P. Q. F.). K návrhu otec doložil rozhodnutie OO PZ zo dňa 22.07.2024,\nzápisnicu z informatívneho výsluchu zo dňa 10.02.2025, komunikáciu s matkou maloletej, vrátený list\nurčený maloletej doručovaný na adrese v Českej republike, potvrdenie o nedoručení zásielky určenej\nmaloletej, fotokópiu nájomnej zmluvy v nemeckom jazyku a e-mail adresovaný právnej zástupkyni matky\nzo dňa 14.02.2025.\n3. Vo veci maloletého dieťaťa súd uznesením zo dňa 22.10.2024, č. k. 69P/133/2024-30 v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave, č. k. 15CoP/193/2024-56 zo dňa 16.12.2024, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 19.01.2025, zamietol návrh otca, ktorým sa domáhal formou neodkladného opatrenia\nuloženia povinnosti matke umožniť mu video rozhovor cez aplikáciu WhatsApp s maloletou, a to každý\ntýždeň vždy v stredu a nedeľu od 18:00 hod. do 18:30 hod., mimo času ich stretávania sa a upraviť jeho\nstyk s maloletou počas vianočných sviatkov v roku 2024/2025 od 25.12. od 09.00 hod. do 01.01. do 9.00\nhod. s tým, že si maloletú prevezme a odovzdá v bydlisku matky.\n4. V súčasnosti prebieha na tunajšom súde konanie vedené pod sp. zn. 69P/129/2024 o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletej, v ktorom otec žiada zveriť maloletú do osobnej starostlivosti\nmatky, upraviť jeho styk s maloletou počas jarných, veľkonočných, vianočných i letných prázdnin,\noboch rodičov poveriť zastupovaním a spravovaním jej majetku, uložiť mu povinnosť prispievať na\nvýživu maloletej výživným vo výške 40,- eur mesačne, matke maloletej uložiť povinnosť umožniť mu\nvideo rozhovor cez aplikáciu WhatsApp s maloletou každý týždeň vždy v stredu a nedeľu od 18:00 do\n18:30 hod. mimo času stretávania sa s maloletou a uložiť matke povinnosť telefonicky ho informovať\ndo 24 hodín o každej zmene zdravotného stavu maloletej, ktorá si vyžiada lekárske ošetrenie a o\npravidelných lekárskych a dentálnych prehliadkach a ošetreniach 24 hodín vopred a raz mesačne, vždy k\nposlednému dňu kalendárneho mesiaca ho písomne informovať o školskom prospechu maloletej. Matka\nsa k návrhu vo veci samej a podaniam otca nevyjadrila, informatívneho výsluchu u koordinátora súdu\nsa bez ospravedlnenia nezúčastnila. V uvedenom konaní sa dňa 17.10.2024 na základe predvolania\ndostavila matka maloletého dieťaťa - H. L., Z.. XX.XX.XXXX (bez toho aby bola oboznámená s návrhom)\ntáto odmietla z bezpečnostných dôvodov uviesť adresu, kde sa zdržiava a v rámci vyjadrenia popísala\nvzťah maloletej k otcovi a ich spolužitie.\n5. Podľa § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom ustanovenia\ntohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská\nrepublika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.\n6. Podľa čl. 5 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práce, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti\nrodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa zo dňa 19.10.1996 (ďalej aj ako „Haagsky\ndohovor“), právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo jeho majetku majú justičné alebo\nsprávne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt.\n7. Podľa čl. 6 ods. 1 Haagskeho dohovoru, právomoc rozhodovať v rozsahu článku 5 ods. 1 o\nutečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do cudziny v dôsledku nepokojov v ich domovskom\nštáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území sa deti nachádzajú v dôsledku premiestnenia.\n8. Keďže všetci účastníci konania sú štátnymi príslušníkmi Ukrajiny, v prejednávanej veci ide o konanie s\ncudzím prvkom. Súd sa teda pred rozhodovaním o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musel\nzaoberal aj otázkou, či je daná jeho právomoc, pričom dospel k záveru, že v zmysle vyššie citovaných\nustanovení Haagskeho dohovoru, je na rozhodovanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\ndaná jeho právomoc, nakoľko má maloletá na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt, žije tu\ndlhodobo, a to asi od svojich dvoch rokov. Maloleté dieťa sa fakticky a stabilne zdržiava na území\nSlovenskej republiky, ktorá je centrom jeho každodenného života-maloleté dieťa je tu začlenené do\nsociálneho aj rodinného prostredia, navštevuje tu základnú školu, záujmové krúžky, má tu ošetrujúceho\nlekára (pozn. právomoc slovenského súdu nebola ani zo strany jedného účastníka konania namietaná).\n\n9. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\n10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nNa konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné\nopatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím\nopatrením.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n15. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n19. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo\npo jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového\nporiadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti\nsúdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením\nneodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná\no predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však\nneznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez\nosvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu\nvyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,\npretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu\nbezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.\n20. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a\ndôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky.\n21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,\nže návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v úprave jeho styku s maloletým\ndieťaťom je v tomto prípade dôvodný. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia náležitým\nspôsobom osvedčil potrebu neodkladného zásahu súdu a bezodkladnej úpravy kontaktu s maloletým\ndieťaťom. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia, maloletá žije dlhodobo s matkou v spoločnej\ndomácnosti na Slovensku, otec žije v Nemeckej spolkovej republike, s maloletou sa nestýka, nie sú\nani v pravidelnom telefonickom kontakte. Súd sa obdobným návrhom otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia zaoberal už dňa 22.10.2024, kedy v konaní vedenom pod sp. zn. 69P/133/2024 návrh otca\n\nzamietol, nakoľko nebola osvedčená neodkladná potreba zásahu súdu. Pri uvedenom rozhodnutí okrem\niného vychádzal aj zo skutočnosti, že sama matka deklarovala záujem na zlepšení vzťahu otca s\ndcérou a bola ochotná aj zabezpečiť jeho zrealizovanie (čo uviedla na informatívnom výsluchu dňa\n17.10.2024). V uvedenej veci v danom čase nebolo zo strany otca osvedčené, že sa otec aktívne\ndomáha stretnutí a matka priamo bráni jeho kontaktu s maloletým dieťaťom, čo nevyhnutne muselo\nviesť k zamietnutiu návrhu. Od uvedeného času však za obdobie cca 5 a 1 mesiaca došlo k zmene\nskutkových okolností. Napriek tomu, že matka na výsluchu dňa 17.10.2024 deklarovala svoj súhlas so\nstretávaním sa otca s maloletou, uviedla, že im brániť v styku nebude, pričom ozrejmila súdu svoj pohľad\nna otcove správanie, styk otca s maloletou neprebieha ani v minimálnom rozsahu, čo otec osvedčil\npriloženou komunikáciou s matkou maloletej. Matka ako i jej právna zástupkyňa sú v priebehu konania\nvo veci samej nečinné, na výzvu súdu na vyjadrenie sa k návrhu otca nereagovali, na informatívny\nvýsluch sa bez ospravedlnenia nedostavili. Matka súdu ani len neuviedla, že na Ukrajine prebiehalo\nkonanie vo veci určenia výživného k maloletej, v ktorom bolo v decembri 2024 vydané rozhodnutie.\nOtec v priebehu konania uviedol, že sa naposledy stretol s maloletou v novembri 2022, pokúšal sa\ns ňou stretnúť aj neskôr na Ukrajine či v Českej republike, čo mu však nebolo umožnené. K svojmu\nnávrhu riadne doložil komunikáciu s matkou a jeho snahu skontaktovať sa s maloletou vo februári i\nmarci 2025, no matka na jeho správy a hovory neodpovedala. Obe zásielky, ktoré otec zaslal maloletej\nna adresu jej starej matky v Českej republike, neboli prevzaté v odbernej lehote. V tomto konaní\n(oproti jeho prvému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia čo do úpravy jeho styku s maloletou\ndcérou) otec riadne osvedčil, že sa styku s maloletou opakovane domáha, no matka ako rezidenčný\nrodič, ktorý žije s maloletou v spoločnej domácnosti vzdialenej od domácnosti otca vyše 800 km,\nnepripravuje maloletú na ich styk prostredníctvom video-hovorov cez mobilnú aplikáciu a tak sa tento\nstyk opakovane neuskutočňuje. Súd nemal za osvedčenú hrozbu žiadneho nebezpečenstva zo strany\notca pre maloleté dieťa, na ktorú matka poukazovala na výsluchu v októbri 2024 v prípade, ak sa ich\nstyk bude realizovať formou video-hovorov. Súd upravil kontakt otca s maloletou dcérou prostredníctvom\ntechnických komunikačných prostriedkov aplikácie WhatsApp, v rozsahu primeranom veku dieťaťa (10\nrokov) a to každý kalendárny týždeň v nedeľu od 17:00 hod. do 17:30 hod., a to až do právoplatného\nskončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, vedeného na Mestskom súde\nBratislava II, pod sp. zn. 69P/129/2024, pričom zároveň uložil matke povinnosť zabezpečiť pripojenie\nmaloletého dieťaťa na video-hovor prostredníctvom aplikácie WhatsApp a umožniť otcovi komunikáciu\ns maloletým dieťaťom v uvedenom čase, pričom rozhodujúcim pre začiatok i skončenie komunikácie je\nčas v Slovenskej republike. Súd nepovažoval v danom štádiu konania pre maloleté dieťa za ohrozujúce,\naby upravil aj osobný styk otca s maloletou za prítomnosti matky, čo sám otec navrhol. Matka, ktorá\nbude osobne prítomná na daných stretnutiach, môže dohliadať na ich priebeh a pomáhať obnoviť\nvzťah maloletej k otcovi. Súd vyhovel aj druhému petitu otca týkajúcu sa úpravy jeho osobného styku\ns maloletou, ktorý sa má realizovať každú tretiu sobotu v mesiaci v určenom rozsahu za prítomnosti\nmatky, pričom súd neupravil povinnosť starej matky (ktorej súhlas ani nebol predložený) byť prítomná\nna týchto stretnutiach, nakoľko nemôže uložiť povinnosť osobe, ktorá nie je účastníkom konania a žije\nv Českej republike byť prítomná na styku otca s maloletým dieťaťom. Nič však nebráni rodičom, aby si\npo prípadnej dohode určili aj inú osobu, ktorej maloleté dieťa dôveruje a ktorá môže byť prítomná na\nstretnutiach namiesto matky. Súd poukazuje na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o vymedzenie\nkontaktu otca s maloletou s prihliadnutím na to, že sa dlhšiu dobu nevideli a neboli v pravidelnom\nkontakte. Najmä s prihliadnutím na veľkú vzdialenosť bydlísk rodičov, kedy nie je možné realizovať\npravidelný a častý osobný kontakt (pozn. styk otca s maloletým dieťaťom nie je doposiaľ upravený\nžiadnym rozhodnutím súdu) je nevyhnutné, aby maloleté dieťa vnímalo neustálu prítomnosť otca v jeho\nživote, aby ich kontakt prebiehal v pravidelných intervaloch a dieťa tak nestratilo citové väzby na otca.\nV tomto prípade je zrejmé, že bez okamžitého zásahu súdu, by nedošlo až do rozhodnutia súdu vo veci\nsamej k žiadnemu kontaktu otca s maloletou dcérou. Za daných skutkových okolností súd považoval za\npotrebné v súlade s najlepším záujmom maloletej dočasne upraviť jej styk s otcom tak prostredníctvom\nvideo-hovorov ako prostredníctvom osobného kontaktu realizujúceho sa za prítomnosti matky v známom\nprostredí, v ktorom trvalo žije.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoP/89/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "f8566dad-4401-44ae-a78b-92081dfd80de:83d14a18-abc9-4a3f-afdb-d8ffeefb7680", "datum": "2025-06-30", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "9c1ba665-5892-42e5-8ec8-244a08b2642f:2ad9d374-2686-4743-8ce9-373414fb915f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5124208807.1", "spisova_znacka": "15CoP/193/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 15CoP/193/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5124208807.1"}], "citovane_v": []}