{"guid": "5718b73c-e7db-486e-8844-741b60e5efb4:76fcf548-0381-46b2-a98a-e34a8b8302af", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201111.2", "spisova_znacka": "9P/50/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/50/2025 z 14. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. apríla 2025, sp. zn. 9P/50/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201111.2", "identifikacne_cislo": "1225201111", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2025-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11CoP/77/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "eb7f20c1-5f6a-4ab1-86c3-9348cad68ecf:92014a55-2c88-4717-b090-664ce53f9cac", "datum": "2025-07-15", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76fcf548-0381-46b2-a98a-e34a8b8302af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201111.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201111.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201111.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/50/2025\n1225201111\n14. 04. 2025\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201111.2\n\nUznesenie\n9P/50/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\ndieťa rodičov - matky: A. C. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XX, XXX XX F., prechodný pobyt\nG. XXXX/X, XXX XX F., zastúpená: URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom\nČerveňova 15, 811 03 Bratislava, IČO: 47 244 895 a otca: A. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt H. I.\nXXXX/XX, F. F., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n9P/50/2025\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n9P/50/2025\n1. Matka maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletý‘‘) sa návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 07.04.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil\nstarej matke maloletého, A. F. B., nar. XX.XX.XXXX nepribližovať sa k maloletému na vzdialenosť menšiu\nako 5 metrov, eventuálne menšiu ako 3 metre, eventuálne v neprítomnosti matky maloletého.\n2. Návrh odôvodnila matka tým, že od 01.06.2019 sa začal realizovať styk pravidelne v zmysle\nneodkladného opatrenia. Odkedy sa začal realizovať samostatný styk a konalo sa okolo 40\nsamostatných stykov, došlo k extrémnemu a nevysvetlenému regresu maloletého, ktorý skončil\ns preukazom ZŤP. Pri stretnutiach otca s maloletým sprevádzala jeho matka - F. B.. V októbri 2019\nsa syn pýtal matky, ako sa kaká, lebo otcova matka mu dala prsty do zadku, a že ho to bolí. Vždy\nkeď mal príležitosť, dával si prst do análu. 05.12.2019 po stretnutí s otcom mal maloletý nezvyčajné\ntriašky. V období máj 2021 – 07.10.2023 prebiehali stretnutia otca s jeho matkou, maloletým a matkou\nmaloletého. Matka bola prítomná aj dňa 07.10.2023, videla, že syn sa vracal z WC, kam ho vzala stará\nmatka, rozrušený a zistila, že mu stará matka manipulovala s pohlavnými orgánmi napriek nesúhlasu\nmaloletého, čo maloletého zaskočilo a traumatizovalo. Reakcia maloletého na skutok 07.10.2023 bola,\nže odmietol ďalšie stretnutie s F. B.. S otcom bol ochotný sa stretnúť, ak tam nebude F. B.. Pred\nstretnutím bol nervózny, mal zvýšenú teplotu bez somatizácie, čo matka riešila s pediatrom, pneumo\nimunoalergológom, pedopsychiater opakovane predpísal maloletému lieky na ukľudnenie - Prothazin.\nNásledne maloletý absolvoval 16.10.2023 sedenie u liečebnej pedagogičky, ktorú navštevoval už od\nroku 2022. Priebeh udalostí z 07.10.2023 zopakoval, uviedol, že starej matke dával ruky preč ale ona\nmu naďalej držala úd a trochu tlačila, bolo to nepríjemné, išiel. Na WC išiel maloletý spolu so starou\nmatkou za ruku, napriek tomu, že E. B., otec maloletého povedal synovi nech vykoná potrebu pri plote,\n\nrovnako tak aj matka. Potreba v doprovode starej matky bola predĺžená na 15 min. Z WC prišiel maloletý\nsám, vrátil sa zadýchaný, v zlom psychickom rozpoložení, od starej matky doslova utiekol, zvyšok\nstretnutia vyhľadával ukľudňujúce činnosti osamote, nerozptýlil ho ani úlovok rýb susedov, za ktorým sa\nbežne utekal pozrieť. Kvôli zhoršenému psychickému stavu bola matka s maloletým na pohotovosti dňa\n14.10.2023, kde maloletý dostal liek na ukľudnenie - 3x denne – Prothazin, odporučená bola kontrola\nu pedospychiatra, hlásenie na polícii ako aj zvýšený dozor nad dieťaťom (zo strany matky). Uvedené\npreukazuje správa z pohotovosti 14.10.2023. Matka situáciu konzultovala aj s doc. ThDr. Mgr. Slávka\nKarkošková, PhD, pričom má za to, že konanie F. B. naplnilo všetky atribúty sexuálneho obťažovania\nmaloletého. Dňa 02.04.2025 sa otec prvýkrát stretol s maloletým spolu so svojou tetou, ktorú na základe\njej podoby s F. B. maloletý považoval za starú matku F. B.. Maloletý sa po návrte k matke necítil dobre\nfyzicky a psychicky, matke opakoval, že otec bol so starou matkou, na čo mu matka odpovedala že\nsa nejednalo o F. B., ale o jej sestru (otcovu matku). Na základe zdravotného stavu maloletého, matka\nnavštívila praktickú lekársku maloletého A. G. C., J., aby skontrolovala maloletého. Z lekárskej správy\nvyplýva záver: Postresová reakcia. Maloletému bola nasadená liečba Prothazin liekom do ustúpenia\npríznakov. Matka k návrhu pripojila listnné dôkazy.\n3. Matka doplnila návrh podaním doručeným súdu dňa 10.04.2025.\n4. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu matky,\nk nemu matkou pripojených listinných dôkazov, súvisiacich spisov a zistil nasledovné:\n5. Uznesením Okresného súdu Bratislava V súd neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletým\nv každom kalendárnom týždni v stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod. a v párnom kalendárnom týždni\nv sobotu od 09:00 hod. do 12:00 hod.\n6. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 11CoP/134/2019 z 15.05.2019 súd potvrdil\nrozhodnutie súdu prvej inštancie.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/130/2018 zo dňa 16.12.2020 súd rozviedol\nmanželstvo A. C. B. D., E. D., narodenej XX.XX.XXXX a E. B., narodeného XX.XX.XXXX, rozviedol.\nMaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať\nmaloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu\nmaloletého sumou vo výške 300 eur mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k\nrukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletým A., nar.\nXX.XX.XXXX, súd upravil v bežnom roku s výnimkou sviatkov a prázdnin v každom kalendárnom týždni\nv utorok od 15:30 hod. do 18:30 hod. a v párnom kalendárnom týždni od soboty od 09:00 hod. do nedele\ndo 18:00 hod. Počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od Veľkonočného\npiatka od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.; Počas letných prázdnin od 01.07. od 09:00 hod. do\n07.07. do 18:00 hod. a od 08.08. od 09:00 hod. do 13.08. do 18:00 hod. s tým, že v čase od 16.07. do\n31.07. a od 24.08. bude vykonávaný styk otca s maloletým ako počas bežného roku; Počas Vianočných\nsviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od 23.12. od 09:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a\nv párnom kalendárnom roku od 30.12. od 09:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roku do 18,00 hod..\nOtec si maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky, ktorá je povinná\nmaloletého na styk riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Matka umožní otcovi primeraný\nstyk s maloletým aj prostredníctvom videohovorov a telefonických hovorov. Rozsudok je právoplatný\n16.03.2021 čo do výroku I.,II.,III., vykonateľný 16.03.2021 čo do výroku I., II., III., a IV. Spis sa toho času\nnachádza na odvolacom súde.\n8. Z fotokópie lekárskej správy z 14.10.2023 vypracovanej A. C. K. vyplýva, že matka sa s maloletým\ndostavila na vyšetrenie, matka vypovedala, že dňa 07.10.2023 bol maloletý na WC s babkou, matka\nvidela, že sa niečo stalo, maloletý utekal pred babkou, na druhý deň sa ho matka spýtala čo sa stalo.\nMaloletý povedal, že stará matka mu na WC dala dolu nohavice, držala mu pipíka, otáčala, krútila ním,\nstláčala. Matka vyslovila podozrenie o sexuálnom zneužívaní dieťaťa starou matkou. Na polícii matka\nudalosť nehlásila. Odporúčaný zvýšený dozor, bezodkladne sa hlásiť u pediatra, neodkladné vyšetrenie\npedopsychiatrom MUDr. Husárovou, kde je maloletý sledovaný, matka bude hlásiť udalosť polícii.\n9. Zo súvisiaceho spisu sp. zn. B5-2Em/1/2019, o výkon rozhodnutia, z uznesenia Okresnej prokuratúry\n1Pn 1136/23/1103-12 zo dňa 24.06.2024 vyplýva, že prokurátorka zamietla sťažnosť oznamovateľky\n\nA. C. B. D. proti uzneseniu vyšetrovateľky OR PZ Bratislava III, sp. zn. ČVS:ORP-764/1-VYS-B3-2023\nzo dňa 12.04.2024, ktorým odmietla vec trestného oznámenia A. C. B. D. (matka maloletého), ktorého\nskutku sa mala dopustiť A. F. B. (stará matka) tým spôsobom, ako stará mama maloletého dňa\n07.10.2023 v priestoroch súkromného rybníka Rača, išla s maloletým na záchody, kde mu zobrala\npohlavný úd, ktorý stláčala, smerovala do strán a otáčala počas vykonávania malej potreby, pretože nie\nje dôvodná.\n10. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho\nskončení.\n11. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n14. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne\nosvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n15. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n16. Nadväzujúc na doposiaľ uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo\na pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v\ndotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho\nohrozenia.\n17. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, dospel súd k záveru, že\nv danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.\n18. Súd v čase rozhodovania o návrhu matky nemal matkou, ako navrhovateľkou za osvedčenú\na ani z obsahu spisu nezistil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého vo forme nariadenia\nneodkladného opatrenia, nakoľko nebolo preukázané žiadne potenciálne ohrozenie maloletého v\nintenzite, ktorá by odôvodňovala uložiť starej matke zákaz priblíženia k maloletému na vzdialenosť\nmenšiu ako 5 metrov (eventuálne 3 metre, resp. v neprítomnosti matky), a ktoré by si nariadenie\nneodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo. Vyšetrovateľka OR PZ\nBratislava III uznesením sp. zn. ČVS:ORP-764/1-VYS-B3-2023 zo dňa 12.04.2024 odmietla vec\ntrestného oznámenia A. C. B. D. (matka maloletého), ktorého skutku sa mala dopustiť A. F. B. (stará\nmatka) tým spôsobom, ako stará mama maloletého dňa 07.10.2023 v priestoroch súkromného rybníka\n\nRača, išla s maloletým na záchody, kde mu zobrala pohlavný úd, ktorý stláčala, smerovala do strán\na otáčala počas vykonávania malej potreby. Prokurátorka sťažnosť oznamovateľky proti uzneseniu\nuznesením sp. zn. ČVS:ORP-764/1-VYS-B3-2023 zo dňa 12.04.2024 ako nedôvodnú zamietla. Z\ndôvodu, že na základe tvrdeného nie je daná bezodkladná potreba pre nariadenie neodkladného\nopatrenia, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil ako nedôvodný.\n19. Súd záverom dodáva, že ak bude preukázaná bezodkladná potreba upraviť pomery na ochranu\nmaloletého, súd nariadenie neodkladného opatrenia pre takýto prípad nevylučuje. V čase rozhodovania\no návrhu matky však súd potrebu nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle návrhu matky nezistil, nakoľko\nnebola nijakým spôsobom preukázaná, preto súd návrh matky zamietol.\n20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n9P/50/2025\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "11CoP/77/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "eb7f20c1-5f6a-4ab1-86c3-9348cad68ecf:92014a55-2c88-4717-b090-664ce53f9cac", "datum": "2025-07-15", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "9f136922-f9fe-4594-8656-bb7822e4bd45:3eb07824-1766-498e-a450-c9416f613397", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1519200460.1", "spisova_znacka": "11CoP/134/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/134/2019 z 14. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-05-14", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1519200460.1"}], "citovane_v": []}