{"guid": "434d5506-abae-48c9-b841-bf38cd04d20f:60df67fe-1d53-49d4-83a7-1e5bce3f93b0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2", "spisova_znacka": "11P/55/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/55/2025 z 25. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. apríla 2025, sp. zn. 11P/55/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2", "identifikacne_cislo": "1225201160", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-19.odsek-3", "nazov": "§ 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-2", "nazov": "§ 20 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-5", "nazov": "§ 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-144a.odsek-1", "nazov": "§ 144a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-144a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-144a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-144a.odsek-2", "nazov": "§ 144a ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-144a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-144a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2008/245#paragraf-19", "/SK/ZZ/2008/245#paragraf-20", "/SK/ZZ/2008/245#paragraf-144a", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60df67fe-1d53-49d4-83a7-1e5bce3f93b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/55/2025\n1225201160\n25. 04. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201160.2\n\nUznesenie\n11P/55/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, dieťa\nrodičov – matky: C. D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., právne zast.:\nAK Neuschlová, s.r.o.,\nso sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359, a otca: H. A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. D. XXX/X, XXX XX E. A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/55/2025\n\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nSúd udeľuje súhlas matke: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, za otca: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, na podanie\nprihlášky a zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do 1. ročníka na Základnú školu F., J. XX, XXX\nXX G. v školskom roku 2025/2026.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/55/2025\n\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 09.04.2025 sa matka domáha rozhodnutia\nsúdu pri nezhode rodičov. Spolu s návrhom vo veci samej podala matka aj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým sa domáha udelenia súhlasu za otca na podanie prihlášky a zápis\nmaloletého na povinnú školskú dochádzku v školskom roku 2025/2026 na Základnej škole F., J. XX,\nXXX XX G..\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd vylúčil uznesením č. k. 11P/54/2025-67 zo dňa\n10.04.2025 na samostatné konanie, ďalej vedené pod sp. zn. 11P/55/2025.\n3. Matka v dôvodoch svojho návrhu uviedla, že Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k.\n49P/128/2020-728 zo dňa 07.05.2021 (ďalej aj len „prvostupňový rozsudok“) v konaní o rozvod\nmanželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode\nrozhodol tak, že rozviedol manželstvo rodičov, maloletého zveril na čas po právoplatnosti rozsudku o\nrozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky a určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého\n\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený\nstretávať sa s ním: - každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.;\n- v nepárnom kalendárnom týždni od utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod.; - počas jarných\nprázdnin vyhlásených MŠ SR pre Bratislavský kraj v párnom kalendárnom roku od piatka bezprostredne\npredchádzajúceho jarným prázdninám od 16.00 hod. do prázdninovej stredy do 12.00 hod. a v nepárnom\nkalendárnom roku od prázdninovej stredy od 12.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej nedele do 18.00\nhod.; -počas letných školských prázdnin každý rok v čase od 10.7. od 18.00 hod. do 18.7. do 18.00\nhod. a v čase od 27.7. od 18.00 hod. do 5.5. do 18.00 hod. a od 14.8. od 18.00 hod. do 23.8. do 18.00\nhod.; - počas veľkonočných prázdnin v nepárnom roku od veľkonočnej soboty od 12.00 hod. do utorka\nbezprostredne nasledujúceho po veľkonočnom pondelku do 15.00 hod.; v párnom kalendárnom roku od\nZeleného štvrtka od 8.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej soboty do 12.00 hod.; - počas vianočných\nprázdnin a sviatkov v párnom kalendárnom roku od 25.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod.,\nv nepárnom roku od 22.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod., od 30.12. od 10.00 hod. do 4.1.\nnasledujúceho párneho roka do 18.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od 4.1. od 10.00 hod. do\nposledného dňa školských prázdnin do 18.00 hod.; - dňa 31.8. v nepárnom kalendárnom roku od 10.00\nhod. do 18.00 hod.. Ako miesto prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa súd určil bydlisko maloletého\n– F. XX, G.. Otca súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 250\neur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o\nrozvode manželstva. O odvolaní navrhovateľky a odvolaní otca proti prvostupňovému rozsudku rozhodol\nKrajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 15CoP/41/2023-1448 zo dňa 30.1.2024 (ďalej len „rozsudok\nodvolacieho súdu“) tak, že prvostupňový rozsudok zmenil vo výroku IV. (v časti úpravy styku otca s\nmaloletým počas bežného roka a počas letných školských prázdnin) a to tak, že otec je oprávnený\nstretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 14.30 hod. do nedele do 18.00\nhod. a počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok v čase od 11.7. od 8.00 hod. do 18.7. do\n18.00 hod., od 28.7. od 8.00 hod. do 4.8. do 18.00 hod. a od 15.8. od 8.00 hod. do 22.8. do 18.00 hod..\nVo zvyšnej napadnutej časti (t. j. vo výrokoch II., III., IV. v časti úpravy styku otca s mal. dieťaťom počas\njarných, veľkonočných a vianočných prázdnin a sviatkov a styku dňa 31.8., výrokoch V., VI., VII., VIII.,\nIX.) bol prvostupňový rozsudok potvrdený. Prvostupňový rozsudok vo výroku I. nadobudol právoplatnosť\ndňa 25.06.2021. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2024.\n4. Matka, i napriek rozpadu ich vzťahu s otcom, mala a má záujem na tom, aby s otcom korektne\nkomunikovali ohľadom potrieb a záujmov maloletého. Žiaľ, i napriek viac ako 5-ročnému oddelenému\nspolužitiu je komunikácia medzi matkou a otcom naďalej problematická. Aktuálne medzi rodičmi\nprebieha komunikácia, týkajúca sa zápisu maloletého do 1. ročníka základnej školy. Matka, pokiaľ chce\nsplniť zákonné povinnosti, ktoré jej ako rodičovi vyplývajú zo zákona č. 245/2008 Z. z. (t. j. zo školského\nzákona) nemá inú možnosť, ako požiadať o ingerenciu súd. Podľa § 19 ods. 3 školského zákona, povinná\nškolská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši 6. rok veku\na dosiahne školskú spôsobilosť, ak zákon neustanovuje inak. Dňa XX.XX.XXXX maloletý dovŕšil 6 rokov,\nergo počnúc šk. rokom 2024/2025 mal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nastúpiť na povinnú\nškolskú dochádzku. Vzhľadom k tomu, že na základe diagnostického vyšetrenia, ktoré absolvoval dňa\n15.08.2023 a následne dňa 07.05.2024, bolo skonštatované, že maloletý v tom čase nebol dostatočne\nspôsobilý (t. j. zrelý a pripravený ako dieťa so špecifickými výchovno - vzdelávacími potrebami primárne\nna podklade narušenej komunikačnej schopnosti) pre povinnú školskú dochádzku a prijatie roly žiaka\n1. ročníka, bolo mu na základe vykonanej psychodiagnostiky odporúčané pokračovať v povinnom\npredprimárnom vzdelávaní (t. j. v pokračovaní v návšteve materskej školy) v šk. roku 2024/2025.\nVzhľadom k tomu, že otec odmietol udeliť informovaný súhlas s pokračovaním plnenia povinného\npredprimárneho vzdelávania, bola matka nútená obrátiť sa na súd, ktorý o návrhu matky rozhodol tak,\nže rozsudkom č. k. 11P/96/2024-121 zo dňa 01.10.2024 udelil súhlas matke s pokračovaním plnenia\npovinného predprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v materskej škole A. A.,\nI. X, G.. Počnúc šk. rokom 2025/2026 by mal maloletý definitívne nastúpiť do 1. ročníka základnej školy.\nPodľa školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode,\nv ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak pre neho zákonný zástupca nevyberie inú\nzákladnú školu. Listom zo dňa 25.03.2025 zaslaným otcovi poštou ako aj emailom požiadala matka otca\no súčinnosť pri zápise maloletého do základnej školy. Vzhľadom k tomu, že spádovou školou maloletého\nje Základná škola F., J. XX, XXX XX G., navrhla počnúc 01.09.2025 maloletého prihlásiť na povinnú\nškolskú dochádzku na túto školu. Ide o školu nachádzajúcu sa v blízkosti bydliska maloletého (ergo v\npešej dostupnosti), pričom z hľadiska kvality ide o podľa rebríčka INEKO školu s výbornými výsledkami\nžiakov (je v prvej XX-XXX základných škôl v Bratislavskom kraji). Otca v liste požiadala o vyjadrenie,\n\nči súhlasí s tým, aby maloletý bol prihlásený na povinnú školskú dochádzku do spádovej školy, alebo\nmá iný návrh. Matka otca tiež informovala o konaní zápisu (zápis sa tento rok uskutočnil dňa 11.04.\nv čase od 14,30 – 18,00 hod. alebo dňa 12.04. v čase od 8,00 hod. do 12,00 hod. v hlavnej budove\nškoly) aj o spôsobe podávania prihlášok. Ako je zrejmé z informácií na webovej stránke školy, zápis\nškola organizovala prezenčnou formou, pričom bolo potrebné, aby s dieťaťom prišli obidvaja zákonní\nzástupcovia. Ešte pred zápisom bolo potrebné vyplniť elektronickú prihlášku, s tým, že následne bude\nprihláška v škole vytlačená a pripravená k overovaniu údajov, ktoré bude realizované počas zápisu.\nOverenie údajov poskytnutých zákonnými zástupcami sa uskutoční priamo na zápise, na ktorý si zákonní\nzástupcovia majú priniesť platný občiansky preukaz a kópiu rodného listu dieťaťa. Na prihláške sa\nvyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa. S poukazom na vyššie uvedené preto matka otca\npožiadala, aby sa zápisu maloletého do 1. ročníka základnej školy zúčastnil buď osobne, alebo matke\nnajneskôr do 10.04.2025 doručil vyhlásenie, z ktorého je zrejmé, že matka bude oprávnená aj za otca\npodpísať prihlášku. Otec sa s matkou stretol dňa 03.04.2025 o 14.30 hod., kedy mal právo styku s\nmaloletým. A. s otcom odísť odmietol. Otec matke na stretnutí oznámil (otec o žiadosti matky ohľadom\nprihlášky do základnej školy mal zjavne vedomosť), že matke neudelí plnú moc na podanie prihlášky,\nvyhlásil, že nepozná vybranú základnú školu a teda „pôjde sám do školy, kde prejaví svoju slobodnú vôľu,\nže súhlasí so zápisom syna iba na 1 rok“. Matka o stanovisku otca obratom informovala školu, bolo jej\nvšak oznámené, že vzhľadom na postoj otca bude nevyhnutné, aby jeho súhlas s podaním prihlášky bol\nnahradený rozhodnutím súdu. Podľa názoru matky, s otcom v aktuálnej situácii nie sú schopní dospieť k\nvzájomnej dohode, keďže otec akúkoľvek žiadosť /prosbu matky ignoruje a sám o sebe komunikuje, že je\n„živý človek suverén“, je členom spoločenstva/ sekty živý človek suverén. Nastavenie a postoj skupiny je\nzrejmý z verejne dostupných webových stránok spoločenstva https://zivyclovek.sk/koncepcia/. Maloletý\nje školopovinný, je neodkladne potrebné zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky tak, aby\nmohol nerušene plniť svoje školské povinnosti bez vytvárania napätia a stresu, o to viac, že v šk. roku\n2025/2026 nastúpi do 1. ročníka základnej školy, čo je nepochybne v živote každého dieťaťa významný\nokamih.\n5. Matka k návrhu priložila rodný list dieťaťa, citované rozsudky, informácie o zápise do 1. ročníka – ZŠ\nJ., G. (z webstránky školy), elektronickú prihlášku vyplnenú matkou dňa 03.04.2025, list matky zo dňa\n24.03.2025, e-mail matky zo dňa 25.03.2025, podací lístok a informácia zo sledovania zásielky (listová\nzásielka zasielaná otcovi).\n6. Z prihlášky na vzdelávanie v základnej škole na školský rok 2025/2026 je zrejmé, že matka podala\nelektronickú prihlášku maloletého A. na Základnú školu F. J. XX, G., kde uviedla kontaktné údaje\nobidvoch rodičov.\n7. Z e-mailu zo dňa 25. marca 2025 je zrejmé, že matka kontaktovala otca za účelom, aby ho informovala\nohľadne zápisu maloletého do 1. ročníka základnej školy. Zároveň matka kontaktovala otca aj poštou,\no čom svedčí list zo dňa 24.03.2025 spolu so sledovaním zásielky pod číslom K.. V liste matka podrobne\ninformovala otca ako prebieha zápis do 1. ročníka základnej školy a čo je na to potrebné.\n8. Z informácií na webovej stránke školy je zrejmé, že zápis na plnenie povinnej školskej dochádzky\nv ZŠ F. J. XX, G. na školský rok 2025/2026 sa uskutočnil dňa 11.04.2025 o 14.30-18.00hod a dňa\n12.04.2025 o 8.00-12.00 hod. v hlavnej budove školy. Zápis škola organizovala prezenčnou formou,\npričom s dieťaťom sa mali osobne dostaviť obidvaja zákonní zástupcovia. Overenie údajov poskytnutých\nzákonnými zástupcami sa malo uskutočniť priamo na zápise. Prihlášku musia podpísať všetci zákonní\nzástupcovia. Ak má dieťa jedného zákonného zástupcu alebo ak z objektívnych príčin nemôže zákonný\nzástupca dodať obidva podpisy, je potrebné predložiť čestné vyhlásenie, resp. rozhodnutie súdu neskôr.\n9. Na základe výzvy súdu matka prostredníctvom právneho zástupcu doručila tunajšiemu súdu dňa\n16.04.2025 vyjadrenie, v ktorom uviedla, že otec maloletého sa nedostavil na zápis maloletého, neudelil\nmatke súhlas na podanie prihlášky na zápis, a ani nepodpísal prihlášku maloletého do 1. ročníka na\nZŠ J. XX, G..\n10. Zo spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 49P/128/2020 vyplýva, že rozsudkom\nč. k. 49P/128/2020-728 zo dňa 7.5.2021 v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských\npráv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode bolo rozhodnuté tak, že súd rozviedol\nmanželstvo rodičov, maloletého zveril na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva do\n\nosobnej starostlivosti matky a určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať\njeho majetok. Zároveň upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ním: - každý\npárny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.; - v nepárnom kalendárnom\ntýždni od utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod.; - počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR\npre Bratislavský kraj v párnom kalendárnom roku od piatka bezprostredne predchádzajúceho jarným\nprázdninám od 16.00 hod. do prázdninovej stredy do 12.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od\nprázdninovej stredy od 12.00 hod. do bezprostredne nasledujúcej nedele do 18.00 hod.; -počas letných\nškolských prázdnin každý rok v čase od 10.7. od 18.00 hod. do 18.7. do 18.00 hod. a v čase od 27.7. od\n18.00 hod. do 5.5. do 18.00 hod. a od 14.8. od 18.00 hod. do 23.8. do 18.00 hod.; - počas veľkonočných\nprázdnin v nepárnom roku od veľkonočnej soboty od 12.00 hod. do utorka bezprostredne nasledujúceho\npo veľkonočnom pondelku do 15.00 hod.; v párnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 8.00 hod.\ndo bezprostredne nasledujúcej soboty do 12.00 hod.; - počas vianočných prázdnin a sviatkov v párnom\nkalendárnom roku od 25.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., v nepárnom roku od 22.12. od 10.00\nhod. do 25.12. do 10.00 hod., od 30.12. od 10.00 hod. do 4.1. nasledujúceho párneho roka do 18.00\nhod. a v nepárnom kalendárnom roku od 4.1. od 10.00 hod. do posledného dňa školských prázdnin\ndo 18.00 hod.; - dňa 31.8. v nepárnom kalendárnom roku od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Ako miesto\nprevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa súd určil bydlisko maloletého – F. XX, G.. Otca súd zaviazal\npovinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 250 eur mesačne, vždy do 15. dňa v\nmesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. O odvolaní\nmatky a odvolaní otca proti prvostupňovému rozsudku rozhodol Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k.\n15CoP/41/2023-1448 zo dňa 30.1.2024 tak, že prvostupňový rozsudok zmenil vo výroku IV. (v časti\núpravy styku otca s maloletým počas bežného roka a počas letných školských prázdnin) a to tak, že\notec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 14.30 hod. do\nnedele do 18.00 hod. a počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok v čase od 11.7. od 8.00\nhod. do 18.7. do 18.00 hod., od 28.7. od 8.00 hod. do 4.8. do 18.00 hod. a od 15.8. od 8.00 hod. do 22.8.\ndo 18.00 hod.. Vo zvyšnej napadnutej časti (t. j. vo výrokoch II., III., IV. v časti úpravy styku otca s mal.\ndieťaťom počas jarných, veľkonočných a vianočných prázdnin a sviatkov a styku dňa 31.8., výrokoch V.,\nVI., VII., VIII., IX.) bol prvostupňový rozsudok potvrdený. Prvostupňový rozsudok vo výroku I. nadobudol\nprávoplatnosť dňa 25.6.2021. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 20.3.2024.\n11. Mestský súd Bratislava II č. k. 11P/97/2024-103 uznesením zo dňa 16.07.2024, právoplatným dňa\n03.10.2024 a vykonateľným dňa 17.09.2024, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas matke\nza otca s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku\n2024/2025 v Materskej škole A. A., I. X, G..\n12. Mestský súd Bratislava II č. k. 11P/75/2024-123 rozsudkom zo dňa 01.10.2024, právoplatným\na vykonateľným dňa 22.11.2024, uložil výchovné opatrenie matke, otcovi a maloletému dieťaťu,\nspočívajúce v povinnosti rodičov a maloletého zúčastniť sa odborného psychologického poradenstva\nv Centre pre deti a rodiny G., L. X, G., v rozsahu 30 hodín s tým, že presný čas stretnutí určí\nposkytovateľ poradenstva po dohode s každým z rodičov. Výchovné opatrenie sa realizuje za účelom\nzlepšenia vzťahov medzi rodičmi so zameraním na odstránenie problémov súvisiacich so vzájomnou\nkomunikáciou a odstránenia problémov súvisiacich s realizáciou styku otca s maloletým.\n13. Mestský súd Bratislava II č. k. 11P/96/2024-121 rozsudkom zo dňa 01.10.2024, právoplatným\na vykonateľným dňa 21.11.2024, udelil súhlas matke za otca s pokračovaním plnenia povinného\npredprimárneho vzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v Materskej škole A. A., I. X, G..\n14. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd\nnariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\n\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n18. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n20. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n22. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú\nnajmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého\ndieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n23. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.\nPri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n24. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach\nsúvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do\ncudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení\nsúhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh\nniektorého z rodičov súd.\n25. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n26. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“) povinná školská\ndochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a\ndosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.\n27. Podľa § 20 ods. 2 školského zákona zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie\npovinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len „zápis“). Prihláška na vzdelávanie v základnej\nškole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis\nsa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať\nplniť povinnú školskú dochádzku.\n\n28. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v\nškolskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola\"), ak zákonný zástupca pre svoje\ndieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej\nškole, ak ho riaditeľ tejto školy príjme na základné vzdelávanie.\n29. Podľa § 144a ods. 1 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o\nktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo\nneplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.\n30. Podľa § 144a ods. 2 školského zákona, podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo\nneplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo\npozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden\nz rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania\ndieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie\nje schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu\ndruhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.\n31. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem\nmaloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu\nmaloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie\nzáujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého\ndieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov.\nV týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,\npostačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného\nopatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv\na povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.\n32. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti dospel súd k záveru,\nže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný matkou je dôvodný. Z podaného návrhu\nako aj z obsahu spisu je zrejmé, že maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky a obaja\nrodičia sú oprávnení ho zastupovať. Aktuálny skutkový stav je taký, že dňa XX.XX.XXXX maloletý\ndovŕšil 6 rokov, ergo počnúc šk. rokom 2024/2025 mal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia\nnastúpiť na povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom k tomu, že na základe diagnostického vyšetrenia,\nktoré absolvoval dňa 15.08.2023 a následne dňa 07.05.2024, bolo skonštatované, že maloletý v tom\nčase nebol dostatočne spôsobilý pre povinnú školskú dochádzku, bolo mu na základe vykonanej\npsychodiagnostiky odporúčané pokračovať v povinnom predprimárnom vzdelávaní (t. j. v pokračovaní v\nnávšteve materskej školy) v šk. roku 2024/2025. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/96/2024-121 zo\ndňa 01.10.2024 bol udelený súhlas matke za otca s pokračovaním plnenia povinného predprimárneho\nvzdelávania maloletého v školskom roku 2024/2025 v materskej škole A. A., I. X, G.. Počnúc šk. rokom\n2025/2026 by však mal maloletý definitívne nastúpiť do 1. ročníka základnej školy. Vzhľadom k tomu,\nže spádovou školou maloletého je Základná škola F., J. XX, XXX XX G., navrhla matka otcovi počnúc\n01.09.2025 maloletého prihlásiť na povinnú školskú dochádzku na túto školu a listom zo dňa 25.03.2025\nho požiadala o súčinnosť pri zápise maloletého do základnej školy a tiež ho informovala o konaní\nzápisu aj o spôsobe podávania prihlášok a o tom, že na prihláške sa vyžaduje podpis oboch zákonných\nzástupcov dieťaťa. Otec matke na osobnom stretnutí dňa 03.04.2025 oznámil, že jej neudelí plnú moc na\npodanie prihlášky, vyhlásil, že nepozná vybranú základnú školu a teda „pôjde sám do školy, kde prejaví\nsvoju slobodnú vôľu, že súhlasí so zápisom syna iba na 1 rok“. Následne sa otec nedostavil na zápis\nmaloletého, neudelil matke súhlas na podanie prihlášky na zápis, a ani nepodpísal prihlášku maloletého\ndo 1. ročníka na ZŠ J. XX, G..\n33. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s\nvýkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o\nspráve majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na\nposkytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého\nz rodičov súd. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní\n\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine). Zverením maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva a povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom\nrozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť\nzáležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať\nobaja rodičia samostatne. Na druhej strane podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť\nvždy schválené oboma rodičmi. Ustanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet\npodstatných záležitostí maloletého dieťaťa, preto súd môže ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku,\nako uvedenú v citovanom zákonnom ustanovení. Pre posúdenie, či ide o vec bežnú alebo podstatnú,\ntýkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej veci môže alebo\nnemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa. Maloletý v zmysle školského\nzákona musí nastúpiť v školskom roku 2025/2026 na povinnú školskú dochádzku. Súd dospel k záveru,\nže to, kde maloletý nastúpi do 1. ročníka základnej školy je podstatnou vecou, keď sám školský zákon\nvyžaduje, aby prihlášku podpísali obaja zákonní zástupcovia mal. dieťaťa.\n34. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek\nčinnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanie verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko\npri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí reflektuje skutočnosť, že akokoľvek možno považovať za\nprirodzené a žiaduce, aby dieťa bolo vychovávané svojimi rodičmi, nedá sa odhliadnuť od toho, že\naj dieťa samé je bytosťou jedinečnou, obdarenou neodňateľnými, nescudziteľnými, nepremlčateľnými\nzákladnými právami a slobodami a teda bytosťou, ktorej by sa malo dostať pri jej vývine to najlepšie. Na\nzáujem mal. dieťaťa je súd povinný prihliadať tak, ako je to uvedené aj v Dohovore o právach dieťaťa,\nktorým je Slovenská republika viazaná. Vzhľadom na obsah vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že\nje potrebné zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým tak, aby mohol nerušene\nplniť svoje školské povinnosti bez vytvárania napätia a stresu, o to viac, že v šk. roku 2025/2026 nastúpi\ndo 1. ročníka základnej školy, čo je nepochybne v živote každého dieťaťa významný okamih.\n35. Aj keď o otázke nahradenia súhlasu druhého rodiča sa v zásade rozhoduje po vykonanom\ndokazovaní v riadnom konaní, vzhľadom na zistené okolnosti mal súd v posudzovanom prípade za\nto, že záujem maloletého dieťaťa vyžaduje bezodkladný zásah súdu. Je totiž zrejmé, že čas nástupu\nmaloletého na povinnú školskú dochádzku sa blíži, pričom otec nereagoval na výzvu matky na\nsúčinnosť v súvislosti s podaním prihlášky do 1. ročníka základnej školy. Pokiaľ ide o konanie vo veci\nsamej, tak nie je možné s istotou predpokladať, kedy bude rozsudkom rozhodnuté o nezhode rodičov,\nmaloletému však vznikne povinnosť plniť povinnú školskú dochádzku už o štyri mesiace a matka musí\ndoložiť škole súhlas otca alebo rozhodnutie súdu. Na druhej strane neodkladné opatrenie je vykonateľné\ndoručením. S poukazom na to, že v zmysle školského zákona je povinnosťou maloletého nastúpiť od\nseptembra 2025 do 1. ročníka základnej školy, je neodkladne potrebné zabezpečiť jej riadne plnenie.\nJe v záujme dieťaťa vytvoriť predpoklady pre včasné rozhodnutie riaditeľa školy o prijatí maloletého tak,\naby tam maloletý mohol v septembri 2025 nastúpiť a nebol začiatkom školského roka vystavený neistote\nz dôvodu, že otec nekoná a nereaguje na výzvu matky vo veci poskytnutia súhlasu ohľadom výberu\nškoly. Je tiež v záujme maloletého na nástup do školy ho vhodným spôsobom psychicky pripraviť\na neistota medzi rodičmi ohľadom výberu školy takúto možnosť neimplikuje. Súdu tak poukazujúc\nna vyššie citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy neostalo iné, než rozhodnúť tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a udeliť súhlas matke za otca na podanie prihlášky a zápis\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do 1. ročníka na Základnú školu F., J. XX, XXX XX G. v školskom\nroku 2025/2026.\n36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n11P/55/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "08e75b2e-ea3c-457d-af7c-ba6e55226913:a87ccd4b-7055-46d5-a38b-26b8c7ca2023", "ecli": null, "spisova_znacka": "15CoP/41/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/41/2023 z 30. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-01-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/08e75b2e-ea3c-457d-af7c-ba6e55226913:a87ccd4b-7055-46d5-a38b-26b8c7ca2023"}], "citovane_v": []}