{"guid": "cb4dcb10-9fb6-483c-8651-3332bd8d723c:168c8594-a55c-40c3-b73c-e9458c2b852c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201212.2", "spisova_znacka": "69Pu/9/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pu/9/2025 z 16. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. apríla 2025, sp. zn. 69Pu/9/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201212.2", "identifikacne_cislo": "1225201212", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2025-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/168c8594-a55c-40c3-b73c-e9458c2b852c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201212.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201212.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201212.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pu/9/2025\n1225201212\n16. 04. 2025\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201212.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: A. B.,\nK.. XX.XX.XXXX, občianka Slovenskej republiky, trvale bytom G. XXXX/XX, O., do zdravotníckeho\nzariadenia Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava,\npracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, takto\nrozhodol:\nPrevzatie A. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. G. XXXX/XX, O., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná\nnemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda,\nAntolská 11, Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením č. k. 69Pu/9/2025-4 zo dňa 15.04.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 15.04.2025 o 12:10\nhod. bola v Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,\nBratislava, hospitalizovaná A. B., K.. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej\nliečby.\n2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 15.04.2025 a doloženej lekárskej správy\npacientka bola privezená RZP, ktorú volala dcéra pacientky. Dcéra bola s pacientkou minulú sobotu,\nvtedy bol ešte údajne stav stabilizovaný, teraz prišli na návštevu a pacientka bola zavretá v byte.\nNikomu neotvárala, musel byť volaný zámočník, ktorý otvoril dvere. Pacientka doma sedela v kresle\na neodpovedala, iba kývala hlavou. Opakovane bola hospitalizovaná na tunajšom psychiatrickom\noddelení s dg. Y. P. V., I. Ť. A. W. V. V., prepustená z tunajšieho oddelenia bola dňa 14.03.2025.\nPodľa dcéry prestala užívať lieky. Pacientka uvádzala: „...cvičenie to bolo s políciou, kázali, aby som\nneotvárala, lieky som užívala , nepočula som, stále to bolo dobre, to je inak, cítim sa dobre. Pri\nvyšetrení obj.: B. V. G., S. K., W., na B. R. H. S.B. Z., Y.. Odpovede strohé, forsírované, po latenciách,\nmiestami vyslovene neadekvátne. Orientovaná správne až na nepresnosť v dátume, miestami drobný\nnepokoj. Zvýšená IP tenzia. Nálada depresívna, bludne determinovaná. Afekt emotívny doprovod\nplochý, myslenie inkoherentné, paranoidné bludy. Poruchy vnímania sa nedajú jednoznačne vylúčiť\nVynechanie psychofarmakoterapie. Osobnosť psychoticky alterovaná, dg. E..\n\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej a ošetrujúceho lekára Q.. G. I. a oboznámil sa so\nzdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia §261 CMP.\n4. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacientka bola dňa 15.04.2025 privezená RZP na centrálny príjem,\nodmietla udeliť súhlas s hospitalizáciou. RZP volala dcéra pacientky. Pacientka je dlhodobo liečená na\ndepresívnu poruchu, býva to ale hlboká depresia so psychotickými príznakmi. Takisto je to aj teraz, pri\nzačatí hospitalizácie prevažovali psychotické príznaky. Hospitalizovaná bola naposledy pred mesiacom,\n\nvtedy išlo o dobrovoľnú hospitalizáciu. Pravdepodobne však prestala užívať lieky, čo uvádzala aj dcéra\npacientky. Sama pacientka však hovorí, že lieky užíva. Keďže ten stav sa tak náhle zhoršil, možno\npredpokladať že lieky prestala užívať. Svojvoľné vynechávanie farmakoterapie už bolo u nej prítomné aj\nv minulosti. Dcéra k nej išla na návštevu, neotvárala jej však dvere. Byt bol zamknutý, musel byť privolaný\nzámočník. Po otvorení, pacientka len sedela v kresle a absolútne neodpovedala, na nič nereagovala,\nstrnulo sedela a kývala hlavou, preto dcéra zavolala sanitku. Na centrálnom príjme už pacientka niečo\npovedala, bola to však produkcia skôr paranoidná. Hovorila o nejakom cvičení s políciou, že jej kázali,\naby neotvárala dvere. Pacientka navštevuje ambulantnú psychiatričku Q.. W.. Bez hospitalizácie môže\nohrozovať predovšetkým sama seba, keďže nie je schopná vyhodnotiť nejaké riziká a nie je schopná sa\nplnohodnotne o seba postarať. U pacientky bude zrejme potrebná dlhšia liečba, ktorá by však nemala\npresiahnuť obdobie troch mesiacov.\n5. Umiestnená po zákonnom poučení uviedla: „ Nesúhlasím s hospitalizáciou. Sem ma priviezla sanitka,\nže podpíšem reverz. Bola som v poriadku... bola som tu hospitalizovaná 2 týždne... vtedy som súhlasila s\nhospitalizáciou, bola som tu kvôli depresiám... teraz už nesúhlasím, lebo sa mám dobre... to tak nebolo...\nužívam lieky, ktoré mi boli ordinované, pravidelne som chodila k psychiatrovi k dr. W. ... odmietam\ntúto hospitalizáciu, pretože ja beriem lieky a tento týždeň som mala ísť na kontrolu k psychiatričke a\nobvodnému lekárovi som mala doniesť prepúšťaciu správu ... doma žijem sama... neotvárala som, lebo\ndcéra sa nasilu dobíjala do dverí.. nemohla som odpovedať na otázky... neviem prečo ma nasilu zobrali ...\nmali sme policajné cvičenie doma ...bola som tam iba ja ... ale boli tam viacerí, sústredili sme sa na to\ncvičenie ... hovorili nám čo máme robiť ... to je to čo ste aj vy počuli ... všetci to počuli ... hovorili nám\nčo máme robiť, že máme sedieť, čo máme jesť, piť .. .to sa dialo už asi týždeň ... policajné cvičenie\nbolo celý deň.“\n6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas\ns poskytnutím\nzdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj\ntaký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie\npoučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma\ninformovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2,\n(b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene\ndiagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného\nsúhlasu.\n7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný\nzástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať\ninformovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej\nschopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na\nsúd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť\nposkytnúť. V tomto prípade súhlas súdu\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza\ninformovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné\nvýkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný\nsúhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie\npoučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu\nsú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca\n[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať\ninformovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.\n\n10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje\ninformovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej\nstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa § 252 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na konanie o prípustnosti\nprevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto\nzdravotnícke zariadenie.\n12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená\nz\ndôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.\n15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného.\n18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej zhoršený zdravotný stav bola\nv čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestnenej, po oboznámení\nsa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že bez ďalšej\nhospitalizácie by umiestnená v dôsledku duševnej poruchy, mohla ohroziť predovšetkým svoj život a\nzdravie. Potreba hospitalizácie v čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia vyplývala z nedodržiavania\nliečby a následnej dekompenzácie základného diagnostikovaného ochorenia - Y. P. V., Ť. A. W. V.\nV.. Pacientka, ktorá je nekritická k svojmu zdravotnému stavu a neudelila kvalifikovaný súhlas k\nhospitalizácii, predstavuje pri takomto ochorení bezprostredné riziko ohrozenia hlavne pre seba samú.\n( viď z lekárskej správy pri vyšetrení pacientky vyplýva, že osobnosť pacientky je hodnotená ako\npsychoticky alterovaná s inkoherentným myslením a paranoidnými bludmi, jej vedomie je psychoticky\nzúžené, odpovede na otázky sú neadekvátne). Pod vplyvom relapsu duševného ochorenia, dochádza\nk strate kontaktu s realitou, kedy umiestnená nedokáže vyhodnocovať reálne riziká a plnohodnotne sa\no seba postarať, čo vyplýva tak z výsluchu menovanej ako aj z psychiatrického vyšetrenia pri prijatí\nmenovanej do zdravotníckeho zariadenia (viď v lekárskej správe popisované správanie pacientky, ktorá\nbola zamknutá v byte, nereagovala na žiadne oslovenia, len sedela na stoličke, pričom z výsluchu\nmenovanej vyplynulo, že asi jeden týždeň zrejme plnila „akési úlohy policajného cvičenia“, ktoré mali\npočuť aj všetci ostatní a prostredníctvom ktorého jej malo byť hovorené, kedy má sedieť, jesť, piť\na podobne). Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení\ndospel k záveru, že prevzatie umiestnenej dňa 15.04.2025 do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné,\nkeď v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., nebol potrebný informovaný\nsúhlas umiestnenej, nakoľko bola prevzatá do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre duševnú poruchu,\nv dôsledku ktorej je indikované možné jej bezprostredné ohrozenie života a zdravia. Zdravotnícke\n\nzariadenie v zákonnej lehote oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestnenej bez jej informovaného\nsúhlasu. Hospitalizácia, stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou, je jednoznačne v záujme\numiestnenej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého\nbolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom\nsúde Bratislava II.\nOdvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie podané\nv elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí\nsúdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n(a) neboli splnené procesné podmienky,\n(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\n(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\n(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\n(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,\n(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo\n(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania\nna trovy odvolateľa.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}