{"guid": "ad7383b7-969d-4133-aa3a-dee6e72e69c7:436061a1-7b1e-4aad-b702-ad4179a44bc4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2", "spisova_znacka": "11P/58/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/58/2025 z 25. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. apríla 2025, sp. zn. 11P/58/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2", "identifikacne_cislo": "1225201274", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/436061a1-7b1e-4aad-b702-ad4179a44bc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/58/2025\n1225201274\n25. 04. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201274.2\n\nUznesenie\n11P/58/2025\nMestský súd Bratislava II veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D.\nA., nar. XX.XX.XXXX, obaja štátni občania D. E., F. G. D. H. G., zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, bytom u matky,\ndeti rodičov: matky - I. A., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka D. E. G. F., trvale bytom J. K. L. XX, XXX\nXX L., právne zastúpená: NIKU & partners, s. r. o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO:\n36 866 008, a otca - M. L. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan D. H. G. G. F., bytom XXXX J. D. D., G.\nXXX, XXXXX, N., H. F., D. H. G., zastúpený: JUDr. Ivana Zmeková, PhD., advokátka, so sídlom Zámocká\n18, Bratislava, IČO: 42 254 396, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/58/2025\n\nI. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a\n\nzamieta.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/58/2025\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2024, doplneným dňa 09.08.2024, sa otec domáha\nzmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v časti jeho styku s maloletými deťmi, ktorý bol\nnaposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022-2686 zo dňa 14.06.2022. Otec\nv konaní vo veci samej žiada upraviť svoj styk s maloletými deťmi každý pondelok, stredu a piatok od\n18.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu a v nedeľu od 18.00 hod. do 20.00 hod. formou kontaktovania sa\nprostredníctvom aplikácie Whatsapp na telefónne číslo detí s tým, že matka bude zaviazaná zabezpečiť\nstyk otca s deťmi na diaľku na telefónne číslo a mobilný telefón, ktorý deťom zabezpečí otec a odovzdá\nho matke na súdnom pojednávaní.\n2. Návrhom doručeným dňa 22.04.2025 sa otec domáha aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým\nna čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej upraví jeho styk s maloletými deťmi každý\npondelok, stredu a piatok od 18.30 hod. do 19.30 hod. a v sobotu a v nedeľu od 18.30 hod. do 20.30\nhod. formou kontaktovania sa prostredníctvom aplikácie Whatsapp na telefónne číslo detí s tým, že\nmatka bude zaviazaná zabezpečiť styk otca s deťmi na diaľku na telefónne číslo a mobilný telefón,\nktorý deťom zabezpečí otec a doručí ho matke (prostredníctvom tretej osoby) na adresu jej trvalého\npobytu alternatívne na telefónnom čísle, ktoré otcovi oznámi matka. Návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia bol uznesením č. k. 11P/94/2024-1192 zo dňa 22.04.2025 vylúčený na samostatné (tunajšie)\nkonanie, vedené pod sp. zn. 11P/58/2025.\n\n3. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že už vo svojom návrhu vo veci\nsamej zo dňa 10.07.2024 deklaroval, že hoci sa jeho styk pravidelne realizuje, tento vzhľadom na\nkrátky rozsah stanovený súdom nepostačuje na to, aby dokázal s deťmi plnohodnotne komunikovať,\na aby v rámci týchto stretnutí na diaľku zabezpečil rozhovory detí aj s rodinou otca. Od posledného\nrozhodnutia vo veci samej sa zmenilo množstvo podstatných okolností, ktoré boli deklarované aj na\nposlednom pojednávaní konanom vo veci samej dňa 10.04.2025, ktoré ovplyvňujú jednak najlepší\nzáujem maloletých detí, ako aj ich právo na kontakt s otcom a jeho rodinnými príslušníkmi. Otec potrebu\nnariadenia neodkladného opatrenia odôvodňuje nedávnym vývojom situácie, ktorá bez zakročenia súdu\nvýrazne ovplyvní realizáciu jeho styku s deťmi na diaľku, ako aj samotnú vykonateľnosť súdneho\nrozhodnutia, ktorým je tento styk upravený. Touto zmenou budú ohrozené nielen rodičovské práva otca,\nale aj práva samotných detí. Ako už otec uvádzal v návrhu vo veci samej, telefonáty si deti s otcom\nužívajú, otec sa zaujíma o nové zážitky detí, ale aj o ich trápenia, o ich každodenný život. Otec sa snaží u\ndetí udržiavať plynulú angličtinu, doúča ich hebrejsky, vymýšľa rôzne hry, ktoré sa hrajú, alebo dokonca\ndeti učia otca po slovensky a pod.. Styk prebieha v utorok a štvrtok od 19.00 hod. do 19.30 hod., čo je\nlen polhodina telefonátu, (ktorá nie je vždy dodržaná z dôvodu úmyselného konania matky) a v nedeľu\nod 18.30 hod. do 19.30 hod., čiže len 1 hodina. Počas týždňa predstavuje vyhradený čas na telefonát\nlen 15 minút na jedno dieťa a počas víkendu 30 minút na jedno dieťa. V sumáre je otec v kontakte s\ndeťmi 2 hodiny do týždňa, čo predstavuje 106 hodín do roka, teda iba 4 celé dni v roku (aj to nebol\nkaždý styk zrealizovaný výlučne z dôvodu konania matky). Uvedené predstavuje len 1% času, ktorý otec\nsmie stráviť s deťmi počas celého roka aj to na diaľku, zatiaľ čo matka vykonáva osobnú starostlivosť\no deti 365 dní v roku. Takto oklieštený styk otca s deťmi v porovnaní s časom, ktorý môže s deťmi\nstráviť matka, je diskriminujúci voči deťom, otcovi a jeho rodine a hrubo zasahujúci do rodičovských\npráv a povinností otca, ako aj do práv samotných maloletých detí, ktoré prejavili záujem o širší kontakt\ns otcom a jeho rodinou. Okrem svojho styku na diaľku, otec zabezpečuje deťom stretnutia cez Skype\naj s ďalšími rodinnými príslušníkmi otca, ktorých majú deti radi, a samé sa dožadujú častejšie kontaktu\ns nimi. Uvedené sa však ale nedá stihnúť za pol hodinu styku dvakrát do týždňa a počas 1 hodiny cez\nvíkend. Maloleté deti a ani otec sa však nemôžu kedykoľvek kontaktovať, nakoľko im to matka zakazuje.\nMatka sa striktne riadi rozhodnutím súdu, ktorý upravuje 2 hodiny kontaktu otca s deťmi do týždňa\na nikdy ani nevyvinula snahu deťom umožniť kontakt navyše ani neposkytla deťom možnosť prejaviť\nich slobodnú vôľu a kontaktovať otca kedy samé chcú. V predmetnej právnej veci sa dňa 18.02.2025\nkonalo pojednávanie, na ktorom vypovedala psychologička maloletých detí Mgr. O. B.. Z jej výpovede\nvyplynulo, že sa obe maloleté deti pred ňou často pozitívne vyjadrujú na rodinných príslušníkov otca a\nprejavili pred ňou túžbu po častejšom kontakte s nimi. Psychologička na tomto pojednávaní jednoznačne\nviackrát uviedla, že deťom chýba rodina otca, že im je ľúto, že nemajú normálnu rodinu ako ostatní\nich rovesníci. Dokonca sa maloletý C. pred psychologičkou jasne vyjadril, že by chcel s otcom byť v\nčastejšom kontakte. Jediné teda čoho sa otec domáha, je možnosť s deťmi častejšie hovoriť a byť\nsúčasťou ich každodenného života, aj keď len na diaľku. Otec poukázal na skutočnosť, že od 05.05.2025\nspoločnosť Microsoft ukončuje prevádzku komunikačnej aplikácie Skype, cez ktorú sa realizujú práve\nvideohovory otca s deťmi. Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/18/2017-2610, zo dňa\n25.01.2022, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022-2686, zo dňa\n14.06.2022, sa stane nevykonateľným, keďže aplikácia cez ktorú sa videohovory realizujú, nebude\nexistovať. Touto zmenou však dôjde k eliminovaniu jedinej existujúcej hoci minimálnej komunikačnej\nlínie medzi deťmi a otcom, čím vznikne riziko absolútnej izolácie detí od otca. Otec sa obáva, že\nzrušením tejto aplikácie bude zamedzené v jeho jedinom kontakte s deťmi, nakoľko matka nebude mať\nrozhodnutie, podľa ktorého bude mať presne dané cez akú aplikáciu má zabezpečiť videohovor otca s\ndeťmi. Podľa dlhoročného zákerného konania matky otec nepredpokladá, že bude matka ochotná bez\nvykonateľného súdneho rozhodnutia zabezpečiť kontakt otca s deťmi cez inú vhodnú aplikáciu, resp.\notec sa na dobrú vôľu matky vzhľadom na jej doterajší prístup nemôže spoliehať. Vzhľadom na aktuálny\nstav dokazovania vo veci samej je možné predpokladať, že rozhodnutie vo veci samej potrvá ešte značný\nčas, čo osvedčuje aj tá skutočnosť, že súd odročil pojednávanie na deň 17.06.2025. Súd vo veci samej\ndo mája 2025, kedy skončí platnosť aplikácie Skype, s určitosťou nerozhodne. Z toho dôvodu je daná\npotreba bezodkladnej úpravy pomerov, aby tým ostal zastabilizovaný styk otca s deťmi a ochránený\nnajlepší záujem detí, nakoľko by na ne negatívne vplývalo, keby s otcom prestali mať akýkoľvek kontakt.\nPotrebu bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňuje aj ten fakt, že matka počas viac ako 2 rokov realizácie\nstyku otca s deťmi na diaľku dobrovoľne neumožnila styk nad rámec rozsahu, práve naopak, množstvo\nstykov otca s deťmi zrušila alebo ich zámerne skrátila, neopomínajúc ten fakt, že matka sa už 8 rokov\nsnaží o absolútnu elimináciu otca zo života detí. Otec už v minulosti maloletým deťom zabezpečil\n\nmobilné telefóny, aby mohli ostať v kontakte s ním kedykoľvek budú chcieť. Matka s tým nesúhlasila\na mobilné telefóny deťom vzala a zničila. Kontaktovať otca mimo styku deťom neumožňuje, a ani otec\nnemôže deti kontaktovať mimo rámca svojho vymedzeného minimálneho styku. Matka do hovorov otca\ns deťmi v rámci styku sústavne zasahuje, deťom prikazuje, kedy majú s otcom ukončiť hovor častokrát\naj v strede konverzácie, pričom otcovi a deťom nenecháva žiadne súkromie, nakoľko si každý jeden\nstyk otca s deťmi nahráva a následne úmyselne upravené prepisy nahrávok predkladá na súd. Otec\ns deťmi nemá absolútne žiadne súkromie. Matka na poslednom pojednávaní navrhovala, že sa bude\nstyk realizovať bez ďalšej súdnej úpravy v rovnakom časovom rozmedzí avšak cez aplikáciu Microsoft\nTeams ako náhradu za Skype. Otec s týmto však nesúhlasí, nakoľko ani on, ani jeho rodina nemajú\nprístup k tejto platforme a ani ju nepoužívajú. Otec navrhuje, aby sa jeho styk s deťmi, ako aj s jeho\nrodinnými príslušníkmi, realizoval prostredníctvom aplikácie Whatsapp na mobilných telefónoch, ktoré\ndeťom zabezpečí tak, že ich doručí matke. Otec a jeho rodinní príslušníci sú schopní prostredníctvom\ntejto aplikácie komunikovať s deťmi, nakoľko ju všetci majú nainštalovanú. Whatsapp požíva aj matka a\naj samotné deti na každodennej báze. Otec túto aplikáciu navrhuje najmä z toho dôvodu, že je dostupná\naj v mobilných telefónoch, čiže s ním deti budú môcť komunikovať aj keď by sa nachádzali na dovolenke,\nči výlete mimo ich bydliska. Ďalší dôvod vhodnosti tejto aplikácie otec vidí v tom, že prostredníctvom\ntejto aplikácie bude vedieť zabezpečiť aj styk so starou matkou maloletých detí, ktorá sa nachádza\nmimo územia Slovenska, a ktorá ovláda prácu s aplikáciou Whatsapp, na rozdiel od iných aplikácii,\nako napríklad Microsoft Teams, s ktorou stará matka maloletých detí absolútne nevie zaobchádzať.\nMaloleté deti boli dňa 11.04.2025 vypočuté na súde, avšak otec ešte nemá k dispozícii zápisnicu z\ntohto výsluchu. Otec uvádza, že je dôležité prihliadať na tento názor maloletých detí avšak v kontexte\ncelkovej situácie, ktorá je dlhé roky nastavená v rodine, a teda že ich názor môže byť modifikovaný\nmatkou a jej rodinnými príslušníkmi, keďže sa maloleté deti nachádzajú v jej výlučnom výchovnom\nvplyve s minimálnym prístupom otca k nim. Matka sa na osobu otca hanlivo vyjadruje, vzbudzuje v\ndeťoch strach z neho a to nie len priamo pred nimi, ale aj verejne prostredníctvom rôznych mediálnych\nčlánkov. Otec sa obáva toho, že ak deti nebudú mať z dôvodu ukončenia Skype kontakt s ním, matka ich\nznačným spôsobom zmanipuluje až do takej miery, že to vážne naštrbí ich vzájomné vzťahy. Zo všetkých\nvyššie uvedených dôvodov je potrebné vykonať patričnú ochranu najlepších záujmov maloletých detí.\nNa základe uvedeného otec navrhuje širšiu úpravu jeho styku s deťmi, nakoľko samé deti vyslovili\nsvoju túžbu po častejšom kontakte s ním samým, ako aj s jeho rodinnými príslušníkmi, čo však otec za\naktuálnej úpravy styku nedokáže zabezpečiť a matka nie je ochotná poskytnúť otcovi, jeho rodinným\npríslušníkom a deťom kontakt navyše.\n4. Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 25.01.2022 č. k. 20P/18/2017-2610 upravil styk otca\ns maloletými deťmi na každý utorok a štvrtok od 19:00 hod. do 19:30 hod. a v nedeľu od 18:30 hod. do\n19:30 hod. formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Skype, pričom matke uložil povinnosť\ndeti a súčasne technicko-komunikačné zariadenie s nainštalovaným Skype určeným na kontakt detí s\notcom riadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom, zabezpečiť prítomnosť detí pri zariadení, umožniť\ndeťom komunikovať s otcom bez svojej prítomnosti. Súd zároveň zamietol návrh matky na neupravenie\nstyku otca s deťmi a vo zvyšnej časti zamietol aj návrh otca na úpravu jeho styku s deťmi. Rozhodnutie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 21.03.2023 vo výroku III. a dňa 27.06.2022 vo zvyšnej časti v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022-2686 zo dňa 14.06.2022, ktorý súdom\nupravený styk potvrdil.\n5. V konaní vo veci samej sp. zn. 11P/94/2024 na pojednávaní dňa 10.04.2025 právna zástupkyňa otca\npoukázala na skutočnosť, že od 5.5.2025 končí (komunikačná platforma) Skype, tzn. otec už nebude\nmať viac možnosť realizovať styk s deťmi, nakoľko práve cez Skype ho aktuálne realizuje, čo vyplýva z\nprávoplatného rozhodnutia; otázne je, či sa bude dať s matkou dohodnúť na inej alternatíve s tým, že\noni navrhujú ako alternatívu Whatsapp prostredníctvom telefónu, ktorý môže dať otec matke. V reakcii\nna uvedené právna zástupkyňa matky uviedla, že každý jeden užívateľ (platformy) Skype obdržal email,\nkde dostal informáciu, že služba Skype sa nahrádza službou Teams, pričom matka umožní otcovi cez\ntúto službu v časoch, ktoré sú definované súdom, komunikovať s deťmi - matka nesúhlasí, aby bol\nkontakt otca realizovaný cez Whatsapp a cez telefón, resp. akékoľvek zariadenie, ktoré zabezpečuje\notec. Následne samotná matka na pojednávaní dňa 10.04.2025 prehlásila, že sa zaväzuje umožniť\notcovi styk s deťmi v časoch a rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím prostredníctvom aplikácie\nTeams, namiesto aplikácie Skype.\n6. Súd vec posúdil nasledovne:\n\nPodľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú\na rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\nPodľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa\npoužijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\nPodľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\nPodľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\nPodľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPodľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu\nprvej inštancie.\nPodľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\nPodľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery\nalebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\nPodľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\nPodľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\nPodľa Čl.5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami.\n7. Na základe návrhu otca a tiež na základe oboznámenia sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp.\nzn. 11P/94/2024 vedeného vo veci samej súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre vydanie\nneodkladného opatrenia v požadovanom znení. V danom prípade nebola zo strany otca preukázaná\nnaliehavá potreba či záujem maloletých upraviť pomery účastníkov konania práve navrhovaným\nspôsobom, a to formou neodkladného opatrenia.\n8. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút\nneodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom\nsú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V\nkonaní starostlivosti súdu o maloletých je súd povinný pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme\nmaloletého dieťaťa starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre\nsúd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom\ndieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť\npred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si opatrenia ohrozujúce záujem maloletého dieťaťa.\n\nNeodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti\nsúdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do\ndoby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným\npredpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov\núčastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého\ndieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktorá neznesie ďalší odklad.\nMusí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť\nk ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.\nZároveň platí, že súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti\npotrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje\nzdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom\nako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n9. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil ani netvrdil také okolnosti a\nskutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí\npráve navrhovaným spôsobom. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil\npredovšetkým skutočnosťou, že od 05.05.2025 spoločnosť Microsoft ukončuje prevádzku komunikačnej\naplikácie Skype, cez ktorú sa realizujú jeho videohovory s deťmi, čo ovplyvní vykonateľnosť súdneho\nrozhodnutia o úprave styku. Podľa otca tým vznikne riziko absolútnej izolácie detí od neho, pretože\notec nepredpokladá ochotu matky zabezpečiť jeho kontakt s deťmi cez inú vhodnú aplikáciu bez\nvykonateľného súdneho rozhodnutia. K uvedeným tvrdeniam otca súd poukazuje na vyhlásenie matky\nna pojednávaní dňa 10.04.2025, ktorým sa výslovne zaviazala umožniť otcovi styk s deťmi v časoch\na rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím prostredníctvom aplikácie Teams, namiesto aplikácie\nSkype. Na základe uvedeného vyhlásenia súd dôvodne predpokladá, že matka videohovory otca v\nrozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím riadne umožní. Až v prípade, ak by tak matka neurobila,\nteda by sa styk otca s deťmi v rozsahu stanovenom súdnym rozhodnutím prostredníctvom aplikácie\nTeams z dôvodov na strane matky neuskutočňoval, mohlo by byť nariadenie neodkladného opatrenia\nodôvodnené.\n10.\nPotrebu bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňuje otec aj tým, že matka počas viac ako\ndvoch rokov realizácie jeho styku s deťmi na diaľku dobrovoľne neumožnila styk nad rámec\nsúdneho rozhodnutia, práve naopak, množstvo stykov otca s deťmi zrušila alebo ich zámerne skrátila.\nK tomu súd poukazuje na vyjadrenie samotného otca v návrhu vo veci samej ako aj v návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, že jeho styk s deťmi „sa pravidelne realizuje“. Otec ďalej\nv návrhu vyjadril nesúhlas s realizáciou jeho videohovorov s deťmi prostredníctvom aplikácie Teams s\nodôvodnením, že ani on ani jeho rodina nemajú prístup k tejto platforme a ani ju nepoužívajú. K tomu\nvšak súd konštatuje, že tak, ako to avizovala matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na\npojednávaní dňa 10.04.2025, je aj z verejne dostupných zdrojov (napríklad : https://www.skype.com/\nen/, https://www.techbox.sk/legendarny-skype-definitivne-konci-nahradi-ho-microsoft-teams) zrejmé,\nže používatelia Skype budú mať možnosť prejsť na Microsoft Teams Free na ľubovoľnom podporovanom\nzariadení pomocou svojich prihlasovacích údajov Skype, pričom ich kontakty a rozhovory sa\nautomaticky prenesú. Platforma Teams, ktorá je podľa prevádzkovateľa – spoločnosti Microsoft\nnáhradou za platformu Skype, sa pritom dá bezplatne nainštalovať ako aplikácia do každého počítača\nalebo mobilu alebo sa dá používať aj bez inštalácie priamo cez internetový prehliadač. Tvrdenie otca,\nže do aplikácie Teams nemá prístup, preto neobstojí.\n11.\nOtec ďalej vo svojom návrhu poukazoval na zasahovanie matky do jeho hovorov s deťmi\na navrhoval, aby sa jeho styk s deťmi ako aj s jeho rodinnými príslušníkmi, realizoval prostredníctvom\naplikácie Whatsapp, nakoľko on aj jeho rodinní príslušníci majú túto aplikáciu nainštalovanú a používa\nju tiež matka aj samotné deti. Ďalší dôvod vhodnosti tejto aplikácie otec vidí v tom, že prostredníctvom\nnej bude vedieť zabezpečiť aj styk maloletých detí so starou matkou (zo strany otca), ktorá sa nachádza\nmimo územia Slovenska, a ktorá ovláda prácu s aplikáciou Whatsapp, na rozdiel od iných aplikácii, ako\nnapríklad Microsoft Teams, s ktorou stará matka maloletých detí zaobchádzať nevie. K uvedenému súd\nkonštatuje, že posúdenie vhodnosti inej komunikačnej platformy na realizáciu hovorov otca s deťmi než\nje platforma Teams, t.j. napríklad ním navrhovanej aplikácie Whatsapp (či už sprostredkovane cez mobil\nmatky alebo priamo cez mobil samotných detí), ako aj posúdenie možnosti rozšírenia rozsahu styku\ndetí s otcom, je predmetom konania vo veci samej, kde až po ukončení dokazovania bude možné ustáliť\nnajlepší záujem maloletých detí z hľadiska rozsahu a spôsobu realizácie ich styku s otcom. Pre úplnosť\n\nsúd podotýka, že nemožno akceptovať otcom uvádzané dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia\nv tom smere, že aktuálne upravený styk je nedostatočný, resp. že aplikácia Whatsapp je vhodnejšia než\nTeams pre lepšiu možnosť jej využitia starou matkou na realizáciu jej styku s deťmi. Treba zdôrazniť, že\nneodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých,\nktorých riešenie neznesie odklad.\n12. Na základ uvedeného súd dospel k záveru, že nie je opodstatnené práve formou neodkladného\nopatrenia meniť styk otca s maloletými deťmi; takýto postup je totiž namieste len vtedy, ak pre\nzabezpečenie dočasnej ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania sa okamžitý zásah\nsúdu javí ako nevyhnutný. Platí pritom, že v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia\ndieťaťa alebo osvedčenia iného závažného dôvodu, je možné neodkladným opatrením rozhodnúť\naj mimo rozhodovania vo veci samej, v tomto prípade mimo konania o zmene úpravy styku\nvedeného tunajším súdom pod sp. zn. 11P/94/2024. Je však potrebné konštatovať, že za situácie, keď\ntvrdenia rodičov ohľadom doterajšej realizácie styku otca s maloletými deťmi a ich najlepšieho záujmu sú\nprotichodné a dôkazy neúplné (dokazovanie v konaní sp. zn. 11P/94/2024 dosiaľ nebolo ukončené), nie\nje v tejto chvíli bez pochybností možné, pre krátku procesnú lehotu ustanovenú procesným predpisom\nna rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, dostatočne objektivizovať najlepší záujem maloletých detí\nohľadom zmeny realizácie ich styku s otcom, a to najmä čo sa týka jeho rozsahu. Preto súd dospel\nk záveru, že nie sú dané dôvody na okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia a až v konaní\nvo veci samej bude dostatočný priestor na preukázanie všetkých sporných skutočností a na vykonanie\nriadneho dokazovania za účelom zistenia, či a v akom rozsahu je v najlepšom záujme maloletých detí\nrozšírenie ich styku s otcom, resp. zmena komunikačnej platformy na realizáciu tohto styku na platformu\nWhatsapp.\n13. Za situácie, že styk otca s maloletými deťmi sa pravidelne realizuje, nie je daný dôvod na\njeho zmenu, resp. rozšírenie formou neodkladného opatrenia, a to naviac - čo do rozsahu a spôsobu\nrealizácie styku - totožne s návrhom otca vo veci samej. Ani skutočnosť, že otec považuje dosiaľ\nrealizovaný styk za nedostatočný, neznamená potrebu nevyhnutného rýchleho zásahu zo strany súdu.\nNeodkladné opatrenie nemá za úlohu nahrádzať rozhodnutie vo veci samej - má sa vydať tam, kde bez\njeho nariadenia hrozí dieťaťu ujma na jeho právach, ktorý predpoklad v čase vydania tohto rozhodnutia\nsplnený nie je.\n14.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery súd\nneodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.\n\nnávrh otca\n\nna nariadenie\n\n15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n11P/58/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ace442a5-2587-4086-9035-9363e8e01f90:457133e3-91d4-47d5-b6f6-49921817adf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "11CoP/127/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/127/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ace442a5-2587-4086-9035-9363e8e01f90:457133e3-91d4-47d5-b6f6-49921817adf8"}], "citovane_v": []}