{"guid": "5feee65a-facd-4027-b741-d1095e0ad48d:54f8ac63-72e6-4617-bf34-619612eb50c4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201460.3", "spisova_znacka": "9P/68/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/68/2025 z 24. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. novembra 2025, sp. zn. 9P/68/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201460.3", "identifikacne_cislo": "1225201460", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2025-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoP/61/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "2e73f12d-0297-4a66-872d-48540fe9ec02:6ded351c-df4e-4f84-aa0c-11b4f8d0c484", "datum": "2026-05-28", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54f8ac63-72e6-4617-bf34-619612eb50c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201460.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201460.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201460.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/68/2025\n1225201460\n24. 11. 2025\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201460.3\n\nUznesenie\n9P/68/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\ndieťa rodičov - matky: C. D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX F. a otca: D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. XX, XXX XX F., zastúpený: AK Neuschlová, s. r. o., so sídlom\nDostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\n9P/68/2025\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n9P/68/2025\n1. Matka maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloleté dieťa‘‘) sa návrhom\ndoručeným tunajšiemu súdu dňa 08.05.2025 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd upravil styk matky s maloletým tak, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletým raz za\ndva týždne od 15:00 hod. do 17:00 hod., a to za účasti tretieho subjektu Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, eventuálne iným oprávneným subjektom,\nnapr. Centrum pre deti a rodiny, pričom preberanie a odovzdávanie maloletého sa bude uskutočňovať\nv učenom čase v priestoroch určeného subjektu pre asistenciu pri styku.\n2. Návrh odôvodnila matka najmä tým, že u matky došlo k zmene pomerov, zmenila bydlisko\na presťahovala sa do F. na adresu G. XX. Toho času pracuje v spoločnosti H. I., J.. Rovnako si uvedomuje\nzávažnosť situácie, kedy je u matky prítomné psychiatrické ochorenie, avšak podľa lekárskej správy je\nstabilizovaná viac ako rok a riadne a zodpovedne podstupuje liečebné procesy. Matka si uvedomuje\npretrhnutie väzieb s maloletým, avšak má riadny záujem a prezentuje aj skutočnosť, že nakoľko sú\nvzťahy medzi ňou a maloletým v značnej miere ochladnuté, súhlasí s odbornou asistenciou pri realizácii.\nMatka syna navštevuje v škole, maloletý je komunikatívny a je otvorený stretávaniu s matkou. Počas\nrozhovorov je uvoľnený a s matkou sa rozpráva na rôzne témy.\n3. Tunajší súd uznesením č. k. 9P/68/2025 – 14 zo dňa 22.05.2025 návrh matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietol.\n4. Odvolací súd rozhodujúc o odvolaní matky, uznesením č. k. 12CoP/88/2025 – 52 zo dňa 31.07.2025,\nnapadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie\n\na nové rozhodnutie. Odvolací súd vytkol súdu prvej inštancie, že súd prvej inštancie neuviedol\nžiadne relevantné aktuálne skutkové okolnosti, na ktorých svoje rozhodnutie založil. Síce uviedol, čoho\nsa matka domáhala a aké skutočnosti tvrdila, rovnako opísal priebeh doterajších konaní, avšak z\nrozhodnutia nevyplynulo, že vychádzal zo skutočného stavu zisteného ku dňu rozhodnutia, a teda aké\nskutočnosti považoval za osvedčené (a na základe akých dôkazov), preto bol záver súdu prvej inštancie\npredčasný v konštatovaní, že nedošlo k takým zmenám, ktoré by odôvodňovali úpravu styku, ako aj\nv závere, že nedošlo k vzniku takej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje okamžitý zásah súdu.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že rozhodnutie súdu prvej inštancie trpí vážnymi nedostatkami\nv odôvodnení, ktoré ho robia nepreskúmateľným. Z odôvodnenia nie je zrejmé, z akých dôkazov súd\nprvej inštancie vychádzal, aké skutočnosti považoval za osvedčené a akými úvahami sa riadil pri\nhodnotení dôkazov. Odvolací súd ďalej uviedol, že po vrátení veci bude súd prvej inštancie postupovať\nvo vyššie naznačenom smere a po zistení všetkých skutočností (pričom zváži najmä vykonanie šetrenia\naktuálnej situácie kolíznym opatrovníkom, prípadne dopytom na školu, ktorú maloletý navštevuje), ktoré\nmožno považovať za rozhodujúce pre posúdenie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,\na ktoré je potrebné vyhodnotiť v ich vzájomnej súvislosti, vo veci opätovne rozhodne, pričom svoje\nrozhodnutie následne i náležite v súlade s § 220 Civilného sporového poriadku riadne odôvodní.\n5. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 9P/85/2025, o zmenu úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletému, a to na základe návrhu matky, doručeného súdu dňa 06.06.2025. Dňa\n12.09.2025 sa uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, kde vyššia súdna úradníčka – koordinátorka,\nodporučila rodičom zamerať sa na psychologické poradenstvo s cieľom obnovy vzťahov, s čím obaja\nrodičia súhlasili.\n6. Súd pri opätovnom rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal\nz návrhu matky, k nemu pripojených listinných dôkazov, zo správy kolízneho opatrovníka, zo správy\nzákladnej školy, ako aj z obsahu súvisiacich spisov maloletého a zistil nasledovné:\n7. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 2P/29/2020 - 228 zo dňa 16.05.2022, právoplatným\n07.06.2022, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 28. februára 2019, č. k.\n39P/304/2018-50, v časti výroku o úprav práv a povinností k mal. A. B., nar. XX. XXXX XXXX,\nnasledovne: Súd zveruje mal. A. B., nar. XX. XXXX XXXX do osobnej starostlivosti otca D. B., nar. XX.\nXXXXXXX XXXX. Styk matky E. B., nar. XX. XXXX XXXX, s maloletým A. B., nar. XX. XXXX XXXX, sa\nneupravuje. Zastupovať a spravovať majetok maloletého A. B., nar. XX. XXXX XXXX, bude otec D. B.,\nnar. XX. XXXXXXX XXXX. D. E. B., nar. XX. XXXX XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. A. B.,\nnar. XX. XXXX XXXX, od 21. mája 2020 vo výške 200 € mesačne, ktoré je povinná poukazovať do rúk\notca D. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, vždy do 10. dňa mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa\nvýživné poskytuje a zročné výživné za obdobie od 21. mája 2020 do konca júna 2022 vo výške 4.770,97\n€ je povinná matka poukázať otcovi do dvoch mesiacov od doručenia tohto rozsudku.\n8. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 9P/172/2023 – 323 zo dňa 11.02.2025, právoplatným\n27.03.2025, súd zamietol návrh matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletému dieťaťu.\n9. Z odôvodnenia rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 9P/172/2023 – 323 zo dňa 11.02.2025,\nprávoplatného 27.03.2025 vyplýva, že: „Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka o\nmaloletého A. neprejavuje konzistentný a vážny záujem, práve naopak, smerom k maloletému sa jej\nsprávanie javí nevypočítateľne a je maloletým vnímané ako traumatizujúce, čo maloletý vyslovil aj počas\nsvojho výsluchu. V konaní nebolo sporné, že matka trpí psychiatrickou diagnózou duševnej poruchy\nv pravom zmysle a to manickou epizódou bipolárnej afektívnej poruchy s psychiatrickými prejavmi,\npre ktorú bola už aj v minulosti hospitalizovaná v zdravotníckom zariadení Psychiatrickej nemocnice\nProf. Matulaya v Kremnici. Z ústavnej psychiatrickej liečby bola neskôr prepustená, ale bola jej uložená\nambulantná psychiatrická liečba, avšak súd nemá vedomosť, či sa matka tejto liečbe aj dôsledne\npodrobuje a v akej je aktuálnej psychickej kondícií. Súd musel dbať o najlepší záujem maloletého dieťaťa\na preto v aktuálnej situácií nevzhliadol dôvod na zmenu úpravy styku maloletého s matkou, prihliadnuc\ni na názor kolízneho opatrovníka, ktorý s maloletým pohovor realizoval a vyslovil jednoznačný názor,\nže aktuálne zmena úpravy styku matky s dieťaťom rozhodne nie je v záujme maloletého. Záverom\nsúd dodáva, že matka od začiatku konania, od 30.11.2023, až do vynesenia rozsudku vo veci dňa\n11.02.2025, sa osobne nedostavila ani na jedno súdne pojednávanie.“\n\n10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 14.08.2025 (č. l. 66), doručenej na žiadosť súdu dňa\n15.08.2025 vyplynulo, že kolízny opatrovník dňa 11.08.2025 vykonal pohovor s maloletým A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, na pôde orgánu SPODaSK bez prítomnosti otca, kde maloletý k veci uviedol, že s mamou\nsa nevídava. Maloletý nevie, kedy ju videl naposledy, videl ju niekedy v škole, lebo tam chodí, ale nevie\nkedy to bolo naposledy. Keď príde, dáva mu nejaké darčeky, ako kedy, niekedy cukríky, chce sa s ním\nfotiť, nerozprávajú sa spolu, príde len nachvíľu. Maloletému sa to nepáči, pretože už povedal, že nechce\naby tam chodila a ona tam stále chodí. Maloletý uviedol, že sa nechce stretávať s matkou, nechýba mu.\nNa otázku SPODaSK prečo, maloletý uviedol, že keď bol malý, mama ho zatvárala do miestnosti, kde\nbola tma, preto sa do ôsmych rokov bál tmy. Nevedel uviesť, prečo to mama robila, nebol to „trest“ za\nniečo, čo urobil alebo neurobil. U otca sa má dobre, má tam aj brata, s matkou sa stretávať nechce.\n11. Záverom správy zo dňa 14.08.2025 orgán SPODaSK považoval za potrebné vyjadriť sa k tvrdeniam\nmatky (3. bod odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/88/2025 – 52 zo dňa\n31.07.2025), že „Úrad práce, soc. vecí a rodiny neskúmal pomery matky, jej životnú situáciu, stav, či\njej zdravotný stav je stabilizovaný, nereagoval na sťažnosť podanú zo strany matky, nekomunikoval a\nnekontaktoval ju.“ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny (ďalej len“ ÚPSVR“) maku v danej veci telefonicky\nkontaktoval dňa 02.07.2024, za účelom dohodnutia termínu osobného stretnutia na úrade. Matka v\ntelefonickom hovore uviedla, že je na dovolenke a po návrate bude ÚPSVR kontaktovať. ÚPSVR ku\ndnešnému dňu neeviduje fakt, že by matka úrad opätovne kontaktovala, o čom prikladá úradný záznam\nz telefonického rozhovoru s matkou (č. l. 67).\n12. K návrhu matky orgán SPODaSK uvádza, že sprostredkovanie asistovaného styku matky s\nmaloletým, nie je zo strany orgánu SPODaSK možné, nakoľko Referát poradensko-psychologických\nslužieb (ďalej len „RPPS ÚPSVR) ako aj akreditované subjekty ÚPSVR vykonávajú opatrenia orgánu\nSPODaSK na základe Zákonu 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 643/2007 Z. z., zákona\nč. 215/2008 Z. z., zákona č. 466/2008 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z. a zákona č. 180/2011 Z. z., v\nktorom asistovaný styk nie je ukotvený, z toho dôvodu RPPS ÚPSVR, ani akreditované subjekty nemajú\npotrebnú akreditáciu na vykonávanie asistovaného styku, preto ho nevykonávajú. V tomto smere nie je\nmožné naplniť očakávania matky v styku s maloletým.\n13. Zo správy K. B. A. D. B., K. L. X, F. doručenej na žiadosť súdu 05.09.2025 (č. l. 70) vyplýva, že\nmaloletý navštevuje uvedenú školu od 1. ročníka, pričom už v tomto období bola škola informovaná\no zložitej rodinnej situácii a maloletý bol vzhľadom na tieto okolnosti vedený v pedagogickom pozorovaní\ntriednou učiteľkou. Školská psychologička s maloletým začala intenzívnejšie pracovať od začiatku 4.\nročníka (október 2023 – až dodnes), na základe podnetu vtedajšej triednej učiteľky, ktorá vyhodnotila\njeho aktuálne prežívanie a správanie ako rizikové. V priebehu individuálnych stretnutí zaznamenala,\nže psychická stabilita maloletého výrazne kolíše, najmä v súvislosti ak matka navštívi školu a vyžiada\nsi stretnutie s maloletým. Maloletý na tému matky reaguje vyhýbaním sa rozhovoru, nezáujmom\na zjavnou emocionálnou uzavretosťou. V rozhovoroch uvádzal zážitky z raného detstva, konkrétne\nopakované zatváranie do tmavej miestnosti zo strany matky, ktoré v ňom vyvolávali intenzívny strach.\nPri každom osobnom kontakte matky s maloletým v škole, boli na maloletom opakovane pozorované\nznámky zvýšenej psychickej tenzie a úzkostné prejavy. V kontexte pokusov o kontaktovanie matkou,\nbol o maloletého opakovane pozorovaný výskyt mimovoľných svalových pohybov (tiky), ktoré možno\ninterpretovať ako psychosomatickú reakciu na emocionálnu záťaž. V priebehu posledného pol roka\nmaloletý opakovane odmietol akýkoľvek osobný kontakt s matkou. Školská psychologička v máji 2024\nabsolvovala osobnú konzultáciu s matkou maloletého, počas ktorej matke odporučila, aby v záujme\npodpory postupného obnovenia vzťahu so synom vyhľadala služby externého mediátora (napr. OZ\nNádej, OZ Tenenet). Toto odporúčanie jej bolo poskytnuté aj písomne prostredníctvom e-mailu. Matka\nbola upozornená, že školské prostredie nie je vodným miestom na riešenie takejto citlivej záležitosti. Od\nuvedeného stretnutia školská psychologička v matkou maloletého v ďalšom kontakte nebola. V apríli\n2025 sa matka obrátila na aktuálnu triednu učiteľku so žiadosťou o usmernenie v súvislosti s možnosťou\nkontaktu s maloletým. Po konzultácii so školskou psychologičkou bola matke opätovne odporučená\nkomunikácia s odbornou sprostredkovateľskou organizáciou. Zo strany matky nebola škole poskytnutá\nžiadna spätná väzba o tom, či k nadviazaniu kontaktu s odporúčanými inštitúciami došlo. Z dlhodobého\nhľadiska maloletý za svoju primárnu rodinu jednoznačne identifikuje otca, jeho súčasnú manželku, ktorú\n\noslovuje „mamina“ a mladšieho súrodenca. Matka maloletého sa informovala o prospechu maloletého\nraz v priebehu minulého školského roka.\n14. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho\nskončení.\n15. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n17. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n18. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd\nzruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n19. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne\nosvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n20. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n21. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n22. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, súd zistil, že v danom\nprípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. V čase rozhodovania\no návrhu matky nebolo matkou tvrdené ani preukázané potenciálne ohrozenie maloletého v intenzite,\nna základe ktorého by bolo možné prijať záver o naliehavej potrebe zmeniť úpravu styku matky s\nmaloletým. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že bol vykonaný pohovor s maloletým, ktorý\nopakovane uviedol, že s matkou sa stretávať nechce, uvádza, že keď bol malý, mama ho zatvárala do\nmiestnosti, kde bola tma. Zo správy školskej psychologičky a triednej učiteľky, zo dňa 05.09.2025 (č.\nl. 70) vyplynulo, že maloletý na tému matky reaguje vyhýbaním sa rozhovoru, nezáujmom a zjavnou\nemocionálnou uzavretosťou. V rozhovoroch rovnako uvádzal zážitky z raného detstva, konkrétne\nopakované zatváranie do tmavej miestnosti zo strany matky, ktoré v ňom vyvolávali intenzívny strach.\nPri každom osobnom kontakte matky s maloletým v škole, boli na maloletom opakovane pozorované\nznámky zvýšenej psychickej tenzie a úzkostné prejavy. V kontexte pokusov o kontaktovanie matkou,\nbol o maloletého opakovane pozorovaný výskyt mimovoľných svalových pohybov (tiky), ktoré možno\ninterpretovať ako psychosomatickú reakciu na emocionálnu záťaž. V priebehu posledného pol roka\n\nmaloletý opakovane odmietol akýkoľvek osobný kontakt s matkou. Matke bolo zo strany školskej\npsychologičky odporučené, aby v záujme podpory postupného obnovenia vzťahu so synom vyhľadala\nslužby externého mediátora (napr. OZ Nádej, OZ Tenenet), čo matka nerešpektovala a opakovane sa\ndomáhala stretnutia s maloletým v škole. Matke bolo opätovne odporučené psychologické poradenstvo,\npričom zo strany matky nebola škole poskytnutá žiadna spätná väzba o tom, či k nadviazaniu kontaktu\ns odporúčanými inštitúciami došlo. Rovnako v súvisiacej veci sp. zn. 9P/85/2025 na informatívnom\nstretnutí rodičov dňa 12.09.2025, vyššia súdna úradníčka – koordinátorka odporučila rodičom zamerať\nsa na psychologické poradenstvo s cieľom obnovy vzťahov, s čím obaja rodičia súhlasili.\n23. V zmysle všetkých uvedených záverov a najmä zo správy kolízneho opatrovníka a školskej\npsychologičky, mal súd za preukázané, že aktuálne pokusy matky o kontaktovanie maloletého spôsobujú\nmaloletému emocionálnu záťaž a úzkostné prejavy, čo sa prejavuje aj výskytom mimovoľných svalových\npohybov (tikov), pričom vystavovanie maloletého takýmto stresovým situáciám pôsobí na maloletého\nnepriaznivo. V danej situácii nie je v najlepšom záujme maloletého upravovať styk matky s maloletým\nneodkladným opatrením. Vzhľadom na uvedené, súd návrh matky zamietol.\n24. Záverom súd dodáva, že účelom neodkladného opatrenia nie je dosiahnutie zmeny právoplatného\nsúdneho rozhodnutia, ale len rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje\nokamžitý zásah súdu. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/85/2025, v ktorom\npo zabezpečení a vyhodnotení potrebných dôkazov rozhodne vo veci samej.\n25. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n9P/68/2025\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoP/61/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "2e73f12d-0297-4a66-872d-48540fe9ec02:6ded351c-df4e-4f84-aa0c-11b4f8d0c484", "datum": "2026-05-28", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "c7911f64-8712-47df-8622-fa32dfb613b8:354687c9-9468-49b3-90b8-81d411678139", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5124210309.1", "spisova_znacka": "12CoP/88/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/88/2025 z 24. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5124210309.1"}], "citovane_v": []}