{"guid": "4108f384-8bff-4bd2-bfd6-3ca5727e9afc:a27380cb-5e4f-4c42-b383-945ebc321a03", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201707.2", "spisova_znacka": "26Pu/20/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Pu/20/2025 z 2. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 2. júna 2025, sp. zn. 26Pu/20/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201707.2", "identifikacne_cislo": "1225201707", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254.odsek-2", "nazov": "§ 254 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "nazov": "§ 260 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460", "nazov": "Ústava", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-254", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a27380cb-5e4f-4c42-b383-945ebc321a03", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201707.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201707.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201707.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26Pu/20/2025\n1225201707\n02. 06. 2025\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201707.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:\nA. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, B., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica\nBratislava, X. X, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X.É. H., takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie umiestnenej: A. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, B., do zdravotníckeho\nzariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, X. X, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX,\nBratislava, X. H., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX H. XX:XX hod., bolo prípustné\nII. Súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 30.05.2025 je súdu známe, že zdravotnícke\nzariadenie prijalo dňa XX.XX.XXXX H. XX:XX hod. umiestnenú: A.na A., narodená XX.XX.XXXX, bytom\nB. XXXX/X, B., nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu z dôvodu, že pacientka trpí poruchou,\nktorou ohrozovala seba a/alebo svoje okolie.\n2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 30.05.2025, sp. zn. 26Pu/20/2025-6,\nzačal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.\n3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP a\nvýsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 CMP.\n4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že bola dovezená RZP v\ndoprovode polície. Privezená z T. pod vplyvom alkoholu. Polícia volaná X., následne volaná RZP.\nPacientka agresívna v putách na lehátku. Kontakt s pacientkou sťažený pre ebrietu. Pacientka\nnespolupracuje, nálada dysforická, myslenie koherentné, nevyšetrená pre nespoluprácu, poruchy\nvnímania aktívne nepozorované. Osobnosť psychicky alterovaná. Poruchy správania v zmysle\nheteragresivity.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá súdu uviedla, že chce podpísať súhlas, vie\nna to na 100%. Je tu, lebo bola so svojím B.F. X. a mali vypité a v T. sa začali biť. Vraj. Nebude klamať,\nmá výpadky pamäte. Ževraj Q. z T. zavolal políciu. Vo veľmi opitom stave ju sem doviezli. Takýto extrém\nsa prvýkrát stal. Pacientka súhlasí s hospitalizáciou. Súd A. C. L. R. H. I. A.. Pacientka pred súdom a\nsociálnou sestrou podpisuje súhlas s hospitalizáciou. Kópia písomného súhlasu o prevzatí do ústavnej\nzdravotníckej starostlivosti je založená do spisu.\n\n6. Pacientka pred súdom počas výsluchu dňa 02.06.2025 podpísala písomný súhlas o prevzatí do\nústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 02.06.2025 (založený v spise na č. l. 13), čím dala súhlas so\nsvojou hospitalizáciou a ktorý zdravotnícke zariadenie doručilo súdu krátkou cestou na výsluchu dňa\n02.06.2025.\n7. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať\nosobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa\nmusí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách\nsúvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.\n10. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje\nv prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného\nstavu.\n11. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie\nosoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie\nústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne\nsúd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu\nživota a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní\nod obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v\nzdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\nosobnej slobody (ods. 3).\n13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho\nzariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť okolie a/\nalebo vlastné zdravie, ďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej v prípade neposkytnutia\nliečby. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované.\nUmiestnená bola prevzatá v dôsledku poruchy psychiky a správania zapríčinenou užívaním iných\nstimulácií. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto\nprípade prevzatá v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej\nsúvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jej okolia a jej\nsamotnej a zhoršenie jej zdravotného stavu.\n14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n15. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n16. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia\na držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom\nzariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania\ninformovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená následne udelila zdravotníckemu zariadeniu\ninformovaný súhlas s hospitalizáciou, súd potom čo rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestnenej do\n\nčasu udelenia informovaného súhlasu dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného\nkonania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).\n17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}