Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Pu/23/2025 z 2. 6. 2025
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 2. júna 2025, sp. zn. 26Pu/23/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201725.2
Mestský súd Bratislava II | 26Pu/23/2025 | ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201725.2 | 2025-06-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 254 ods. 2 CMP, § 261 CMP, § 260 CMP, § 2 ods. 1 CMP, Ústava, § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., § 262 ods. 1 CMP, § 161 ods. 1 CSP, § 161 ods. 2 CSP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/37a0f311-3aca-40f8-bfd5-863c7f4de6d4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201725.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
26Pu/23/2025
1225201725
02. 06. 2025
JUDr. Peter Rajňák
ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201725.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
K. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom X., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava,
Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H., takto
rozhodol:
I. Prevzatie umiestnenej: K. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom X., do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H.,
ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné
II. Súd konanie z a s t a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 31.05.2025 je súdu známe, že zdravotnícke
zariadenie prijalo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestnenú: K. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom X.,
nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu z dôvodu, že pacientka trpí poruchou, ktorou ohrozovala
seba a/alebo svoje okolie.
2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 02.06.2025, sp. zn. 26Pu/23/2025-6,
začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP a
výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 CMP.
4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že pacientka bola privezená
RZP v doprovode polície, volané priateľom. Pacientka prišla z práce, paranoidná, že po nej idú,
preexcitovaná. Kontakt s pacientkou nadviazateľný, sťažený pre psychotický stav, zrenice mydriatické,
nepresne orientovaná, vysoká hladina intrapsych. tenzie, nálada bludná, myslenie inkoherentné, bludná
produkcia, poruchy vnímania, osobnosť psychoticky alterovaná.
5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá súdu uviedla, že áno, chcela by podpísať
súhlas. Sama si zavolala, nikto jej nevolal, preto lebo si dala pár šlukov z pervitínu, lieči sa na O., chodí do
práce, má priateľa, urobila chybu. Našla si priateľa, ktorému na nej hrozne záleží. Pacientka v priebehu
výsluchu vzlyká, plače. Pacientka pred súdom a sociálnou sestrou podpisuje písomný súhlas o prevzatí
do ústavnej zdravotníckej starostlivosti. Súd krátkou cestou doručuje uznesenie o začatí konania.
6. Pacientka pred súdom počas výsluchu dňa 02.06.2025 podpísala písomný súhlas o prevzatí do
ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 02.06.2025 (založený v spise na č. l. 12), čím dala súhlas so

svojou hospitalizáciou a ktorý zdravotnícke zariadenie doručilo súdu krátkou cestou na výsluchu dňa
02.06.2025.
7. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa
musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.
9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
10. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu.
11. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v
zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody (ods. 3).
13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť okolie a/
alebo vlastné zdravie, ďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej v prípade neposkytnutia
liečby. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované.
Umiestnená bola prevzatá v dôsledku poruchy psychiky a správania zapríčinenou užívaním iných
stimulácií. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto
prípade prevzatá v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej
súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jej okolia a jej
samotnej a zhoršenie jej zdravotného stavu.
14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
15. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
16. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom
zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania
informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená následne udelila zdravotníckemu zariadeniu
informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd potom čo rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestnenej do
času udelenia informovaného súhlasu dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného
konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.