{"guid": "f7313b52-5a0b-4a9b-8512-447def6ba2a0:5373ae2d-7d3c-4c1d-b279-4e10911ecaac", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2", "spisova_znacka": "27P/85/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/85/2025 z 20. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 20. augusta 2025, sp. zn. 27P/85/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2", "identifikacne_cislo": "1225201771", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5373ae2d-7d3c-4c1d-b279-4e10911ecaac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/85/2025\n1225201771\n20. 08. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201771.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: I. K. J., R.. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7a, Bratislava, dieťa rodičov, matky: J. J., R.. XX.X.XXXX, trvale\nbytom Bratislava, Z. X O. otca: A. J., R.. XX.X.XXXX, zomr. 01.01.20023, maloletá zverená do náhradnej\nosobnej starostlivosti starej matky: K. K. E. P., R.. XX.X.XXXX, trvale bytom Bratislava, A. XX/XX, o\nnariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie maloletému dieťaťu: I. K. J., R.. XX.XX.XXXX - umiestnenie\ndo starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6 Zlaté Moravce.\nII. Stará matka, K. K. E. P. R.. XX.XX.XXXX je povinná odovzdať maloletú do starostlivosti reedukačného\ncentra Zlaté Moravce, Prílepská 6 Zlaté Moravce\nIII. Toto výchovné opatrenie sa nariaďuje najdlhšie na 6 mesiacov, od odovzdania maloletej do\nstarostlivosti reedukačného centra Zlaté Moravce\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava návrhom podaným na tunajší súd dňa 04.06.2025\nnavrhoval , aby súd nariadil maloletej I. K. J., R.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt v\nReedukačnom centre Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce. V návrhu navrhovateľ\nuviedol, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp.zn.. 17P/92/2015 bola maloletá I. K. zverená\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matke K. K. E. P., R.. XX.X.XXXX. Maloletú stará matka\nvychovávala spolu so svojim manželom, ktorý však odchádza na sezónne práce do USA, takže je vo\nvýchovnom prostredí maloletej často neprítomný. Maloletá veľmi ťažko znášala smrť svojho otca v roku\n2023 ako aj nezáujem matky o ňu. Problematické správanie maloletej sa stupňovalo od záškoláctva,\núteky z domu na niekoľko dní, cez fajčenie, požívanie alkoholických nápojov, predčasný sexuálny život,\naž po krádeže v domácom prostredí aj v škole a seba poškodzovanie. Z uvedených dôvodov orgán\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ( ďalej len „ SPODaSK „) odporučil starej matke,\naby maloletú umiestnila do Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava za účelom zabezpečenia\ndiagnostiky maloletej. Maloletá bola do diagnostického centra umiestnená dňa 08.11.2023, kde bola\ndo konca školského roka 20123/2024. Z obsahu správy diagnostického centra vyplýva, že je potrebné\nmaloletú umiestniť do reedukačného centra. Orgán SPODaSk vykonal dňa 19.09.2024 šetrenie\npomerov v domácnosti starej matky a zistil, že problémy so správaním maloletej pretrvávajú. Mestský\n\nsúd Bratislava II vydal dňa 30.10.2024 neodkladné opatrenie č.k. 17P/144/2024-19, ktorým bola maloletá\numiestnená do Reedukačného centra Zlaté Moravce na dobu šesť mesiacov. Reedukačné centrum vo\nsvojej písomnej správe uviedlo, že navrhujú pokračovať v reedukačnom procese, z ktorého dôvodu\nnavrhovateľ žiadal, aby súd nad maloletej nariadil výchovné opatrenie - pobyt v Reedukačnom centre\nZlaté Moravce.\n2. Súd sa oboznámil s obsahom konaní, ktoré prebiehali pred súdom vo veci starostlivosti o maloletú\nI. K. J., R.. XX.XX.XXXX a zistil nasledovné:\n3. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P/92/2015-78 zo dňa 28.09.2016 súd zveril maloletú\nI. K. J., R.. XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: K. K. E. P., R.. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom Bratislava, A. XX/XX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať sústavnú a dôslednú\nstarostlivosť o jej výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj a zastupovať ju a spravovať jej majetok\nv bežných veciach. V prípade predpokladu, že rozhodnutie zákonných zástupcov maloletého dieťaťa v\npodstatnej veci nie je v súlade s jej záujmom, môže sa domáhať pri konkrétnom rozhodnutí preskúmania\nsúladu prostredníctvom súdu. Rodičia boli zaviazaní povinnosťou platiť na maloletú výživné, každý\nvo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto\nuznesenia vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred starej matke maloletej. Konanie o zverenie\nmaloletej do náhradnej osobnej starostlivosti bolo iniciované starou matkou z otcovej strany, ktorá v\nnávrhu uviedla, že rodičia maloletej sú manželmi, bydlisko otca maloletej jej nebolo známe, matka\nmaloletej bydliská neustále strieda, taktiež aj partnerov a užíva drogy. V priebehu konania súd zistil, že\notec maloletej sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, pobyt matky\ndieťaťa zistený nebol.\n4. Otec maloletej dňa 01.01.2023 zomrel.\n5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 17P/144/2024-19 zo dňa 30.10.2024 bolo\nnariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá I. K. dočasne umiestnená do starostlivosti\nReedukačného centra Zlaté Moravce . Súd pri nariadení neodkladného opatrenia, konštatoval, že\nbola osvedčená potreba bezodkladného zásahu súdu do pomerov maloletej vo forme nariadeného\nneodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 CMP, povinnosť dočasne odovzdať maloletú do\nReedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce z dôvodu, že bez okamžitého\nzásahu súdu, na základe ktorého bude možné zabezpečiť intenzívne poradenstvo a špecializovaná\nodborná pomoc tak, aby sa jej život stabilizoval a bola schopná a pripravená sa napokon začleniť\ndo spoločnosti ako jej plnohodnotný člen. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že ťažkosti s\npatologickým správaním maloletej pretrvávajú aj po dočasnom dobrovoľnom umiestnení maloletej v\ndiagnostickom centre (pôvodný pobyt maloletej bol plánovaný na obdobie okolo 12 týždňov, pričom\nmaloletá v zariadení zotrvala od novembra 2023 do konca školského roku 2024). Účelom pobytu v\ndiagnostickom centre bola diagnostika maloletej a návrh ďalšieho postupu. Diagnostické centrum už\nv júni 2024 odporúčalo umiestnenie maloletej do reedukačného centra. Súd uzavrel, že maloletá\npotrebuje odbornú pomoc a starostlivosť, v rámci ktorej jej bude nastavený režim a dohľad tak, aby\nnedošlo k opätovnému záhaľčivému spôsobu života, ale predovšetkým nastaviť režim umožňujúci\nzníženie popísaného intrapsychického napätia, eliminovať riziko seba poškodzovania, eliminovať\nškálu porúch správania (popísané krádeže, manipulatívne správanie, klamstvá, záškoláctvo, návykové\nlátky, predčasný sexuálny život), zabezpečiť riadnu realizáciu indikovanej liečby a tiež eliminovať\nnebezpečenstvo spojené s negatívnymi vzormi, zároveň pracovať na rozvoji chýbajúcej autoregulačnej\nzrelosti, aby dokázala vhodné vzorce správania preniesť do domáceho prostredia. Umiestnenie má\nzároveň viesť na ochranu zdravia maloletej aj z pohľadu prevencie, obzvlášť pokiaľ ide o užívanie\nnávykových látok. Súd maloletú dňa 30.10.2024 vypočul v súvislosti s podaným návrhom. Samotná\nmaloletá si uvedomuje dôvody, pre ktoré bola (a znovu v súčasnosti je umiestnená v diagnostickom\ncentre), sama nevhodné prejavy správania nepopiera. Ona osobne by preferovala umiestnenie do\nCentra pre deti a rodiny, ktoré centrum by však z pohľadu SPODaSK , súdu ani z pohľadu odporúčaní\ndiagnostického centra nebolo schopné pracovať na problémoch maloletej a tieto riešiť.\n6. Z obsahu správy Reedukačného centra Zlaté Morvace zo dňa 16.05.2025 vyplýva, že maloletá I. K.\nJ., R.. XX.XX.XXXX, bola v ich zariadení umiestená od 11.11.2024 pre poruchy správania, záškoláctvo,\nnerešpektovanie autorít, krádeže, klamstvá, predčasný sexuálny život, seba poškodzovanie, nočná\nneprítomnosť doma, úteky z domu, užívanie návykových látok. Je dispenzarizovaná u pedopsychiatra.\n\nPočas vianočných prázdnin 2024/2025, kedy bola na návštevnom pobyte v domácom prostredí dvakrát\nutiekla z domu, bola zadržaná políciou, po návrate do centra boli u nej nájdený zapaľovač, kanyla,\npinzeta. Opätovne utiekla z reedukačného centra dňa 25.01.2025 , dňa 27.01.2025 sa sama nahlásila\nna polícii. Po návrate z úteku si maloletá zmenila zmýšľanie, upravila si svoj hodnotový rebríček, viac\nsa snažila spolupracovať.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 20.08.2025, na ktoré sa dostavil kolízny opatrovník ako\naj stará matka maloletej. Matka dieťaťa sa nedostavila, predvolanie na pojednávanie mala vykázané\nfikciou doručenia, podanie návrhu jej bolo oznámené postupom podľa § 116 ods. 2,3 zák.č. 160/2015\nZ.z. . Matka svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nežiadala o jeho odročenie, preto súd\npostupoval podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z a vec prejednal v neprítomnosti matky maloletej.\n8. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu zotrval na písomne podanom návrhu, poukázal na to, že\npo uplynutí účinnosti neodkladného opatrenia, kedy si stará matka vyzdvihla maloletú z Reedukačného\ncentra Zlaté Moravce, maloletá opätovne od starej matky utiekla a doposiaľ sa zdržiava na neznámom\nmieste.\n9. Stará matka pred súdom uviedla, že s návrhom navrhovateľa súhlasí. Potvrdila, že maloletú si prevzala\nz reedukačného centra po skončení školského roka 2024/2025 v júni 2025. Doma vydržala I. asi 14 dní,\nnásledne z domu utiekla a doposiaľ sa nevrátila. So starou matkou si I. telefonuje, príležitostne ju chodí\naj navštevovať ale odmieta jej povedať, u koho býva. Raz je v Bernolákove, inokedy v Dunajskej Strede\na keď sa jej stará matka pýta, u koho býva, jej odpoveď je „ načo Ti mám povedať u koho bývam, keď\nich aj tak nepoznáš „ . Vnučka sa javí byť v poriadku, nie je pochudnutá, je čisto oblečená a upravená,\nnie je badať, že by trpela akoukoľvek ujmou. Stará matka z dôvodu, že má s vnučkou kontakt, nebola\njej útek nahlásiť na polícii.\n10. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa\nz osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nstarostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nodbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu\nalebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení\nnajdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v\nzariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že\nje potrebné v záujme maloletého dieťaťa, zabezpečenia jeho výchovy, vzdelávania a ďalšieho zdravého\npsychického, fyzického a sociálneho vývinu uložiť maloletému výchovné opatrenie, spočívajúce v\njeho pobyte v Reedukačnom centre Zlaté Moravce na obdobie 6 mesiacov počnúc právoplatnosťou\nrozhodnutia. S uvedeným postupom súhlasila aj stará matka, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej\nosobnej starostlivosti, matka sa k návrhu nevyjadrila. V uvedenej veci je potrebné uviesť, že rodina\n\nmaloletej je dlhodobo monitorovaná, tak zo strany kolízneho opatrovníka, ako aj konajúceho súdu z\ndôvodu, že rodičia sa o maloletú od jej piatich rokov veku nezaujímali, otec maloletej následne v roku\n2023 zomrel, pričom matka naďalej o svoju dcéru neprejavuje žiaden záujem. Pre problémy v správaní ,\nzáškoláctvo, nerešpektovanie autorít, drobné krádeže, predčasný sexuálny život, sebapoškodzovanie,\núteky z domu, užívanie návykových látok, ktoré výrazne ohrozovali zdravý morálny , psychický a fyzický\nvývoj maloletej , umiestnila stará matka I. K. , na odporúčanie orgánu SPODaSK, na dobrovoľný\npobyt do Diagnostického centra, so sídlom Slovinská 1, Bratislava, kde bola zistená porucha správania\nmaloletej s odporúčaním jej umiestnenia do reedukačného centra. Mestský súd Bratislava II svojim\nuznesením č.k. 17P/144/2024-19 zo dňa 30.10.2024 rozhodol o umiestnení maloletej do Reedukačného\ncentra Zlaté Moravce na obdobie 6 mesiacov, ktorý pobyt sa však neukázal ako postačujúci, pretože\npo návrate maloletej do domáceho prostredia v júni 2025, sa model jej správania vrátil do starých\nkoľají , keď maloletá z domu utiekla a v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste. Toho času napriek\nspolupráci starej matky, nemožno považovať za ustálené a zastabilizované poruchy správania maloletej,\nz dôvodu opakovaného úteku je vážne ohrozený jej zdravý psychický a fyzický vývoj, z ktorého dôvodu\nsúd konštatuje, že je na mieste nariadiť maloletej výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona\no rodine, a to pobytom v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, za účelom poskytnutia odbornej pomoci.\nV prípade ak reedukačné centrum , prípadne orgán SPODaSK bude považovať situáciu na strane\nmaloletej za stabilnú aj pred uplynutím obdobia 6 mesiacov, na ktoré je výchovné opatrenie uložené,\nuvedené môže signalizovať súdu a v danej veci prichádza do úvahy možnosť zrušenia výchovného\nopatrenia aj pred uplynutím obdobia, na ktoré bolo uložené.\n14. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}