{"guid": "ffb263a0-8806-4b45-a058-3015159ad8cb:7d9f8cd4-767d-4f6b-ad99-1d1caa13ba97", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2", "spisova_znacka": "3P/83/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/83/2025 z 5. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 5. júna 2025, sp. zn. 3P/83/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2", "identifikacne_cislo": "1225201776", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2025-06-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245", "nazov": "zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-2", "nazov": "§ 20 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-5", "nazov": "§ 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/596", "nazov": "zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/596-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/596-2003/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2008/245#paragraf-20", "/SK/ZZ/2003/596#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d9f8cd4-767d-4f6b-ad99-1d1caa13ba97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3P/83/2025\n1225201776\n05. 06. 2025\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201776.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. G., narodený XX.XX.XXXX,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor\nsociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom\nVazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: I.. S. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X E,\nC., zastúpená Stentors advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie 2A, Bratislava, IČO:\n51757184 a otca: C. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, J., v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého C. G., narodeného XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) sa návrhom, ktorý bol dňa\n29.05.2025 Okresným súdom Malacky postúpený tunajšiemu súdu domáhala nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým súd udelí súhlas matke so zmenou trvalého pobytu maloletého dieťaťa, z pôvodnej\nadresy: T. XX, C., na novú adresu: X. XXXX/XE, C., a to až do rozhodnutia vo veci samej. Matka zároveň\nžiadala, aby súd udelil súhlas matke k prihláseniu maloletého dieťaťa na plnenie povinnej školskej\ndochádzky na X. škole Dr. I. K., Ul. gen. M. R. E. 7, XXX XX C., v školskom roku XXXX/XXXX, a to až\ndo rozhodnutia vo veci samej.\n2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že maloletý C. od svojho narodenia žije spolu s matkou, ktorá\nzabezpečuje výlučnú starostlivosť o maloletého. C. nikdy nebránila otcovi v osobnom styku s maloletým\nC., naopak, sama sa snažila iniciovať záujem otca o maloletého. S otcom sa vedeli doteraz vždy\ndohodnúť na jeho osobnom styku s maloletým, pričom maloletý C. už dlhodobejšie trávi čas s otcom\nkaždý druhý víkend. Maloletý C. dovŕši v júni tohto roku vek šiestich rokov. Podľa veku má maloletý\nnastúpiť na povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý spolu s matkou v\nsúčasnosti býva v C., škola, na ktorú by mal podľa matky nastúpiť, je X. škola Dr. I. K., Ul. gen.\nM. R. E. 7, XXX XX C. (ďalej len “Základná škola”). Zápis maloletých detí do 1. ročníka Základnej\nškoly pre školský rok 2025/2026 sa konal v dňoch 11.4.2025 a 12.4.2025. Matka v tomto smere s\ndostatočným časovým predstihom pred vyššie uvedenými plánovanými termínmi zápisu v Základnej\nškole informovala otca, že má záujem zapísať maloletého C. na Základnú školu. Rodičia sa o tejto téme\nviackrát osobne rozprávali, pričom otec mal síce určité výhrady, ale napokon s uvedeným súhlasil. Matka\npreto pred plánovaným zápisom maloletého do Základnej školy otca požiadala, aby sa dohodli ohľadom\nzabezpečenia účasti maloletého na predmetnom zápise. Otec v odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť\nmatky však uviedol, že so zápisom maloletého do Základnej školy nesúhlasí a zrazu začal namietať aj\npresťahovanie matky a maloletého C. do C. a žiadal, aby maloletý nastúpil na základnú školu v J.. S\nuvedeným návrhom otca matka nesúhlasí, keďže takéto usporiadanie vzťahov je v príkrom rozpore so\nzáujmami maloletého C.. Výber základnej školy pre dieťa by mal byť v prvom rade vedený najlepším\nzáujmom dieťaťa, pričom kľúčovými kritériami sú jeho emocionálna stabilita, bezpečné prostredie a\n\nminimalizácia zbytočnej záťaže. Nástup do školy mimo miesta aktuálneho bydliska, kde maloletý C. žije\nso svojou matkou, by mal pre neho zásadné negatívne dôsledky.\n3. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého neodkladným opatrením videla matka v tom, že\ndňa 1.4.2025 podala na Základnú školu prihlášku na vzdelávanie na školský rok 2025/2026. Prihláškou\nmatka požiadala o prijatie maloletého C. na povinnú školskú dochádzku. Otec sa na zápise s maloletým\nC. nezúčastnil a ku dňu podania tohto návrhu nepristúpil k podpisu prihlášky. Pre matku bol tento krok\notca prekvapením, keďže s otcom sa dávnejšie rozprávala o nástupe maloletého C. do školy a v tom\nčase s tým otec súhlasil. Matka sa snažila komunikovať danú vec s otcom aj tesne pred podaním tohto\nnávrhu, avšak bezúspešne, otec odmietol súhlasiť so zápisom maloletého C. do X. školy a po novom\naj uvádza, že nesúhlasí s tým, aby mal maloletý C. vôbec trvalé bydlisko v C.. Otec bol oboznámený\nso skutočnosťou, že matka býva s maloletým C. v C. u svojho partnera a že s ohľadom na uvedené\nchce aj formálne sebe a maloletému C. zmeniť trvalý pobyt. Otec viackrát ústne vyjadril svoj súhlas,\nči už pri osobných stretnutiach s matkou, rozhovoroch pri káve alebo v spoločnej diskusii o budúcnosti\nmaloletého C., pričom nikdy neuviedol, že by s tým nesúhlasil, a to až do náhlej a prekvapivej zmeny\nkomunikovanej na začiatku apríla tohto roku v súvislosti zo zápisom C. do Základnej školy. Podľa matky\nmá maloletý C. v C. vybudované silné sociálne zázemie, udržiava pravidelné kamarátstva so svojimi\nrovesníkmi s deťmi zo susedstva, navštevuje krúžky, trávi čas v prírode a má zabezpečené rodinné\nzázemie, ktoré je pre jeho zdravý vývin zásadné. Rovnako v domácnosti s ním žije aj nevlastná sestra\nmaloletého, dcéra matkinho partnera O., s ktorou má veľmi blízky vzťah, čo vytvára rodinné väzby,\nktoré sú pre dieťa veľmi dôležité. Matka v C. dlhodobo zabezpečuje starostlivosť o maloletého, pričom\ns maloletým C. sa zdržiavajú u partnera matky už vyše X rokov. Táto starostlivosť nie je len formálna,\nale aj reálna a zahŕňa vzdelávanie, výživu, voľnočasové aktivity, emocionálnu podporu a stabilitu. Matka\npreto pristúpila k zmysluplnému a prirodzenému kroku, a to k podaniu žiadosti o zápis maloletého\nC. na X. školu v C. a k návrhu na zmenu jeho trvalého pobytu na adresu, kde sa s matkou fakticky\ndlhodobo zdržiava. Otec maloletého bol s uvedenou situáciou vopred oboznámený a opakovane, najmä\nv bežných osobných rozhovoroch, nevyjadroval nesúhlas, ale naopak situáciu akceptoval. Odhliadnuc\nod uvedeného, aj z jeho správania bolo možné usudzovať, že so situáciou súhlasí, čomu zodpovedajú aj\njeho skutkové konania, keďže opakovane syna do C. privážal a odvážal, vedel, že sa tam dieťa s matkou\nzdržiavajú a dlhodobo nenamietal voči faktickému pobytu syna mimo J.. Akékoľvek nútenie maloletého\nk návratu do J., by znamenalo jeho faktické umiestenie do prostredia, kde aktuálne už nemá vytvorený\ndenný rytmus, priateľov, školu ani rodinné zázemie, čo je nepochybne proti jeho najlepšiemu záujmu.\nTakáto zmena by mohla vážne ohroziť jeho psychickú stabilitu, adaptáciu na nové prostredie a pocit\nbezpečia, ktoré sú kľúčové pre zdravý vývoj dieťaťa.\n4. Pri rozhodovaní o návrhu matky maloletého C. na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal\nsúd zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\nz listinných dôkazov, a to fotokópie elektronickej komunikácie rodičov, prihlášky na vzdelávanie v\nzákladnej škole Dr. Jozefa K. na školský rok XXXX/XXXX, potvrdenia o pobyte, fotografií, rodného listu\nmaloletého a z obsahu súvisiacich súdnych spisov sp. zn. 3P/78/2025 a sp. zn. 3P/55/2025. Na základe\nuvedeného mal súd za osvedčené, že maloletý C. dovŕši dňa XX.XX.XXXX vek X rokov. Pochádza zo\nvzťahu rodičov, matky: I.. S. G., narodená XX.XX.XXXX a otca: C. D., narodený XX.XX.XXXX, ktorí\nmanželstvo neuzavreli. Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému meritórne\ndoposiaľ súdom rozhodované nebolo. Maloletý mal, ako bolo osvedčené listinami predloženými v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3P/55/2025 zo strany otca, ale aj vlastným šetrením súdu v Registri obyvateľov\nevidovaný od 17.01.2022 do 26.03.2025 trvalý pobyt na adrese P. XXXX/XX v J.. Dňa 26.03.2025 bol\nmatkou prihlásený na trvalý pobyt na adrese T. ulica XXXX/XX, C.. Na uvedenej adrese sa podľa výpisu\nz listu vlastníctva č. XX XXX nachádza bytová budova (zrejme rodinný dom) spolu s pozemkom, ktorého\nvýlučnou vlastníčkou je tretia osoba a to fyzická osoba menom D. D., W.., ktorá má na uvedenej adrese\nako vyplýva z údajov uvedených na liste vlastníctva rovnako evidovaný trvalý pobyt. Podľa potvrdenia o\nnávšteve školy zo dňa 15.04.2025 vydaného Základnou školou s materskou školou, O. XX, J., P. 5, J.,\npredloženého otcom v konaní sp. zn. 3P/55/2025, maloletý C. v školskom roku XXXX/XXXX navštevuje\n4. triedu tejto materskej školy . Z prihlášok podaných rodičmi na vzdelávanie v základnej škole na školský\nrok XXXX/XXXX, z emailovej komunikácie rodičov a písomného nesúhlasu otca zo zápisom maloletého\ndo 1. ročníka ZŠ Dr. I. K. v C. mal súd za osvedčené, že rodičia sa doposiaľ nedohodli na tom, na\nktorú základnú školu prihlásia maloletého do 1. ročníka v školskom roku 2025/2026, keď otec podal\nza maloletého prihlášku na Základnú školu s materskou školou, O. XX, J. a matka podala prihlášku\nza maloletého na X. školu Dr. I. K. v C., s čím otec vyslovil písomne nesúhlas adresovaný riaditeľke\ndotknutej základnej škole.\n\n5. O nahradení súhlasu druhého rodičia (matky) s prihlásením maloletého na plnenie povinnej školskej\ndochádzky rozhodoval tunajší súd ako už bolo vyššie súdom naznačené, v konaní vedenom pod\nsp. zn. 3P/55/2025. Súd na návrh otca uznesením sp. zn. 3P/55/2025-30 zo dňa 15. mája 2025\nnariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil otcovi súhlas namiesto matky k prihláseniu maloletého\nna plnenie povinnej školskej dochádzky na Základnej škole s materskou školou, O. XX, J., v\nškolskom roku 2025/2026 (spádová škola). Vo zvyšku návrh otca zamietol. Uznesenie o nariadení\nneodkladného opatrenia nadobudlo vykonateľnosť dňa 28.05.2025. Vzhľadom na odvolanie matky voči\nnemu právoplatnosť ku dňu rozhodovania súdu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia\nnenadobudlo.\n6. V zmysle § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť\nna návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení.\n7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n10. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n11. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské práva\na povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n14. Podľa § 20 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len \"školský zákon\"), zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie\npovinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len „zápis“). Prihláška na vzdelávanie v základnej\nškole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis\nsa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať\nplniť povinnú školskú dochádzku.\n15. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v\nškolskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje\n\ndieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej\nškole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.\n16. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, obec určí svojím všeobecne záväzným nariadením školský obvod\nzákladnej školy zriadenej obcou. Školský obvod základnej školy tvorí územie obce alebo jej časť. Ak\nje obec zriaďovateľom viacerých základných škôl, obec svojím všeobecne záväzným nariadením určí\nškolské obvody pre jednotlivé základné školy.\n17. Podľa článku 1 bod 1) Všeobecného záväzného nariadenia mestskej časti Bratislava- Nové\nMesto z 27. februára 2024 o určení školských obvodov základných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti\nmestskej časti Bratislava-Nové mesto a o mieste a čase zápisu dieťaťa na plnenie povinnej školskej\ndochádzky (ďalej len \"VZN“), toto VZN určuje školské obvody základných škôl s materskými školami v\nzriaďovateľskej pôsobnosti mestskej časti Bratislava-Nové Mesto v súlade so zákonom.\n18. Podľa prílohy č. 1 tohto VZN, školský obvod Základnej školy s materskou školou, O. XX, J.\ntvoria ulice: Ahoj Briežky, Alibernetová, Briežky, Brezovská, Čsl. Gavlovičova, Parašutistov, Halašova,\nHálkova, Hattalova, Jánoškova, Kukučínova č. 38 až 54, Lavrotová, Letná, Lipovinová, Lopenícka,\nMerlotová, Muštová, Na Ahoji, Na Briežkoch, Neornetová, Otonelská, Pálavská, Pinotová, Považská,\nPri Dynamitke, Rizlingová, Rubinetová, Sliačska, Slnečná, Smikova, Teplická, Tetmayerova, Varšavská,\nVeltlínska, Vínna, Zátišie, Závodnikova.\n19. Ako vyplýva z ustanovenia § § 329 ods. 1 veta prvá CSP, ale aj zo samotného charakteru\nneodkladného opatrenia, pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré\nsú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe\ntvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o\npravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana\nako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n20. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou\núpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní\nnastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter. V\ndôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného\nrozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,\nže by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP).\nPre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje\nopodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie\nskutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu\na k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná\núprava (§326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu\nneodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.\n21. V zmysle zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a\niných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), zákon\npočíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu\no maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez\nakejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach\nvýživného, ako aj vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.\n22. Účelom neodkladných opatrení je teda rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný\nokamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s\ncieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n23. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, dospel súd k záveru, že\nv danom prípade neboli splnené zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu matky na nariadenie ňou\npožadovaného neodkladného opatrenia. Vzhľadom na vykonateľné súdne rozhodnutie, uznesenie súdu\n\no nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 3P/55/2025 zo dňa 15.05.2025, ktorým súd udelil otcovi\nsúhlas namiesto matky k prihláseniu maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky na X. škole s\nmaterskou školou, O. XX, J., v školskom roku 2025/2026 („spádová škola“) nebola v čase rozhodovania\no návrhu matky daná bezodkladná potreba úpravy pomerov (§ 325 CSP) maloletého spočívajúca v\npotrebe zabezpečiť maloletému riadne a včas povinnú školskú dochádzku.\n24. Vyhovenie návrhu matky a nahradenie súhlasu otca k prihláseniu maloletého na plnenie povinnej\nškolskej dochádzky v X. škole Dr. I. K., Ul. gen. M. R. E. 7, XXX XX C. neodkladným opatrením by\ntiež znamenalo legalizáciu konania matky, ktorá jednostranným rozhodnutím, bez predchádzajúceho\nsúhlasu otca zmenila maloletému C. trvalý pobyt a to prihlásením maloletého dňa XX.XX.XXXX na\nadresu: T. ulica XXXX/XX, C., s cieľom dosiahnuť stav, že spádovou školou maloletého bude práve\nmatkou navrhnutá základná škola. Nahradenia súhlasu otca so zmenou trvalého pobytu súdom sa pritom\nmatka domáhala až následne týmto návrhom.\n25. Nadväzujúc na uvedené, dospel súd k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia\nje nedôvodný aj vo vzťahu k zvyšku návrhu, ktorým sa domáhala udelenia súhlasu matke so zmenou\ntrvalého pobytu maloletého dieťaťa adresy označenej matkou ako „pôvodná“ a to T. XX, C. na „novú“\nadresu: X. XXXX/XE, C.. Ako mal súd za osvedčené listinami predloženými v konaní vedenom pod sp.\nzn. 3P/55/2025 zo strany otca, ale aj vlastným šetrením v Registri obyvateľov, maloletý mal dlhodobo\nevidovaný (od 17.01.2022 do 26.03.2025) trvalý pobyt na adrese Teplická 1376/11 v Bratislave, ktorý\nako už súd uviedol, bol matkou jednostranne, bez súhlasu otca zmenený dňa 26.03.2025, kedy matka\nmaloletého prihlásila na trvalý pobyt na adrese KO.. Neodkladné opatrenie, ale neslúži na to, aby sa\nspätne ospravedlnilo resp., aby sa dodatočne legitimizovalo neoprávnené konanie matky tým, že súd\nnahradí súhlas otca s ďalšou zmenou trvalého pobytu.\n26. Súd bude aj naďalej pokračovať v konaní vo veci samej vedenom pod sp. zn. 3P/78/2025, o návrhu\nmatky na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov. Vo veci prebiehajú úkony súvisiace s prípravou\npojednávania. Vzhľadom na prebiehajúce konanie vo veci samej súd v tomto uznesení nerozhodoval o\ntrovách konania (§ 262 ods. 1 CSP) s tým, že o nich rozhodne v konečnom rozhodnutí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}