{"guid": "5f18ef07-6ed5-40d1-a358-71b26721fc45:1b147246-c7f9-416b-a305-84f39e22e10d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201858.2", "spisova_znacka": "69P/89/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/89/2025 z 12. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. júna 2025, sp. zn. 69P/89/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201858.2", "identifikacne_cislo": "1225201858", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b147246-c7f9-416b-a305-84f39e22e10d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201858.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201858.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201858.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/89/2025\n1225201858\n12. 06. 2025\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201858.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. W., A.. XX.XX.XXXX,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom\nVazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: U. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W.-T. a neuvedeného otca, o\nnávrhu navrhovateľky v I. rade: P.. F. F.-P., A.. XX.XX.XXXX Y. A.Q. Q. G.. H.: T. F.-P., A.. XX.XX.XXXX,\nE. S. Č. W. F. I. XXXX, M., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: Y. W., A.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti navrhovateľov: P.. F. F.P., A.. XX.XX.XXXX Y. T. F.-P., A.. XX.XX.XXXX, E. S. Č. W. F. I. XXXX, M..\nCentrum pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová 9, Pezinok je p o v i n n é odovzdať maloletého Y. W.,\nA.. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov: P.. F. F.-P., A.. XX.XX.XXXX Y. T. F.-P., A.. XX.XX.XXXX,\nE. S. Č. W. F. I. XXXX, M..\nG.. Počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia súd p o z a s t a v u j e účinnosť rozsudku Mestského súdu\nBratislava II, č. k. 69P/147/2024-21 zo dňa 27.01.2025.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.06.2025 sa navrhovatelia: P.. F. F.-P., A.. XX.XX.XXXX Y. T.Y. F.-P.,\nA.. XX.XX.XXXX domáhajú zverenia maloletého Y. W., A.. XX.XX.XXXX do ich pestúnskej starostlivosti\na nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil Centru pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom\nNová 9, Pezinok (ďalej aj ako „CDR Pezinok“) povinnosť odovzdať maloletého do ich starostlivosti.\nUznesením zo dňa 11.06.2025, č. k. 69P/81/2025-28 súd vylúčil časť návrhu navrhovateľov týkajúcu sa\nnariadenia neodkladného opatrenia na samostatné konanie, ktorému bola pridelená spisová značka č.\n69P/89/2025.\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia uviedli, že maloletý bol dočasne\numiestnený na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II zo dňa 25.09.2024, právoplatného\ndňa 08.11.2024, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, 902 03 Pezinok. Následne\nbola nad maloletým rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 27.01.2025, právoplatného dňa\n14.03.2025, nariadená ústavná starostlivosť. Podľa informácií pracovníkov z CDR matka, pani U. W.,\nosobne maloletého Y. doposiaľ v CDR Pezinok navštívila dňa 09.10.2024 a 18.12.2024. Naposledy\nbola za dieťaťom dňa 29.01.2025. Počas mesiaca marec 2025 mala telefonicky dohodnuté dva\ntermíny stretnutia, avšak prvé zrušila hodinu pred stretnutím a na druhé stretnutie sa nedostavila a\nani sa neospravedlnila. Dňa 06.05.2025 sa spýtala cez mobilnú aplikáciu ako sa má Y. a vypýtala\nsi aktuálne fotografie, stretnutie neiniciovala. Otca maloletý v rodnom liste uvedeného nemá. Matka\nnemá vytvorené podmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa, a tak bol zaradený do prehľadu detí,\nktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia uviedli, že dňa 26.05.2018\nuzavreli manželstvo. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, na referáte poradensko-\n\npsychologických služieb, pracovisko Bratislava V absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú\nstarostlivosť a dňa 15.06.2023 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť\nna ÚPSVaR Bratislava. Rozhodli sa stať sa náhradnými rodičmi, lebo túžia venovať lásku a starostlivú\nvýchovu dieťaťu, ktoré sa stane plnohodnotným členom ich rodiny. Dieťa chcú vychovávať v porozumení\na láske a poskytnúť mu stabilné rodinné a materiálne zázemie. Dňa 01.04.2025 im bol doručený súhlas\nk nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým a dňa 04.04.2025 sa uskutočnilo prvé stretnutie v CDR\nPezinok. Všetky stretnutia s Y. boli pre nich obohacujúce, poučné a aj veselé. Od 14.04.2025 sa stretávali\ns maloletým skoro na každodennej báze. Snažili sa zistiť čo má rád, čo ovláda, čo ho baví. Postupne sa\nmu snažili priblížiť natoľko, aby ich vnímal ako blízkych ľudí. Stretnutia prebiehali u pani N., ale aj u nich\ndoma v M.. Dňa 29.05.2025 im ÚPSVaR Bratislava vydal odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej\nstarostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že pracuje ako O.a v spoločnosti W., navrhovateľ pracuje ako Q.\nF. v spoločnosti X.. Bývajú v rodinnom dome na ulici F. I., M., ktorý je v ich osobnom vlastníctve. V ich\ndomácnosti majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky k prijatiu maloletého Y.. V najlepšom\nzáujme dieťaťa je, aby vyrastalo v stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom rodinnom prostredí,\nv ktorom bude môcť zdravo rásť a vyvíjať sa. Sú rozhodnutí prijať maloletého do ich rodiny, aby sa stal jej\nsúčasťou, sú pripravení na jeho príchod. Sú zdraví, netrpia žiadnym závažným ochorením. Maloletý Y. W.\nje v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok od prepustenia z pôrodnice. Matka sa o dieťa zaujíma\nsporadicky, od umiestnenia maloletého do CDR neurobila žiadne kroky na zlepšenie rodinnej situácie,\nnevytvorila dieťaťu vhodné podmienky pre jeho zdravý vývin a nemôže sa o neho osobne starať. Taktiež\nnie sú iní príbuzní, ktorí by si mohli maloletého prevziať do starostlivosti. V jeho najlepšom záujme je, aby\nvyrastal v stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom prostredí a mohol tak zdravo rásť, vyvíjať\nsa. Sú rozhodnutí mu takéto prostredie vytvoriť. Zároveň sú si vedomí, že je dôležité pre budovanie\njeho osobnosti a identity vytvoriť podmienky pre stretávanie sa Y. s biologickou rodinou. Je v záujme\nmaloletého, aby vyrastal v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, a preto je potrebné, aby súd\nrozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do ich starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov\nneodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať\ndo ich osobnej starostlivosti ako budúcich pestúnov ešte pred tým, ako dôjde k rozhodnutiu vo veci samej.\nTakýto stav poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb, adaptáciu dieťaťa na domáce\nprostredie a vytvorenie prostredia rodiny po všetkých stránkach. To je to, čo mal. dieťa potrebuje - istotu\na bezpečie rodiny. Maloletému Y. zabezpečia podporné a stimulujúce prostredie, saturáciu všetkých\nemocionálnych aj fyzických potrieb, všestranný vývin a samozrejme aj zdravotnú starostlivosť. K návrhu\nnavrhovatelia doložili fotokópiu svojho sobášneho listu, rodného listu maloletého dieťaťa, oznámenie zo\ndňa 10.05.2022 o tom, že boli zapísaní do evidencie žiadostí fyzických osôb, ktoré majú záujem stať sa\npestúnom alebo osvojiteľom, potvrdenie o svojom príjme, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľa,\nsúhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom, odporúčanie k realizovaniu NRS, výpis\nz listu vlastníctva a výpis z registra trestov.\n3. Z listinných dôkazov doložených navrhovateľmi vyplýva, že títo dňa 26.05.2018 uzatvorili manželstvo,\nobaja sú spôsobilí zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, sú bezúhonní, zárobkovo činní, a\nodo dňa 15.06.2023 sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo\nosvojiteľom, vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Prípravu na náhradnú osobnú\nstarostlivosť absolvovali individuálnou formou na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Bratislava V, v rozsahu 26 hodín, v období od 09.02.2022\ndo 12.04.2023. Dňa 31.03.2025 im bol vydaný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým\ndieťaťom.\n4. Vo veci maloletého dieťaťa súd doposiaľ rozhodol:\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 25.09.2024, č. k. 69P/125/2024-12 súd dočasne do\nprávoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do\n25.03.2025, zveril maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová 9,\nPezinok a Nemocnici BORY, a. s., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, prevádzka: G.\nO.O. XXXX/X, W., IČO: 53 773 411, uložil povinnosť maloletého odovzdať do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová 9, Pezinok. Zároveň súd začal konanie o nariadenie ústavnej\nstarostlivosti nad maloletým dieťaťom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2024 čo do\nodovzdania a zverenia maloletého dieťaťa.\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 27.01.2025, č. k. 69P/147/2024-21 súd nariadil nad\nmaloletým ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová 9,\nPezinok a matke uložil povinnosť platiť výživné na maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného\n\nústavného zariadenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa\n14.03.2025.\n5. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadne maloletého dieťaťa je na tunajšom súde\npod sp. zn. 69P/81/2025 vedené na základe návrhu navrhovateľov konanie o zverenie maloletého do\nich pestúnskej starostlivosti.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na\nkonania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n14. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou\núpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní\nnastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný\ncharakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním\nkonečného rozhodnutia vo veci samej. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní\no neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len\nz naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu\nmaloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o dočasnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n19. Účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím konania\nalebo v priebehu konania. Neodkladné opatrenie v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej\na je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak má súd osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie\nodklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho\nvýchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy maloletého dieťaťa. Takýmto rozhodnutím\nje možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. V záujme zamedzenia\nzneužitia tohto procesného inštitútu je možné ho uplatniť teda len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n\n20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že v danom prípade\nbola osvedčená naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre\nnariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Na základe predložených listinných dôkazov\nsi záujem maloletého dieťaťa, ešte pred rozhodnutím vo veci samej, vyžaduje predbežné zverenie\ndo starostlivosti navrhovateľov, ktorí vychádzajúc z obsahu odporúčania k realizovaniu náhradnej\nrodinnej starostlivosti nadviazali bezproblémovú interakciu s maloletým dieťaťom, momentálne de iure\numiestneným v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, v záujme ktorého je nepochybne čím skôr\nvyrastať v rodine, ktorá je pripravená maloleté dieťa prevziať do starostlivosti a zabezpečovať riadnu\nstarostlivosť. Súd považoval za nevyhnutné upraviť bezodkladne vzťahy medzi maloletým dieťaťom\na navrhovateľmi, aby sa citové väzby medzi nimi neprerušili a aby mohli v ich rozvíjaní nerušene\npokračovať, čo je v jednoznačne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa pre budúci život v rodine\nnavrhovateľov. Z pripojených dokladov súd zistil, že navrhovatelia sú spôsobilí na zabezpečovanie\nstarostlivosti o maloleté dieťa, sú bezúhonní, zárobkovo činní a sú evidovaní ako osoby vhodné stať sa\npestúnom alebo osvojiteľom. Interakcie s maloletým dieťaťom prebehli úspešne. Vzhľadom na všetky\nuvedené skutočnosti, súd v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľov a rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia. Na základe tohto rozhodnutia sú tak navrhovatelia oprávnení dočasne\nprevziať maloleté dieťa do svojej starostlivosti a zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\nUvedeným rozhodnutím súd súčasne pozastavil účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II, č.\nk. 69P/147/2024-21 zo dňa 27.01.2025, ktorým bola nad maloletým Y. nariadená ústavná starostlivosť\nv Centre pre deti a rodiny Pezinok, nakoľko nemôžu popri sebe existovať v rovnakom čase dve\nvykonateľné rozhodnutia rozdielne upravujúce subjekt zabezpečujúci starostlivosť o maloleté dieťa.\n21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nToto rozhodnutie je vykonateľné dňom 12.06.2025 /§ 367 ods. 4 CMP/.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}