{"guid": "e16f9b74-1380-43bc-86cd-a9e64ead00ba:34b9abc2-99f9-4f0e-9ccd-5982a4731988", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201859.2", "spisova_znacka": "3P/87/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/87/2025 z 18. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 18. júna 2025, sp. zn. 3P/87/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201859.2", "identifikacne_cislo": "1225201859", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2025-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34b9abc2-99f9-4f0e-9ccd-5982a4731988", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201859.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201859.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201859.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3P/87/2025\n1225201859\n18. 06. 2025\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201859.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Z., narodený XX.XX.XXXX,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor\nsociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom\nVazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: I. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, G. a otca: K.\nZ., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. 2, N. Z., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého dieťaťa: Q. Z., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletý“), sa návrhom\ndoručeným tunajšiemu súdu pôvodne dňa 19.03.2025, (ktorý bol následne na základe uznesenia\nKrajského súdu v Trnave, sp. zn. 15Ncp/12/2025 postúpený tunajšiemu súdu dňa 03.06.2025) domáhala\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého do osobnej starostlivosti matky a\nsúčasne súd žiadala, aby styk otca s maloletým upravil tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s\nmaloletým každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v sobotu od 15:00 hod. do 17:00 hod. vždy za\nprítomnosti jedného z rodičov otca.\n2. Návrh odôvodnila matka tým, že dňa XX.XX.XXXX sa rodičom narodil maloletý Q..\nOtec prisľúbil, že od toho dňa prestane piť alkohol, bude sa starať o maloletého a bude dobrým otcom.\nSpočiatku matka videla aj jeho snahu, ale za pár mesiacov sa pomaly začalo všetko vracať do „starých\nkoľají“. Znovu začal piť alkohol, po ktorom bol agresívny. Agresivita otca sa stupňovala. Spočiatku\nverbálne útoky sa stali čoraz častejšími, prišlo aj na psychické útoky ako ponižovanie, vyhadzovanie\nz bytu a neskôr aj na fyzické útoky v podobe faciek, silného chytenia, ťahania za vlasy a škrtenia.\nTúto situáciu matka neriešila trestným oznámením z obáv, aby otca neriešila polícia. Spôsob spolužitia\nsi všimli aj susedia zo spoločného dvora, ktorí matke odporučili, aby túto situáciu riešila čo najskôr,\nnajlepšie odchodom zo spoločnej domácnosti. Rodičia otca dokonca iniciovali v máji 2024 aj rodinné\nstretnutie spolu s nimi, matkou, otcom a rodičmi matky, kde prebrali možné spôsoby riešenia. Keďže k\nžiadnej pozitívnej zmene zo strany otca neprišlo, koncom mája 2024 sa matka od otca spolu s maloletým\nodsťahovala naspäť k rodičom. Po urýchlenom dokončení prác v byte matky sa v júni 2024 matka\ns maloletým do bytu presťahovala s tým, že tam s maloletým bývajú doposiaľ. Otec svoje správanie\noľutoval a snažil sa matku presvedčiť, aby sa k nemu vrátila, čo matka odmietla. Otec navrhol, že bude\nprispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 300 eur mesačne. Na základe toho mu matka odovzdala\nnávrh Dohody rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorú\nby rodičia predložili súdu na schválenie. To však otec odmietol. V auguste 2024 sa rodičia spoločne\nešte raz pokúsili o zblíženie, ale tentokrát u matky v Bratislave. Následne sa správanie otca vrátilo do\nstarých koľají. Otec začal byť arogantný a jeho správanie sa zmenilo. Preto k žiadnemu sťahovaniu k\nmatke neprišlo. Vtedy si matka povedala, že táto kapitola života je pre ňu uzavretá. Keďže finančná\nsituácia matky na rodičovskej dovolenke s hypotékou nie je najlepšia, od septembra nastúpila naspäť do\nzamestnania na W. H.. Maloletého musela umiestniť do súkromného predškolského zariadenia I. I. na\n\nL. ulici v Bratislave, za ktoré platí 420 eur mesačne. Pri skĺbení pracovných povinností a starostlivosti o\ndieťa matke významne pomáhajú rodičia, ktorí ho každé ráno berú do jasieľ, pričom tie sa otvárajú až o\n07:00 hod. a matka už musí byť pred siedmou hodinou ráno v práci. Otcovi styk s dieťaťom matka podľa\njej tvrdení nikdy nezakazovala. Otec platil výživné pravidelne, tak ako sľúbil, prejavoval o maloletého\nzáujem, chodil ho kočíkovať a neskôr si ho bral aj k sebe na noc. Maloletému kupoval hygienické potreby,\noblečenie, hračky. Preto sa snažila počas celej doby s ním udržiavať normálny vzťah, aby maloletý\nnepociťoval žiadnu núdzu a aby nebol ukrátený o styk s otcom ako aj o styk so starými rodičmi zo strany\notca. Otec si však tento prístup vysvetľoval ako nádej, že sa spolu dajú znova dokopy. Počas tejto doby\nmatke kupoval darčeky vo forme značkových šperkov a kabelky, čo pred tým nerobil. Tieto dary matka\nodmietala, ale napriek tomu ich u nej nechal so slovami „nechaj si tie dary, kúpil som ich pre Teba“.\nDoposiaľ má tieto dary matka odložené, nepoužité a zabalené tak, ako ich dostala, pretože ich nechce.\nPočas rozhovorov matke hovoril ako ju miluje a ako nedokáže bez nej žiť. Dala mu najavo, že to nepôjde,\nkeďže už tých pokusov o zmenu bolo niekoľko a vždy s negatívnym výsledkom. V spoločnej komunikácii\nčasto vyznával lásku a ospravedlňoval za svoje zlyhania. Matka je však dlhodobo presvedčená o tom,\nže iný ako rodičovský vzťah s otcom maloletého nechce. Otec maloletého dieťaťa si však všetku snahu\no vychádzanie s ním vykladal vždy tak, že má šancu sa k matke opäť vrátiť. V sobotu, 15.03.2025 keď\nmu matka doobeda napísala, že našla jeho staré správy, kde jej nadával, a že s ním v žiadnom prípade\nmatka nechce byť a ani nebude, odišiel z pracovnej zmeny a prišiel za matkou do jej bytu bez predošlého\nupozornenia. Vchodovú bránu do bytového domu zabezpečenú magnetickým zámkom na čip si podľa\njeho slov otvoril sám trikom s bankomatovou kartou a iným čipom. Následne zaklopal na vchodové dvere\nna treťom poschodí. Cez priezor vo dverách uvidela postavu, o ktorej si matka myslela, že je sused. Tak\ndvere otvorila. Keď uvidela, že to nie je sused, chcela dvere okamžite zavrieť, v čom matke otec zabránil,\ndvere odstrčil rukou a vošiel do bytu bez pozvania a proti jej vôli. Po upozornení, aby odišiel, inak zavolá\npolíciu, otec prosil aby ho matka na sekundu vypočula. Začal plakať, prejavil ľútosť nad všetkým, čo sa\nmedzi nimi udialo, a opäť sľúbil, že sa zmení. Následne mu opäť povedala nech odíde, pretože tu nemá\nčo robiť a v prípade, že neodíde, zavolá políciu. So slovami prečo je matka odporná sa zodvihol a odišiel.\nChvíľu po tom, čo odišiel napísal matke správy, že nebude bez nej žiť, aby dávala na maloletého Q. pozor\na že ich miluje. Na to mu matka odpísala, že nech nerobí hlúposti, že má syna. Večer sa mu pokúšala\nniekoľkokrát dovolať, nakoniec jej zodvihol telefón so slovami, že spal, v pondelok príde a porozprávajú\nsa. Na druhý deň, v nedeľu 16.03.2025 sa v poobedňajších hodinách matka dozvedela o tom, že otec\nu seba doma vo N. Z. zjedol väčšie množstvo liekov, v byte porozhadzoval veci, rozbil stôl a behal s\nnožmi po dvore a hovoril, že sa zabije. Následne sa v byte zabarikádoval. Boli privolaní mestskí policajti,\nnásledne štátna polícia a prišla aj záchranná zdravotná služba. Po vyjednávaní ho odviezla záchranka\ndo nemocnice. Za pár hodín z nemocnice odišiel. Odvtedy matka podľa jej tvrdení uvádzaných v návrhu\nžije v strachu o zdravie a jej život a o život jej syna.\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu\nzisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, z\nlistinných dôkazov pripojených matkou k návrhu a to: potvrdeniami o zrealizovaní transakcií z VÚB\nbanky a.s., fotkami obrazovkami, fotkami bytu, ako aj z výsledkov vlastných šetrení v Registri obyvateľov\nSlovenskej republiky a sociálnej poisťovni a skutočností zistených z obsahu spisu sp. zn. 3P/80/2025\npredmetom ktorého je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Q. vedenom pred\nMestským súdom Bratislava II. Pri rozhodovaní prihliadol tiež na všetko, čo v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia vyšlo najavo, na základe čoho ustálil skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom\npre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n4. Maloletý Q. má aktuálne X roky a ako mal súd za osvedčené listinami pripojenými k návrhu a\nz vlastných šetrení v príslušných registroch pochádza zo vzťahu rodičov matky I. H. a otca K. Z.,\nktorí manželstvo neuzatvorili. Podľa vyjadrení matky, rodičia už v spoločnej domácnosti od mája 2024\nnežijú. Osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka. Otec prispieva na výživu maloletého\nsumou 300 eur mesačne. Matka ako sama uviedla otcovi v stretávaní s maloletým nebráni, otec sa s\nmaloletým stretáva na základe dohody rodičov a to vrátane prenocovania u otca. Ako vyplýva z matkou\npredložených bankových výpisov, otec na výživu maloletého otec prispieval minimálne od júla 2024 do\nfebruára 2025 pravidelne sumou 300 eur mesačne. V marci 2025 na výživu maloletého prispel sumou\n200 eur. Podľa vyjadrení matky maloletému nakupuje aj hygienické potreby, oblečenie a hračky. Matka\nvyživovaciu povinnosť nežiadala upraviť. Na Mestskom súde Bratislava II sa pod sp. zn. 3P/80/2025\nvedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Q.. Vo veci doposiaľ\nrozhodnuté nebolo. Na tunajšom súde prebiehajú úkony v súvislosti s prípravou pojednávania.\n\n5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len\n„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n6. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo\npo jeho skončení.\n7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n14. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n15. Z citovaného ustanovenia § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ako aj zo samotného\ncharakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba\nna základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať\nzáver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť\nochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n16. Nadväzujúc na uvedené je potrebné uviesť, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích\ninštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v\nschopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred\nzačatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie\nneodkladného opatrenia má dočasný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré\nmá mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi.\nZákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd\nvykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného\nopatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na\ntoto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich\n\nnariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených,\nprípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods., 1,2\nCSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia,\nktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.\n17. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletých detí vážne\nohrozené. Uvedený názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých\nustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu, § 360 až 368 Civilného mimosporového\nporiadku, ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci\nstarostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa\nmaloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho\nochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.\n18. Ako už bolo uvedené, účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade,\nže je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého\ndieťaťa s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. Po posúdení návrhu matky na\nnariadenie neodkladného opatrenia, konajúci súd dospel v danej veci k jednoznačnému k záveru, že v\ndanom prípade nie je daná naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňujúcej nariadenie\nneodkladného opatrenia, v znení navrhovanom matkou maloletého dieťaťa, preto zo strany súdu nebolo\nmožné návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia ani čiastočne vyhovieť.\n19. Pokiaľ ide o návrh matky na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky neodkladným\nopatrením, prijal súd záver, že zo strany matky nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov\nmaloletého formou neodkladného opatrenia a zo strany súdu nebolo zistené ani žiadne potenciálne\nohrozenie, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo.\nSúd mal zo samotných tvrdení matky za nesporne zistené, že maloletý Q. sa nachádza vo faktickej\nosobnej starostlivosti matky a to nepretržite od času rozchodu rodičov, resp. od odsťahovania sa zo\nstrany matky v máji 2024, pričom matka v konaní žiadnym spôsobom neosvedčila, že by sa otec\nmaloletého snažil o faktické odňatie maloletého z osobnej starostlivosti matky.\n20. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletým požadovanú matkou vo forme neodkladného opatrenia,\nsúd rovnako dospel k záveru, že ani v tejto časti nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy\npomerov maloletého neodkladným opatrením a to aj vzhľadom na tú skutočnosť, že ide o nárok otca\nmaloletého dieťaťa, keďže právo styku s maloletým svedčí na základe skutočnosti, že rodičia spolu\nnežijú a maloletý sa nachádza v osobnej starostlivosti matky, otcovi maloletého Q., ktorý sa úpravy\nstyku neodkladným opatrením nedomáhal a súdu tak nie je známe, či a v akom rozsahu sa úpravy\nstyku s maloletým domáha. Pokiaľ ide o tvrdenia matky ohľadom zneužívania návykových látok zo\nstrany otca a tým spojenej potreby ochrany maloletého je plne v rodičovskej kompetencii matky ochrániť\nmaloletého pred nežiaducim vplyvom možného dopadu správania otca na zdravý vývoj maloletého a to\naj jej prítomnosťou pri styku otca s maloletým.\n21. Sumarizujúc všetko uvedené, dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania o nariadení\nneodkladného opatrenia nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého Q., preto\nsúd rozhodol tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n22. Ako vyplýva z odseku 3 tohto uznesenia, vo veci je vedené pod sp. zn. 3P/80/2025 aj konanie vo\nveci samej, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,\npreto súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne\nv konečnom rozhodnutí.\nPoučenie:\n\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).\nSúd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).\nKonanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (ustanovenie § 376 ods. 3\nCMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}