{"guid": "293db60a-8391-4d52-a0ff-12e2bd04ec1d:abe56904-6d9a-42dd-9aeb-28ec5e0ba331", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2", "spisova_znacka": "41P/87/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/87/2025 z 25. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. júna 2025, sp. zn. 41P/87/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2", "identifikacne_cislo": "1225201882", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abe56904-6d9a-42dd-9aeb-28ec5e0ba331", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/87/2025\n1225201882\n25. 06. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201882.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V.: 1/ M. L., narodená XX.XX.XXXX,\n2/ Z. F., narodená XX.XX.XXXX a 3/ X. E., narodený XX.XX.XXXX, všetky deti zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, bytom\nu matky, deti matky: L. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom L. - R. H., prechodne bytom E. X, L.,\nzastúpená splnomocnencom: JUDr. Roman Hojer s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Šustekova\n51, Bratislava, IČO: 50 708 953 a otca: E. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. XX, L., na návrh\nmatky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 10.06.2025 domáhala\nnariadenia neodkladného opatrenia a rozhodnutia vo veci samej. Neodkladným opatrením matka žiadala\nnasledovné: žalovaný je povinný úplne sa zdržať akejkoľvek písomnej, telefonickej, alebo elektronickej\nkomunikácie voči žalobkyni a akýmkoľvek iným spôsobom nekontaktovať žalobkyňu, s výnimkou situácií\ntýkajúcich sa ich maloletých detí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalovaný sa\nnemôže približovať k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich\nmaloletých detí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalovaný je povinný nevstupovať\ndo domu, alebo bytu, alebo na iné miesto, kde žalobkyňa býva, zdržiava sa, alebo ktoré pravidelne\nnavštevuje ani sa k takému miestu nepriblížiť na vzdialenosť najmenej 20 metrov, s výnimkou situácií\ntýkajúcich sa ich maloletých detí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Žalovaný je\npovinný úplne sa zdržať akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo spôsobiť morálnu či inú ujmu žalobkyni,\nalebo by mohlo porušiť jej práva a oprávnené záujmy. Maloletý X. E. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do\nvýlučnej osobnej starostlivosti matky. Maloletá Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej\nstarostlivosti matky. Maloletá M. L. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky.\nŽiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Matka ďalej žiadala, aby súd meritórne\nrozhodol nasledovne: žalovaný je povinný úplne sa zdržať akejkoľvek písomnej, telefonickej, alebo\nelektronickej komunikácie voči žalobkyni a akýmkoľvek iným spôsobom nekontaktovať žalobkyňu, s\nvýnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí. Žalovaný sa nemôže približovať k žalobkyni na\nvzdialenosť menšiu ako 5 metrov, s výnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí. Žalovaný je\npovinný nevstupovať do domu, alebo bytu, alebo na iné miesto, kde žalobkyňa býva, zdržiava sa, alebo\nktoré pravidelne navštevuje ani sa k takému miestu nepriblížiť na vzdialenosť najmenej 20 metrov, s\nvýnimkou situácií týkajúcich sa ich maloletých detí. Žalovaný je povinný úplne sa zdržať akéhokoľvek\nkonania, ktoré by mohlo spôsobiť morálnu či inú ujmu žalobkyni, alebo by mohlo porušiť jej práva a\noprávnené záujmy. Maloletý X. E. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky.\nMaloletá Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Maloletá M. L.\n\nV., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Žiadny z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\n2. Uznesením č. k. 41P/85/2025-30 z 12.06.2025 súd vylúčil na samostatné konanie návrh vo veci samej\nv bodoch V. - VIII., konkrétne v znení: V. Maloletý X. E. V.Ň., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej\nosobnej starostlivosti matky. VI. Maloletá Z. F. V.Á., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej\nstarostlivosti matky. VII. Maloletá M. L. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti\nmatky. VIII. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n3. Lustráciou spisov vykonanou 19.06.2025 bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie pod\nsp. zn. 41P/78/2025 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré konanie\nzačalo doručením návrhu matky súdu 30.05.2025. V tomto konaní žiadala matka, aby súd rozhodol\nnasledovne: I. Maloletý X. E. V., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky. II.\nMaloletá Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje výlučnej do osobnej starostlivosti matky. III. Maloletá M. L.\nV., X.. XX.X.XXXX sa zveruje výlučnej do osobnej starostlivosti matky. IV. Otec je povinný prispievať na\nvýživu maloletého X. E. V., X.. XX.X.XXXX sumou 300,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám\nmatky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletú Z. F. V.,\nX.. XX.XX.XXXX sumou 300,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho\ndňa v mesiaci vopred. VI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletú M. L. V., X.. XX.X.XXXX sumou\n300,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.\nVII. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletého X. E. V., X.. XX.X.XXXX a spravovať jeho\nmajetok. VIII. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú Z. F. V., X.. XX.XX.XXXX a spravovať\njej majetok. IX. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú M. L. V., X.. XX.X.XXXX a spravovať\njej majetok. X. Styk otca s maloletými deťmi upravuje súd nasledovne: a. každý nepárny týždeň v mesiaci\nod piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. b. Počas jarných prázdnin každý párny kalendárny\nrok od nedele od 18.00 hod. predchádzajúcej prvému dňu prázdnin do nasledujúcej nedele do 18.00\nhod. c. Počas Veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 18.00 hod. dňa bezprostredne\npredchádzajúceho prvému dňu prázdnin do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. d. Počas letných\nprázdnin každý kalendárny rok od 15.07. od 18.00 hod. do 31.7. do 18.00 hod. a od 15.08. od 18.00\nhod. do 31.08. do 18.00 hod. e. Počas Vianočných prázdnin a sviatkov každý párny kalendárny rok od\nprvého dňa prázdnin od 09.00 hod. do 29.12. do 18.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 29.12. od\n09.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. XI. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\n4. Návrhy na začatie konania sú v časti zverenia maloletých detí V. do osobnej starostlivosti matky\ntotožné.\n5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom\nistom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd\nzastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“)\n(ods. 1). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (ods.\n2).\n7. Medzi tzv. negatívne procesné podmienky zaraďujeme prekážku litispendencie. Prekážka začatého\nkonania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie začaté\nna tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie je stav\nv čase začatia konania. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k\nneskôr začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek\nštádiu konania. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho\nvzťahu. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným\npetitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je založený na\nrovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Podmienky totožnosti strán sporu a\ntotožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne.\n\n8. Ako vyplynulo z obsahu spisu, sp. zn. 41P/78/2025, v konaní vedenom pod sp. zn. 41P/78/2025\nvystupujú tí istí účastníci (rodičia), konanie sa týka tých istých maloletých detí, pričom predmet konania\nje tiež totožný. Podmienky totožnosti účastníkov a predmetu konania sú splnené súčasne, a preto súd\nkonštatuje, že konaniu, vedenému pod sp. zn. 41P/87/2025, bráni prekážka skôr začatého konania\npodľa § 159 CSP, a to konania začatého 30.05.2025, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn.\n41P/78/2025, pričom ide o konanie s tými istými účastníkmi a s rovnakým predmetom konania. Vzhľadom\nna uvedené súd konanie vedené pod sp. zn. 41P/87/2025 zastavil.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP).\nProti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. m) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\n\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}