{"guid": "355195ab-513f-4154-b241-eee7cdd99139:5c4d58d8-df60-485e-8cd6-1d0b7c93fa89", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202001.2", "spisova_znacka": "11Ps/10/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Ps/10/2025 z 10. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. júla 2025, sp. zn. 11Ps/10/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202001.2", "identifikacne_cislo": "1225202001", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c4d58d8-df60-485e-8cd6-1d0b7c93fa89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202001.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202001.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202001.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11Ps/10/2025\n1225202001\n10. 07. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202001.2\n\nUznesenie\n11Ps/10/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., zastúpený procesným opatrovníkom: E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., na návrh syna G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX\nD., zastúpený: JUDr. Zuzana Nespalová, so sídlom Saratovská 6/D, 841 01 Bratislava, o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n11Ps/10/2025\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nSúd za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., ustanovuje G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX D., ktorý je do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedeného tunajším súdom pod sp. zn. 11Ps/9/2025 oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať:\n- pri právnych úkonoch týkajúcich sa rozhodovania o jeho liečbe a poskytnutí zdravotnej starostlivosti,\n- pri právnych úkonoch týkajúcich sa rozhodovania o jeho umiestnení do zariadenia poskytujúceho\nzdravotnú, resp. sociálnu starostlivosť a jeho zastupovania v konaní so zdravotníckym alebo sociálnym\nzariadením,\n- pri právnych úkonoch vo vzťahu k správcovi bytového domu (spoločenstvu, bytovému družstvu), a to\nna komunikáciu, preberanie zásielok, vyúčtovaní a preplatkov, realizovanie platieb za služby súvisiace\ns užívaním bytu č.: XX na X. posch. bytového domu súp.č.: XXXX, I. C. J. F. D., pre k.ú. D.: F., list\nvlastníctva č. XXXX, umožnenia vstupu do bytu č.: XX za účelom odpočtu meračov spotreby vody,\nnahlasovanie údajov vyžadovaných správcom, podpisovanie vyhlásení a potvrdení a iné úkony;\n- pri právnych úkonoch vo vzťahu k dodávateľom elektrickej energie a/alebo plynu, poskytovateľom\nmobilných a/alebo internetových a TV služieb, a to vrátane uzatvárania dodatkov k existujúcim zmluvám,\nukončenie alebo zmenu zmlúv, odhlásenia odberu elektriny a plynu, zrušenie mobilnej/internetovej/\nTV služby nahlásenie zmeny odberateľa elektrickej energie a/alebo plynu, uzatváranie zmlúv s inými\ndodávateľmi, zmena tarify, nahlásenie odpočtu meračov a iné úkony;\n- pri realizovaní práv a povinností prenajímateľa nehnuteľnosti, ktorá je evidovaná na liste vlastníctva č.:\nXXXX, pre k.ú. D.: F. zapísaná ako parcela registra CKN parc.č.: XXXX/X o výmere 638m2, orná pôda,\nparc.č.: XXXX/X o výmere 362m2, zastavaná plocha a nádvorie, stavba súp.č.: 8 sklad ovocia a zeleniny;\n- pri právnych úkonoch vo vzťahu k zdravotnej poisťovni opatrovaného – Všeobecnej zdravotnej\npoisťovni, a.s.;\n- pri preberaní dôchodkových dávok a iných dávok sociálneho a dôchodkového zabezpečenia;\n- pri preberaní poštových zásielok.\nII. Vo zvyšku sa návrh zamieta.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n11Ps/10/2025\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.06.2025 navrhovateľ žiada o obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony svojho otca A. B.. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáha aj nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by ho súd ustanovil za dočasného opatrovníka menovaného, aby\nv mene opatrovaného bol oprávnený a povinný rozhodovať o jeho liečbe a poskytnutí zdravotnej\nstarostlivosti, rozhodovať o jeho umiestnení do zariadenia poskytujúceho zdravotnú, resp. sociálnu\nstarostlivosť a zastupovať ho v konaní so zdravotníckym alebo sociálnym zariadením, zastupovať\nopatrovaného pri správe jeho majetku, pri právnych úkonoch voči správcovi Bytového domu\n(spoločenstvu, bytovému družstvu), a to na komunikáciu, preberanie zásielok, vyúčtovaní a preplatkov,\nrealizovanie platieb za služby súvisiace s užívaním bytu č.: XX na X. posch. bytového domu\nsúp.č.: XXXX, I. C. J. F. D., pre k.ú. D.: F. (LV XXXX), umožnenie vstupu do Bytu č.: XX za\núčelom odpočtu meračov spotreby vody, nahlasovanie údajov vyžadovaných správcom, podpisovanie\nvyhlásení a potvrdení a iné úkony; pri právnych úkonoch voči dodávateľom elektrickej energie a/\nalebo plynu, poskytovateľom mobilných a/alebo internetových a TV služieb a to vrátane uzatvárania\ndodatkov k existujúcim zmluvám, ukončenie alebo zmenu zmlúv, odhlásenia odberu elektriny a plynu,\nzrušenie mobilnej/internetovej/TV služby nahlásenie zmeny odberateľa elektrickej energie a/alebo plynu,\nuzatváranie zmlúv s inými dodávateľmi, zmena tarify, nahlásenie odpočtu meračov a iné úkony; pri\nrealizovaní práv a povinností prenajímateľa nehnuteľnosti, ktorá je na LV č.: XXXX, pre k.ú. D.: F.\nzapísaná ako parcela registra CKN parc.č.: XXXX/X o výmere 638m2, orná pôda, parc.č.: XXXX/X\no výmere 362m2, zastavaná plocha a nádvorie, stavba súp.č.: 8 sklad ovocia a zeleniny; preberať v\njeho mene dôchodkové dávky a iné dávky sociálneho a dôchodkového zabezpečenia; preberať platbu\nnájomného v súvislosti s prenájmom nehnuteľností vedených na LV č.: XXXX pre k.ú. D. F.; komunikovať\nso zdravotnou poisťovňou opatrovaného – Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.; preberať v jeho\nmene poštové zásielky a disponovať s finančnými prostriedkami na existujúcich účtoch opatrovaného\n(sporiacich a bežných).\n2. Uznesením č.k. 11Ps/9/2025-26 zo dňa 25.06.2025 bolo konanie o návrhu navrhovateľa na nariadenie\nneodkladného opatrenia vylúčené zo spisu vedeného pod sp. zn. 11Ps/9/2025 na samostatné konanie,\nďalej vedené pod sp. zn. 11Ps/10/2025.\n3. Vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol, že jeho otec A. B. dňa XX.XX.XXXX utrpel infarkt myokardu,\nnásledkom čoho bol hospitalizovaný na oddelení anesteziológie a intenzívnej medicíny Národného\nústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s. v Bratislave. Hospitalizácia trvala do XX.XX.XXXX, kedy\nbol pre pretrvávajúcu poruchu vedomia na úrovni kómy a respiračnú insuficienciu preložený na\nKliniku anesteziológie a intenzívnej medicíny Univerzitnej nemocnice Bratislava C.. Následne bol dňa\nXX.XX.XXXX preložený JIS F. internej kliniky K. E. J.. Stav otca navrhovateľa bol vážny s pretrvávajúcou\nporuchou vedomia a respiračnou insuficienciou. Išlo o poruchu vedomia na úrovni kómy, globálne\nhypoxické poškodenie mozgu v dôsledku resuscitácie trvajúcej 19 minút. Otec navrhovateľa je ležiaci\npacient, nedokáže kontrolovane ovládať horné ani dolné končatiny, nevie sa sám hýbať ani podpísať,\nprehltne len malé množstvo kašovitého jedla, tekutiny nevie prehĺtať vôbec. Občas reaguje na svoje\noslovenie, prípadne občas odpovie na jednoduché otázky. V súčasnosti dýcha samostatne, pričom\ndýchanie bolo určitú dobu zabezpečené cez tracheostómiu. Otec navrhovateľa si vyžaduje 24 hodinovú\nzdravotnú starostlivosť. V súčasnosti je stále hospitalizovaný na internej klinike LFUK a UNB (C.) a po\nuvoľnení miesta má dôjsť k jeho preloženiu na oddelenie pre dlhodobo chorých. Stav otca navrhovateľa\nsa zatiaľ stále vyvíja, avšak už teraz je zrejmé, že 24 hodinovú starostlivosť a pomoc pri bežných\ndenných úkonoch bude i po stabilizovaní zdravotného stavu potrebovať. S ohľadom na poškodenie\nmozgu, ktoré utrpel, je zrejmé, že nebude spôsobilý konať a rozhodovať o svojej osobe, nebude\nschopný si uvedomovať následky svojho konania. Otec navrhovateľa žil spolu s navrhovateľovým\nstarším nevlastným bratom v byte na C. J. F. D., ktorý vlastní v spoluvlastníckom podiele 1. Je invalidný\na starobný dôchodca. Okrem príjmu z dôchodkovej dávky má príjem z prenájmu nehnuteľnosti, ktorú\nrovnako vlastní v podiele 1 v k.ú. Vrakúňa. V súčasnosti, s ohľadom na svoj vážny zdravotný stav\nnie je schopný zabezpečiť a vyriešiť si žiadne záležitosti týkajúce sa jeho majetku, príjmov, zdravotnej\nstarostlivosti a pod.. Jeho zdravotný stav mu neumožňuje ani uvedomovať si následky prípadného svojho\nkonania. Nie je spôsobilý sám si zabezpečiť svoje nevyhnutné každodenné potreby a ani si uvedomiť\nsvoj stav a nie je ani schopný prijať akékoľvek rozhodnutie o svojej osobe. Všetky veci dennej potreby\na zdravotnú starostlivosť v súčasnosti zabezpečuje zdravotnícky personál internej kliniky LFUK a UNB\n(C.), kde je momentálne hospitalizovaný. Na uvedenom oddelení sa začalo s postupnou rehabilitáciou\na neskôr bude potrebné zabezpečiť umiestnenie v zariadení pre dlhodobo ležiacich pacientov alebo v\ninom sociálnom zariadení, kde budú schopní sa o neho postarať. Presun a pobyt v týchto zariadeniach\nsi však vyžaduje financie, ktoré navrhovateľ nie je spôsobilý zabezpečiť v plnom rozsahu sám. Rovnako\n\ntak v súčasnosti vznikajú náklady súvisiace s bytom, kde otec navrhovateľa žil a bol nahlásený ako\nodberateľ elektrickej energie a plynu a tiež náklady súvisiace s paušálom za mobilný telefón, ktorý teraz\nvôbec nevyužíva. Je potrebné, aby boli v mene otca navrhovateľa realizované úkony, ktoré zabezpečia\nochranu a správu jeho majetku, tak aby nevznikali zbytočné náklady, ktoré teraz nie je nevyhnutné\nhradiť a aby nevznikali dlhy a finančné prostriedky sa ušetrili na jeho ďalšiu zdravotnú starostlivosť. Stav\notca navrhovateľa je vážny a hoci sa začalo s rehabilitovaním, nie je predpoklad výrazného zlepšenia\njeho stavu, pretože už v tomto v súčasnom štádiu je evidentné, že poškodenia, ktoré utrpel v dôsledku\nzástavy srdca sú tak vážne, že aj naďalej bude odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť, nebude schopný\npostarať sa ani o bežné veci dennej potreby a uvedomiť si dôsledky akýchkoľvek právnych úkonov. Do\nčasu, kým bude v konaní rozhodnuté o obmedzení spôsobilosti na právne úkony otca navrhovateľa,\nje však nevyhnutné, aby bolo zabezpečené zastupovanie otca navrhovateľa pri rozhodovaní o jeho\nzdravotnej starostlivosti, pri umiestnení do zariadenie pre dlhodobo ležiacich pacientov alebo iného\nsociálneho zariadenia podľa stavu v čase prepustenia z nemocnice, je potrebné riešiť úkony pri správe\njeho majetku ako sú úhrada platieb za byt, komunikácia s dodávateľmi služieb a možnosť tieto služby\nzrušiť alebo obmedziť, aby nevznikli zbytočné náklady, zabezpečenie úkonov súvisiacich s prenájmom\nnehnuteľnosti otca navrhovateľa, jeho zastupovanie voči orgánom štátnej správy a miestnej samosprávy,\nSociálnej poisťovni a pod.. Akékoľvek náklady súvisiace so správou majetku otca nie je navrhovateľ\nani dočasne spôsobilý uhrádzať z vlastných zdrojov. Pričom ostatní dvaja spoluvlastníci bytu nemajú\nzáujem, resp. spôsobilosť záležitosti ohľadom bytu riešiť. V súčasnej dobe sú jeho práva v dôsledku\njeho zdravotného stavu ohrozené, vznikajú zbytočné dlhy v dôsledku neuhradenia platieb za byt alebo\ntelefón, či iných záväzkov, ktoré otec navrhovateľa má. Rozsah povinností otca navrhovateľ v súčasnosti\nnevie ani presne zistiť, keďže bez splnomocnenia, s ním jednotlivé subjekty odmietajú komunikovať o\nzáležitostiach týkajúcich sa jeho otca. Zároveň je potrebné v jeho mene rozhodovať aj o ďalšej zdravotnej\nstarostlivosti a zabezpečiť umiestnenie v zariadení, kde mu bude poskytovaná potrebná opatera. Tieto\núkony je potrebné vykonať bez zbytočného odkladu, preto má navrhovateľ za to, že je nevyhnutné, aby\ndošlo k ustanoveniu dočasného opatrovníka do doby, kým dôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Súčasná\nsituácia v akej sa v dôsledku svojho zdravotného stavu ocitol otec navrhovateľa si nevyhnutne a čo\nnajskôr vyžaduje, aby bola ustanovená osoba, ktorá bude zariaďovať jeho záležitosti v jeho mene,\na to do doby kým nebude právoplatne rozhodnuté o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony. V opačnom prípade, môžu byť práva a povinnosti otca navrhovateľa ohrozené v dôsledku,\nnemožnosti uhrádzať mesačné poplatky za byt, v dôsledku nemožnosti jednať s nájomcom nehnuteľnosti\na všetkými ostatnými bežnými záležitosťami, ktoré doteraz riešil otec navrhovateľa sám. Aby mohli byť\nzáväzky uhrádzané, je nevyhnutné, aby mal navrhovateľ možnosť tiež disponovať za týmto účelom s\njeho príjmami a financiami na bankových účtoch. Navrhovateľ uviedol, že ostatní dvaja spoluvlastníci\nnemajú záujem alebo spôsobilosť túto vec riešiť, pani E. B. v byte nebýva a s otcom navrhovateľa sa\nuž dlhšiu dobu nestretáva, záležitosti týkajúce sa bytu nikdy neriešila, pán C. B. v byte spolu s otcom\nnavrhovateľa býval, avšak nemá o záležitostiach bytu žiadny prehľad, pretože tieto riešil vždy len otec\nnavrhovateľa a zároveň je menšinovým vlastníkom, takže ani na základe svojho spoluvlastníctva by\nnebol spôsobilý veci riešiť.\n4. K návrhu navrhovateľ doložil prepúšťaciu správu zo dňa XX.XX.XXXX, prekladovú správu zo dňa\nXX.XX.XXXX, predbežnú prepúšťaciu správu F. Internej kliniky zo dňa XX.X.XXXX, list vlastníctva č.\nXXXX k.ú. D. - F. a list vlastníctva č. XXXX k.ú. D. - F..\n5. Z prepúšťacej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že XX-XXXXX pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nsi dňa XX.XX.XXXX v nočných hodinách privolal rýchlu lekársku pomoc pre bolesti na hrudníku\ns vyžarovaním do ľavej ruky. Po príchode na centrálny príjem Univerzitnej nemocnice v Bratislave\n– C., skolaboval, bolo zahájené oživovanie pacienta, opakovane bol defibrilovaný a následne bol\nobnovený rytmus srdca približne po pol hodine. Podrobil sa urgentnej koronarografii a následne\nbol prijatý na oddelenie. Súhrn diagnóz: akútny transmurálny infarkt myokardu, stav po implantácii\nkoronárneho angioplastického implantátu a štepu, zastavenie srdca s úspešnou resuscitáciou,\nrespiračná insuficiencia bližšie neurčená a zápal pľúc zapríčinený inou aeróbnou gramnegatívnou\nbaktériou.\n6. Z prekladovej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol dňa XX.XX.XXXX\npreložený na oddelenie JIS F. internej kliniky, LFUK a UNB. Ide o pacienta s anamnézou arteriánej\nhypertenzie, sledovaný v Centre pre neuromuskulárne ochorenia pre ochorenie z okruhu MND\n(motor neuron disease), prijatý na KAIM OVIM dňa XX.XX.XXXX pre pretrvávajúcu poruchu vedomia\na respiračnú insuficienciu s nutnosťou UVP v rámci rajonizácie. Postupne bola pacientovi znižovaná\nanalgosedácia, pacient sa nepreberal do spolupracujúceho vedomia, prítomný motorický nekľud,\ntitrovaná sedácia.. Pacient pri vyhovujúcich ventilačných a oxyenačných parametroch odpojený od UVP,\n\ndýcha spontánne, oxygenoterapia cez T-systém a tracheostómiu. Súhrn diagnóz: akútny transmurálny\ninfarkt myokardu, stav po implantácii koronárneho angioplastického implantátu a štepu, zastavenie\nsrdca s úspešnou resuscitáciou, respiračná insuficiencia bližšie neurčená a zápal pľúc zapríčinený\nnegatívnou baktériou, progresívna muskulárna artrofia, poruchy pamäti pri základnom ochorení,\narteriálna hypertenzia, benígna hyperplázia prostaty.\n7. V predbežnej prepúšťacej správe F. Internej kliniky zo dňa XX.X.XXXX sa konštatuje: „Dňa XX.X.XXXX\npre predpoklad pretrvávajúcej poruchy vedomia realizovaná hrudným chirurgom tracheostómia.\nPostupne znižovaná analgosedácia, pacient sa nepreberá do spolupracujúceho vedomia, prítomný\nmotorický nekľud, titrovaná sedácia. Konzultovaný neurológ stav hodnotí ako – u pacienta bol stav\nvysoko nepriaznivý quoad vitam a sanatoriem už v predchorobí, avšak predpoklad bol prežívania pri\npomalej progresii degenerácie motoneurónov niekoľko rokov, aktuálna nová situácia ešte prehĺbila\ninfaustnosť situácie.“\n8. Z listu vlastníctva č. XXXX, okres D. L., obec D. – F., katastrálne územie F. je zrejmé, že p. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX je vlastníkom 1 bytu č. XX, poschodie X., vo vchode na ulici C. XX F. D..\n9. Z listu vlastníctva č. XXXX, okres D. L., obec D. – F., katastrálne územie F. je zrejmé, že p. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX je vlastníkom 1 skladu ovocia a zeleniny.\n10. Z lustrácie súdu v Sociálnej poisťovni vyplýva, že pán A. B. poberá starobný dôchodok vo výške\n468,80 eur mesačne.\n11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n14. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n16. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v\nčase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez\nnávrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n18. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení neskorších\npredpisov, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné\npožívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré\nprávne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n19. Podľa § 27 ods. 1 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je\nsúdom ustanovený opatrovník.\n20. Podľa § 29 OZ súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné\nna ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd\nustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n21. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“) v\nkonaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne\núkony.\n22. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne\núkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a\nustanoví jej opatrovníka.\n23. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n24. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou\núpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní\nnastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\n\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V\ndôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného\nrozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,\nže by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Neodkladné opatrenie\nvšak nemožno vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností\numožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana,\nbez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, uvedenia a preukázania akým konaním\nsú ohrozené právom chránené záujmy, v čom toto ohrozenie spočíva a aká ujma reálne hrozí.\n25. V prvom rade súd konštatuje, že ustanovenie § 10 ods. 2 OZ nemožno vykladať izolovane od právnej\núpravy upravujúcej postavenie fyzickej osoby vo všeobecnosti, ale najmä s akcentom na dodržiavanie\njej základných práv a slobôd, a to najmä dodržiavanie práva založeného na spôsobilosti každého mať\npráva, nedotknuteľnosti osoby a jej súkromia, osobnej slobody, na zachovaní ľudskej dôstojnosti a na\nsúdnej a inej právnej ochrane. Všetky tieto základné práva sú vystavené riziku pri akomkoľvek rozhodnutí\nsúdu, ktorým dochádza k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony. Pri aplikácii ustanovenia § 10 ods.\n2 OZ je preto treba vždy brať na zreteľ nielen naplnenie tam uvedených predpokladov, ale aj to, či\nprípadné obmedzenie v zmysle uvedeného ustanovenia neprimerane nezasahuje do základných práv\na slobôd fyzickej osoby. Každé obmedzenie základného ľudského práva alebo slobody totiž musí byť\nuskutočnené nielen v súlade s vnútroštátnym právom, ale aj v súlade s medzinárodnými záväzkami,\nktorými je Slovenská republika viazaná (§ 154c ods. 1 Ústavy SR). Tieto východiská plne podporuje\naj judikatúra Ústavného súdu SR, z ktorej vyplýva nevyhnutnosť rešpektovania ústavného rozmeru pri\nrozhodovaní o zásahu do spôsobilosti na právne úkony, a to s dôrazom na ochranu ľudskej dôstojnosti,\nvnímanie tohto prostriedku len ako celkom výnimočného pri primárnom zohľadnení záujmov osoby, o\nktorej spôsobilosti sa koná, a to aj v prípadoch, ak spôsobilosť dispozilibity je len v zanedbateľných\nsférach života.\n26. Samotný rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je závislý od dôsledkov, ktoré majú\nskutočnosti odôvodňujúce obmedzenie spôsobilosti dotknutej osoby na správanie tejto osoby, pričom\nje nutné vykonanie psychologicko-psychiatrického vyšetrenia. V zmysle ustanovení CMP (§ 244)\nmá zásadný význam znalecké dokazovanie, ktoré je obligatórne. Vyhodnotenie hmotnoprávnych\npredpokladov pre zásah do spôsobilosti na právne úkony, resp. jeho modifikáciu, si totiž vyžaduje\n„kvalifikovanosť“ subjektov posudzujúcich zdravotný stav, resp. rozsah a intenzitu obmedzení, ktoré sú\npotrebné. Akýkoľvek zásah do spôsobilosti na právne úkony by totiž mal byť konfrontovaný nielen s\nrešpektovaním fyzickej osoby ako ľudskej bytosti v jej komplexnosti, ale mal by mu predchádzať aj\ntest proporcionality medzi odôvodnenosťou zásahu a dosahovaným cieľom. Uvedený postup ale nie\nje možný bez vykonania riadneho dokazovania, ktoré však presahuje rámec konania o neodkladnom\nopatrení.\n27. V posudzovanom prípade z lekárskych správ vyplýva, že p. A. B. utrpel poškodenie mozgu,\nv dôsledku ktorého si vyžaduje 24 hodinovú zdravotnú starostlivosť vo všetkých smeroch, nakoľko nie\nje spôsobilý sám si zabezpečiť svoje nevyhnutné každodenné potreby a ani si uvedomiť svoj stav a nie\nje ani schopný prijať akékoľvek rozhodnutie o svojej osobe. Tento nepriaznivý zdravotný stav je vážnym\ndôvodom na ustanovenie opatrovníka. Vznikla tak potreba ustanoviť p. A. B. opatrovníka, nie však\nv zmysle § 248 CMP, ale podľa § 29 Občianskeho zákonníka, pričom opatrovníka ustanovil v rozsahu\nuvedenom vo výroku I. tohto rozhodnutia, majúc za to, že uvedený rozsah do času právoplatného\nskončenia konania vo veci samej postačuje na nevyhnutnú ochranu záujmov menovaného. Za\nopatrovníka súd ustanovil blízku osobu p. A. B., a to jeho syna, ktorý spĺňa predpoklady, že výkon tejto\nfunkcie bude vykonávať v záujme svojho otca.\n28. Ustanovenie opatrovníka pre všetky ďalšie úkony (t.j. disponovanie s finančnými prostriedkami na\nexistujúcich sporiacich aj bežných účtoch opatrovaného a preberanie platieb nájomného v súvislosti\ns prenájmom nehnuteľností vedených na LV č.: XXXX pre k.ú. D. F.), tak ako to žiadal navrhovateľ,\npovažoval súd za predčasné, nezodpovedajúce rozsahom účelu neodkladného opatrenia a hlavne\nneprimerane zasahujúce do práv pána A. B.. Preto vo zvyšnej časti súd návrh zamietol (výrok II.\nuznesenia). Súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že navrhovateľ v predmetnej časti svoj návrh dostatočne\nneodôvodnil, keď nijako nepreukázal, že aj v uvedených oblastiach je daná neodkladné potreba\nzastupovania p. A. B. a situácia si vyžaduje zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Je totiž možné\nakceptovať argumenty navrhovateľa, že bude potrebné zabezpečiť umiestnenie p. A. B. v zariadení pre\ndlhodobo ležiacich pacientov alebo v inom sociálnom zariadení, pričom jeho pobyt v týchto zariadeniach\nje spojený s vynaložením nákladov. Rovnako tak v súčasnosti vznikajú náklady súvisiace s bytom p. A.\nB., kde tento žil a bol nahlásený ako odberateľ elektrickej energie a plynu a tiež náklady súvisiace s\n\npaušálom za mobilný telefón, ktorý teraz vôbec nevyužíva. Súd sa stotožnil s názorom navrhovateľa,\nže je potrebné, aby boli v mene jeho otca realizované úkony na zabezpečenie ochrany a správy jeho\nmajetku, tak aby nevznikali zbytočné náklady, ktoré teraz nie je nevyhnutné hradiť a aby nevznikali dlhy\na finančné prostriedky sa ušetrili na jeho ďalšiu zdravotnú starostlivosť. Na druhej strane svoje tvrdenie,\nže na to, aby mohli byť uhrádzané záväzky p. A. B., je nevyhnutné, aby mal navrhovateľ možnosť\ndisponovať nielen s jeho dôchodkom ale aj s finančnými prostriedkami na všetkých existujúcich účtoch\nopatrovaného a s výnosmi z nájomného v súvislosti s prenájmom nehnuteľností (vedených na LV č.:\nXXXX pre k.ú. D.), navrhovateľ nijako neosvedčil. Neuviedol totiž ani len vlastný odhad týchto nákladov,\nako ani predpokladaný rozsah výdavkov. Už len z tohto dôvodu znemožnil súdu posúdiť dôvodnosť\nnávrhu v tejto časti z hľadiska nevyhnutnosti zásahu súdu.\n29. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n11Ps/10/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}