{"guid": "58150413-70fe-4d2e-836d-4be2ec2bf002:43cec49e-85c9-44ce-961b-7ba7fee99ddf", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202040.2", "spisova_znacka": "22P/30/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22P/30/2025 z 25. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. júla 2025, sp. zn. 22P/30/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202040.2", "identifikacne_cislo": "1225202040", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2025-07-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "nazov": "§ 25 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43cec49e-85c9-44ce-961b-7ba7fee99ddf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202040.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202040.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202040.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n22P/30/2025\n1225202040\n25. 07. 2025\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202040.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. Š., narodené XX.XX.XXXX,\nbytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nso sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: H.. A. V., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom R. XXXXX/X, XXX XX O., aktuálne bytom na adrese: Z. XX/A, XXX XX O., zastúpená advokátska kancelária Legium, s. r. o., IČO: 36 867 870, so sídlom Bukureštská 3, 811 04 Bratislava, a\notca: O.. H.. X. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X/A, XXX XX O., v konaní na návrh starých\nrodičov zo strany otca: 1. X. Š., narodený XX.XX.XXXX, a 2. X. Š., narodená XX.XX.XXXX, obaja s\ntrvalým pobytom S. X, XXX XX Y., obaja zastúpení - Mgr. Peter Kupka, advokát, so sídlom Hlavná 23,\n917 01 Trnava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh starých rodičov zo strany otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 26.06.2025, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, žiadajú starí rodičia zo\nstrany otca súd o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadajú upraviť styk s maloletou každý\npárny piatok od 14:00 hod. do 19:00 hod. s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že\nmatka je povinná maloletú na stretnutie s navrhovateľmi riadne pripraviť, odovzdať im ju v stanovenom\nčase a navrhovatelia sú povinní v stanovenom čase maloletú vrátiť matke. Navrhovatelia si maloletú\nprevezmú a odovzdajú ju vždy v mieste jej trvalého bydliska.\n2. Návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že sú starými rodičmi maloletej a sú spôsobilí v plnom rozsahu.\nRodičia maloletej žili spolu do roku 2022, odvtedy žije maloletá sama s matkou. Starí rodičia majú s\nmaloletou vrúcny vzťah a aj maloletá je na navrhovateľov silne a dlhodobo citovo naviazaná, je to ich\njediná vnučka. Kým rodičia maloletej spolu žili, často spolu s maloletou navštevovali navrhovateľov,\npričom títo aj po rozluke rodičov majú neustály a pretrvávajúci záujem o pravidelný, intenzívny a\nplnohodnotný kontakt s maloletou. Od rozluky rodičov sa styk navrhovateľov s maloletou stal veľmi\nsporadickým a obmedzeným, a to na rozdiel od styku starých rodičov z matkinej strany, ktorý prebieha\ns maloletou bez najmenších problémov na pravidelnej a intenzívnej báze. Príčinou je správanie matky,\nktorá navrhovateľom bezdôvodne neumožňuje stretávať sa s maloletou samostatne bez prítomnosti\notca (hoci maloletá už v septembri nastupuje do základnej školy), a aj napriek tomu, že starí rodičia sú\nochotní za maloletou pricestovať aj do miesta jej bydliska v O.. Z tohto dôvodu majú navrhovatelia reálnu\nmožnosť stretávať sa s maloletou len vtedy, keď sa maloletá nachádza u otca, ktorý na rozdiel od matky\nstyku maloletej s navrhovateľmi nijako nebráni a plne ho podporuje. Navrhovatelia sa tak od rozluky\nrodičov samostatne bez prítomnosti otca nestretli s maloletou ani jedenkrát. Matka výrazne obmedzuje\naj styk otca s maloletou, čím de facto zasahuje a limituje aj styk navrhovateľov s maloletou. V zásade o\nrealizácii tohto styku rozhoduje výlučne matka s tým, že aj samotná komunikácia medzi ňou a otcom je v\ntejto veci výrazne narušená, keď matka buď neodpovedá vôbec na telefonáty otca, alebo odpovedá, ale\n\nbez stanovenia konkrétneho termínu stretnutia. Navyše tieto termíny matka určuje často len niekoľko\nhodín vopred, čo komplikuje aj stretávanie s navrhovateľmi, žijúcimi viac ako XXX km od miesta bydliska\nmaloletej. V priemere sa otec s maloletou mohol stretnúť až do uzavretia dohody len raz za týždeň, aj to\nlen na niekoľko hodín, bez toho, aby mala maloletá možnosť u neho prespať. Maloletá s otcom nestrávila\nani raz dovolenku a neabsolvovala ani žiadny viacdenný výlet. To všetko sa premietlo aj do intenzity\nstyku navrhovateľov s maloletou, ktorý sa s ňou od januára 2025 stretli celkom len osemkrát, vždy za\nprítomnosti otca. Naposledy v nedeľu 22.06.2025 v čase od 11:30 hod. do 17:30 hod. Matka bezdôvodne\nnesúhlasí s tým, aby maloletá navštevovala navrhovateľov v mieste ich bydliska v Y. a dokonca výslovne\nzakázala aj otcovi, aby išiel s maloletou k navrhovateľom do Y. počas vianočných sviatkov. V mieste\nbydliska navrhovateľov v Y. bola maloletá od rozluky rodičov len dvakrát, naposledy len na pár hodín\nv lete 2024. Snaha navrhovateľov o komunikáciu s matkou ohľadom styku s maloletou zlyháva. Matka\nv tejto veci komunikuje výhradne s otcom. Aj v tomto prípade však nedodržiava ústne dohody. Vo\nviacerých prípadoch navrhovatelia pricestovali na dohodnuté stretnutie otca s maloletou, ktoré sa však\nnakoniec nekonalo s tým, že matka poukázala na údajnú chorobu maloletej alebo na iný jej program.\nNavrhovatelia sa opakovane pokúšali dohodnúť s matkou, aby umožnila výraznejší styk otca s maloletou,\nčo by viedlo aj k ich vlastnému intenzívnejšiemu styku s maloletou. K dnešnému dňu však nedošlo\nmedzi matkou a navrhovateľmi k dohode o úprave styku navrhovateľov s maloletou. Navrhovatelia\ndňa 01.08.2024 podali na súde návrh na úpravu styku maloletej, ktoré konanie je vedené pod sp. zn.\n23P/107/2024. V rámci tohto konania sa uskutočnilo informatívne stretnutie a prvé pojednávanie. Do\ndnešného dňa však v tejto veci nebolo rozhodnuté. Na informatívnom stretnutí dňa 29.04.2025 boli\nnavrhovatelia informovaní, že medzičasom prebehlo informatívne stretnutie vo veci úpravy rodičovských\npráv a povinností k maloletej aj medzi rodičmi (konanie vedené pod sp. zn. 22P/15/2025) s tým, že\nmedzi rodičmi došlo k uzavretiu dočasnej dohody na skúšobnú dobu tri mesiace. Táto dohoda mala\numožniť styk otca s maloletou, a tým aj možný styk navrhovateľov s maloletou, v mesiaci máj 2025\ncelkom 14 dní, v mesiaci jún 2025 celkom 12 dní a v mesiaci júl 2025 celkom 14 dní, aj s možnosťou\nprespania u otca celkom šesťkrát. Navrhovatelia túto dohodu jednoznačne privítali, súhlasili s odročením\nhlavného pojednávania vo veci samej s tým, že sú ochotní počkať, či sa bude táto dohoda realizovať\nv praxi, a vyjadrili tiež ochotu vziať svoj návrh v budúcnosti späť, ak k tejto realizácii príde. Dohodu\nvšak matka dodržiavala len do dňa 30.05.2025. Cez víkend v dňoch 31.05.2025 až 01.06.2025 mala\nmaloletá prespať u otca. V piatok dňa 30.05.2025 matka odmietla odovzdať maloletú otcovi s tým, aby\nu neho prespala, dohodu odmietla a navrhla a začala realizovať nový režim styku otca s maloletou.\nMaloletú otcovi zverila až v nedeľu 01.06.2025. Matka tak určila nový režim, podľa ktorého umožňuje\notcovi styk s maloletou len každý týždeň v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každú párnu nedeľu\nod 11:00 hod. do 18:00 hod. Podľa tohto nového režimu tak matka skrátila styk otca s maloletou z\npôvodných 14 dní (plánovaných v júli 2025) iba na 7 dní, a aj to bez istej možnosti prespania u otca.\nNavyše, vzhľadom na toto svojvoľné konanie matky, je pravdepodobné, že v budúcnosti matka môže\nzmeniť aj tento nový režim a obmedziť tak styk otca s maloletou v ešte väčšej miere. V dôsledku\nnedodržania tejto dohody navrhovatelia stratili istotu, že sa budú môcť spoľahnúť na to, že sa s\nmaloletou budú môcť stretávať nielen v dostatočnej miere, ale aj na pravidelnej a vopred predvídateľnej\nbáze. Navrhovatelia majú za to, že úprava ich styku je v najlepšom záujme maloletej s ohľadom na\npozitívne emocionálne väzby medzi nimi a maloletou. Individuálne charakteristiky maloletej (jej vek,\nstupeň zrelosti, dlhodobé pozitívne skúsenosti s navrhovateľmi), ako aj celková kvalita vzťahov medzi\nnimi svedčia o tom, že udržiavania a ďalšie rozvíjanie týchto vzťahov je v najlepšom záujme maloletej.\nMedzi maloletou a navrhovateľmi je vybudovaný silný vzťah. Navrhovatelia majú úprimnú snahu tento\nvzťah ďalej prehlbovať, podieľať sa spolu s otcom a matkou na jej výchove a starostlivosti a byť s\nňou v kontakte a v styku, ktorý je bežný vo vzťahu medzi starými rodičmi a vnučkou. Intenzívnejšiemu\na pravidelnejšiemu styku s navrhovateľmi, obzvlášť počas voľných dní, je naklonená aj maloletá, pre\nktorú popri rodičoch, predstavujú aj navrhovatelia významný faktor v jej výchove, formovaní a zdravom\nvývoji. Maloletá zo styku s navrhovateľmi ťaží najmä ich životné vedomosti a skúsenosti a navrhovatelia\nzároveň učia maloletú rešpektovať starších. Tento vzťah a úlohu navrhovateľov v živote maloletej pre ich\njedinečnosť nemožno plnohodnotne alternovať a zastúpiť. Ich vzájomné stretnutia maloletú jednoznačne\nobohacujú po výchovnej, citovej aj rodinnej stránke. Naopak nedostatočná a nepredvídateľná úroveň\nstyku maloletej s navrhovateľmi, na ktorých je silne citovo naviazaná, a ku ktorým má pevné rodinné putá,\nvážne narušuje stabilitu jej výchovného prostredia a jej zdravý citový a duševný vývoj, a spôsobuje jej\ntak ujmu. Z tohto dôvodu je v najlepšom záujme maloletej, aby jej styk s navrhovateľmi prebiehal aspoň\nna podobnej báze, na akej prebieha styk so starými rodičmi z matkinej strany (matka umožňuje svojim\nrodičom styk s maloletou bežne aj na viac dní). Obzvlášť, keď takýto styk umožňujú nielen sociálne\npomery, ale aj zdravotný stav navrhovateľov, pričom aj sama maloletá má záujem na stretávaní sa s\n\nnavrhovateľmi. Pokiaľ ide o zdravotný stav maloletej a jej diagnózy (U. A., Ď. na X. U. W. na P. R. U. V.\nU.), tieto nie sú prekážkou na bežné aktivity maloletého dieťaťa v jej veku. Maloletá navštevuje obyčajnú\nmaterskú školu a prihlásila sa na obyčajnú základnú školu. Navrhovatelia dobre poznajú zdravotný stav\nmaloletej a v čase styku s maloletou sú schopní jej poskytnúť v tomto smere adekvátnu starostlivosť.\nStyk maloletej s navrhovateľmi však pre postoj matky k otcovi a k navrhovateľom nie je možný. Snaha\ndohodnúť sa s matkou v predmetnej veci zlyháva, a ak aj napokon dôjde k dohode, táto je krátko\npotom zo strany matky porušená. Maloletá ani navrhovatelia nemôžu svoje stretnutia vopred plánovať\na sú v tomto plne odkázaní na vôľu matky, ktorá im umožní toto stretnutie často na poslednú chvíľu.\nNavrhovatelia sú totiž nútení absolvovať dlhú a aj vzhľadom na ich vek fyzicky namáhavú cestu z\nmiesta ich bydliska v Y. do miesta bydliska maloletej v O. bez toho, aby mali istotu, že sa s maloletou\nnakoniec stretnú, a bez toho, aby vedeli, ako dlho bude takéto stretnutie s maloletou trvať. S poukazom\nna skutočnosť, že sa na styku nedokážu s matkou dohodnúť, vyžaduje si uvedený stav autoritatívne\nrozhodnutie súdu vo forme neodkladného opatrenia, s cieľom odstrániť stav právnej aj faktickej neistoty\nv najlepšom záujme maloletej, ktorej hrozí bezprostredná ujma na jej emocionálnom a psychickom\nvývoji, zdravej výchove a vzťahu k navrhovateľom. Riziko tejto hrozby sa s pretrvávajúcimi obštrukciami\nzo strany matky neustále stupňuje a bez urýchleného riešenia (hoci len dočasnou úpravou vo forme\nneodkladného opatrenia) môže viesť k nenapraviteľným škodám, ktoré natrvalo poznačia maloletú a\njej vzťah k navrhovateľom. Predmetný návrh rešpektuje práva oboch rodičov maloletej, navrhovaný\nrozsah je len v nevyhnutnej miere (dvakrát mesačne), nijako neprimerane neobmedzuje rodičov a v plnej\nmiere zodpovedá záujmom maloletej a pomerom v rodine. Pre nariadenie neodkladného opatrenia v\npredmetnej veci nie je prekážkou ani skutočnosť, že v súčasnosti ešte nie je upravený styk otca ako\nrodiča s maloletou. Neexistuje totiž žiadne ustanovenie zákona, ktoré by podmieňovalo úpravu styku\nblízkej osoby s maloletým dieťaťom skoršou úpravou styku rodičov s týmto dieťaťom. Navrhovatelia\nako najbližší príbuzní maloletej po rodičoch majú právo na styk s maloletou samostatne, a to aj bez\nprítomnosti otca alebo matky, a teda aj úprava tohto styku môže byť súdom upravená nezávisle od\núpravy styku rodičov. Obzvlášť v situácii, keď má maloletá už od septembra 2025 nastúpiť do základnej\nškoly, kde bude tráviť niekoľko hodín denne čas s cudzími ľuďmi bez prítomnosti rodičov. V takomto\nprípade je potom bezpredmetné zaoberať sa otázkou či je maloletá zo psychologického a emocionálneho\nhľadiska spôsobilá na samostatný styk s navrhovateľmi ako jej starými rodičmi, ktorých dobre pozná a s\nktorými má dobrý vzťah. Okrem toho navrhovatelia sami vychovali deti, a teda majú patričné vedomosti\na skúsenosti potrebné na to, aby boli schopní sa postarať o maloletú aj bez prítomnosti jej rodičov.\nNavrhovatelia sú navyše ochotní, aby bol počas ich styku s maloletou v praxi prítomný aj otec, s ktorým\nako bolo uvedené vyššie majú dobré vzťahy.\n3. K návrhu boli pripojené tieto listinné dôkazy: fotografie a dňa 01.07.2025 videozáznam.\n4. Lustráciou súdnych spisov bolo zistené, že doposiaľ nedošlo k úprave výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletej. Na návrh matky zo dňa 04.04.2025 je vedené konanie o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/15/2025. V rámci toho konania matka\nžiada o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej I., keď žiada zveriť maloletú do svojej\nosobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia majú byť oprávnení zastupovaním a správou majetku\nmaloletej, otca žiada zaviazať vyživovacou povinnosťou vo výške 1.110,- eur mesačne a upraviť styk\notca s maloletou každý pondelok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý prvý párny týždeň\nv mesiaci od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Súčasťou návrhu je aj návrh matky na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada matka upraviť styk otca s maloletou každý párny\ntýždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý prvý párny týždeň v mesiaci v nedeľu\nod 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý posledný nepárny týždeň v mesiaci v pondelok od 16:00 hod.\ndo 18:00 hod., pričom otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky, alternatívne v predškolskom\nzariadení, ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju v matke v jej bydlisku. Otec svojím návrhom zo dňa\n23.06.2025 žiada o zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňovom\nintervale od soboty od 10:00 hod. do nasledujúcej soboty do 10:00 hod. tým, že zastupovaním a\nsprávou majetku žiada poveriť oboch rodičov a výživné neurčiť. Dňa 29.04.2025 sa vo veci uskutočnilo\ninformatívne stretnutie rodičov, na ktorom sa obaja rodičia dohodli, že potrebujú stabilný režim, ktorý\nbudú obaja dodržiavať, styk otca s maloletou sa bude stabilizovať postupne, aby si maloletá dcéra\nprivykala, postupné stretávanie sa, t. j. dohoda na skúšku troch mesiacov od mesiaca máj sa bude\nrealizovať nasledovne: Maloletá I. Š. bude v starostlivosti otca každý utorok a v stredu od 15:00 hod.\ndo 18:00 hod., keď si otec maloletú vyzdvihne v škôlke a odovzdá v mieste bydliska matky, pričom v\nnepárnom týždni - utorok a stredu po odovzdaní maloletej v mieste bydliska matky, otec v domácnosti\nmatky absolvuje s maloletou večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti matky; v párnom kalendárnom\ntýždni dňa 01.05.2025 v čase od 11:00 hod. do 18:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste\n\nbydliska matky (náhrada, na ktorej sa rodičia dohodli za deň 03.05.2025, nakoľko tam má maloletá už\nnaplánovanú oslavu); v párnom kalendárnom týždni dňa 04.05.2025 v čase od 11:00 hod. do 18:00\nhod. si otec vyzdvihne a odovzdá maloletú v mieste bydliska matky; v párnom kalendárnom týždni\ndňa 17.05.2025 a dňa 18.05.2025 v čase od 11:00 hod. do 18:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a\nodovzdá v mieste bydliska matky - zatiaľ bez prespatia; v párnom kalendárnom týždni dňa 31.05.2025\nod 14:00 hod. do 01.06.2025 do 11:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska\nmatky - už aj s prespatím maloletej v domácnosti otca; od mesiaca jún 2025 je otec oprávnený stretávať\nsa s maloletou každý utorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., keď si otec dcéru vyzdvihne a\nodovzdá v mieste bydliska matky a následne s maloletou absolvuje večerný rituál a uspí maloletú v\ndomácnosti matky; v párnom kalendárnom týždni dňa 14.06.2025 od 14:00 hod. do 15.06.2025 do\n11:00 hod. si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky; v párnom kalendárnom týždni\ndňa 28.06.2025 od 10:00 hod. do 29.06.2025 do 18:00 hod. si otec vyzdvihne a odovzdá maloletú v\nmieste bydliska matky; od mesiaca júl 2025 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou každý\nutorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., keď si otec maloletú dcéru vyzdvihne a odovzdá v\nmieste bydliska matky a následne s maloletou absolvuje večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti\nmatky; každý párny víkend od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., keď si otec vyzdvihne\nmaloletú a odovzdá maloletú v mieste bydliska matky. Ako miesto prevzatia a odovzdania maloletej bola\nstanovená adresa: Z. XX/A, O.. Obaja rodičia uviedli, že idú pracovať na zlepšení komunikácie medzi\nsebou a sú objednaní k odborníkovi - psychológovi, ktorý im s tým pomôže. Prítomný zástupca kolízneho\nopatrovníka s daným postupným stretávaním súhlasil s poukazom na najlepší záujem maloletej. Toto\nkonanie nie je doposiaľ skončené, ďalší termín informatívneho stretnutia za účelom jeho vyhodnotenia\nje určený na deň 06.08.2025. Podaním zo dňa 05.06.2025 zástupca otca informoval súd o tom, že\nmatka odmietla a porušuje dohodu na skúšku, pričom počas mája 2025 až na niekoľko výnimiek sa\nrodičia riadili uzatvorenou dohodou na skúšku. Uvedené výnimky spočívali v tom, že matka razantne\nukončovala večerný rituál otca a otca vykazovala ho zo svojho bytu už aj pri drobnej snahe maloletej\npokračovať v hre či privolaní matky maloletou. Maloletá bola na stretnutiach šťastná, spokojná, jej\nsnaha o predlžovanie hry pri večerných rituáloch svedčí o radosti zo spoločného stretávania, pričom\nsa maloletá aj otec tešili na prespatie u otca naplánované na deň 31.05.2025. Týždeň pred koncom\nmája matka otca informovala, že na prespatie môže zabudnúť. Konanie matky a jej e-mail zo dňa\n30.05.2025 (č. l. 98 súdneho spisu sp. zn. 22P/15/2025), len svedčia o tom, že matka nemá záujem o\nfungovanie ďalšej dohody. Následne matka maloletú vybrala zo škôlky skôr a otcovi neumožnila kontakt.\nZároveň otec uviedol, že matka nešťastne zasahovala do procesov večerných rituálov vedených otcom\nu matky. Zástupca matky k vyjadreniu otca podaním zo dňa 25.06.2025 (č. l. 176 súdneho spisu sp. zn.\n22P/15/2025) uviedol, že posledné tri roky sa otec s maloletou stretával vo frekvencii raz do týždňa a\njeden- až dvakrát do mesiaca počas víkendu, pričom maloletá u otca nikdy neprespala, nestretávala sa\ns otcom viac než niekoľko hodín a ani otec o to nejavil záujem. Matka upozorňovala, že navrhovaný styk\nje príliš rýchla zmena, na ktorú maloletá nebude dobre reagovať. Rodičia týždeň realizovali dohodu o\nstyku na skúšku, pričom maloletá toto ťažko zvládala, bola neúmerne plačlivá, viac citlivá, agresívna,\nsmutná, zmätená, opakovane žiadala, aby ju otec skôr zaviezol domov, čo otec odmietol, opakovane\nodmietala večerné rituály od otca a otcovi sa ani raz nepodarilo maloletú uspať. Matka má za to, že\nmaloletá potrebuje poskytnutie dlhšieho časového priestoru. K realizácii styku uviedla, že otec pravidelne\nmešká, nedodržuje časy odovzdávania (20-25 minút), 11.06.2025 maloletú ani nepriniesol z krúžku,\npočas styku ponecháva maloletú s inými ľuďmi, vždy si zavolá starých rodičov. Vzhľadom na uvedené\nmatka otcovi navrhla ponechať v júni styk ako doposiaľ - každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. s\ntým, že v nepárnom týždni aj s večerným rituálom a pokusom o zaspávanie a každú párnu nedeľu od\n11:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že prespatie navrhla v mesiaci júl. Aktuálne sa styk realizuje v zmysle\nnávrhu matky, čo sa javí ako dobré pre maloletú. Mimo uvedeného času otec je s maloletou v kontakte\nna akciách materskej školy a detských predstaveniach. Otec maloletej bezdôvodne zrušil psychoterapie,\nnepredložil súdu svoje majetkové pomery, dňa 01.06.2025 ponechal maloletú na starosť susede, dňa\n11.06.2025 maloletú nevyzdvihol z krúžku, lebo mal zakúpenú letenku. Otec opakovane mešká, prináša\nmaloletú neskoro, v dňoch nácviku večerného rituálu chodí nepripravený, nemá zabezpečené jedlo a\nčas s maloletou predčasne ukončuje ešte pred začatím rituálu. Otcove tvrdenia sú hrubo zavádzajúce.\nMatka zvažuje požiadať o nariadenie výchovného opatrenia.\n5. Ďalej bolo zistené, že na návrh starých rodičov zo strany otca je na tunajšom súde vedené konanie pod\nsp. zn. 23P/107/2024, v rámci ktorého sa starí rodičia domáhajú úpravy styku s maloletou. Návrhom zo\ndňa 01.08.2024 starí rodičia zo strany otca žiadali upraviť styk s maloletou každý párny týždeň od piatka\nod 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23. decembra\nod 17:00 hod. do 25. decembra do 17:00 hod. a každý nepárny rok od 29. decembra od 17:00 hod. do\n\n02. januára do 17:00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny rok od pondelka od 17:00 hod. do\nstredy do 17:00 hod. a každý párny rok od štvrtka od 17:00 hod. do soboty do 17:00 hod.; počas letných\nprázdnin každý nepárny rok od 01. júla od 17:00 hod. do 15. júla do 17:00 hod. a od 01. augusta od 17:00\nhod. do 15. augusta do 17:00 hod. a každý párny rok od 15. júla od 17:00 hod. do 31. júla do 17:00 hod.\na od 15. augusta od 17:00 hod. do 31. augusta do 17:00 hod; počas veľkonočných sviatkov každý párny\nrok od štvrtka od 17:00 hod. do pondelka do 17:00 hod. s tým, že starí rodičia si maloletú prevezmú v\nmieste jej bydliska na R. XXXXX/X, O. a po skončení styku ju odovzdajú matke v mieste bydliska matky.\nOtec vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 19.08.2024 uviedol, že s návrhom starých rodičov súhlasí.\nMatka vo svojom vyjadrení zo dňa 30.08.2024 uviedla, že žiada súd, aby návrh zamietol, jej osobne starí\nrodičia neavizovali nespokojnosť s intenzitou a spôsobom ich stretávania sa s maloletou, rovnako ako\naj otec a maloletá tiež nežiada častejšie stretávanie sa so starými rodičmi. Tak ako matka zabezpečuje\nkontakt s maloletou so širšou rodinou zo svojej strany, mala za to, že uvedené vo vzťahu k svojej rodine\nzabezpečuje otec. Matka má za to, že vzťah celého širšieho príbuzenstva zo strany oboch rodičov je\nzabezpečený na požadovanej úrovni, ako je obvyklé. Vzťah starých rodičov zo strany otca s maloletou\nje nadštandardný, minimálne je na takej úrovni, aby plnohodnotne zabezpečoval vznik a udržiavanie\ncitového vzťahu medzi nimi a maloletou na úrovni v zmysle ustanovenia § 25 ods. 5 Zákona o rodine.\nStarí rodičia v podstate navrhujú, že budú v celom rozsahu suplovať jedného rodiča - otca pri výchove\na starostlivosti, resp. je možné návrh hodnotiť ako spoločný a dohodnutý postup otca a starých rodičov,\nktorého účelom je snaha otca o vyhnutie sa diskusii s matkou o spôsobe a výške jeho vyživovacej\npovinnosti voči maloletej, nakoľko matka sa už dlhšie snaží s otcom dohodnúť na zvýšení jeho príspevku\nna maloletú, ktorý doteraz na základe dohody poskytuje vo výške 401,- eur mesačne, čo je však s\npoukazom na zdravotný stav maloletej a majetkové a zárobkové pomery otca úplne nedostatočné. Otec\nsa však tejto diskusii s matkou bráni. Rodičia maloletej spolu nežijú a na základe ich vzájomnej dohody,\nktorá však nie je schválená súdom (matka mala doteraz za to, že to nie je potrebné a s otcom sa\nbudú vedieť vždy dohodnúť ako rodičia), vykonáva osobnú starostlivosť ona s tým, že otec prispieva\nna výživu maloletej vo výške 401,- eur a vo vzťahu k styku matka uviedla, že otec sa s maloletou stýka\nvždy po vzájomnej dohode rodičov, v rozsahu, ako to požaduje a v čase, ako mu to dovolia pracovné\npovinnosti. Hoci sa otec i jeho rodičia budú snažiť presvedčiť súd, že matka bráni otcovi v styku, resp.\nho neumožňuje v dostatočnej miere, je potrebné uviesť, že spôsob a rozsah svojho stretávania si otec\nnastavil v podstate sám, keď z dôvodu svojej pracovnej zaneprázdnenosti a mentálneho nastavenia\nnamiesto vykonávania dennodennej starostlivosti, ako to vyžaduje zdravotný stav maloletej (varenie\nšpeciálnej stravy do škôlky, návšteva denného sanatória a následne odvoz do škôlky, atď...) sa snaží skôr\nvyužiť čas s maloletou na spoločné zážitky a zábavu. Dieťa z tohto dôvodu nie je zvyknuté na celodenné\npobyty u otca s prespávaním, nakoľko nie je zvyknuté, že otec mu zabezpečuje aj starostlivosť ako takú,\nčo nie je chybou matky. Napriek obviňovaniu zo strany otca sa matka snaží pomôcť mu v jeho snahe\nzískať si dôveru maloletej v zmysle, že by chcela uňho aj prespať, no otcovi sa progres v tejto veci zdá\npomalý, resp. dosiahnuté čiastkové výsledky následne zneguje svojím naliehaním na maloletú, resp.\nodmietaním priviesť ju naspäť k matke v dohodnutom čase, čo podkopáva dôveru maloletej voči nemu.\nRodičia otca sa zrejme v snahe pomôcť otcovi obrátili so svojím návrhom na súd v domnení, že tým\npomôžu otcovi. Starí rodičia zo strany otca po skončení spolužitia rodičov s matkou neudržujú žiadny\nkontakt a u matky sa o maloletú priamo nikdy nezaujímali a matka tiež nevyhľadávala kontakt s nimi,\nnakoľko v čase spolužitia s otcom ju starý otec takmer fyzicky napadol po nadmernom požití alkoholu\npočas vianočných sviatkov. Toto konanie doposiaľ nie je skončené.\n6. Na informatívnom výsluchu konanom v rámci tzv. Cochemskej praxe dňa 06.11.2024 na tunajšom\nsúde bolo zistené, že styk otca s maloletou prebieha raz do týždňa - v nedeľu na pár hodín. Otec sa\nvyjadril, že rodičia mali ústnu dohodu o styku, ktorá však nefunguje, matka mu vraj bráni v styku. Maloletá\nod rozchodu rodičov v domácnosti otca nespala. Otec dal matke návrh, aby maloletá dva dni v týždni\nprespala u otca, s čím matka nesúhlasila s poukazom na zdravotné problémy maloletej a obavy matky,\nči by otec zvládol rituály maloletej, navariť jej stravu.\n7. Na pojednávaní konanom dňa 03.02.2025 vo veci vedenej pod sp. zn. 23P/107/2024 zástupca starých\nrodičov uviedol, že pokiaľ ide o petit, ten vie byť predmetom diskusie, nakoľko tak, ako je formulovaný,\nho považujú navrhovatelia za príliš široký a žiadajú, aby bol upravený styk starých rodičov s maloletou\nv rozsahu jedného víkendu mesačne (od piatka do nedele). Zástupca matky uviedol, že maloletá\naktuálne neprespáva ani v domácnosti otca. Matkin návrh týkajúci sa úpravy styku otca s maloletou\nmal predstavovať začiatok, aby maloletá s dôverou a pokojom trávila víkendy s otcom, aby sa začalo\npostupne. Matka nemá záujem brániť v styku, navrhovala, aby styk maloletej so starými rodičmi bol\nupravený postupne, spočiatku počas pracovných dní v týždni s tým, že styk by sa postupne rozširoval.\nMaloletá začala navštevovať psychologickú ambulanciu, bojí sa odlúčiť od matky. Starý otec uviedol,\n\nže tri roky bojujú o normálny styk s vnučkou, s matkou sa nevedia nijako dohodnúť a s vnučkou sú len\nvtedy, keď ju dá matka otcovi. S vnučkou sa stretávajú raz za týždeň alebo raz za dva týždne na dve až\ntri hodiny, a to v prípade, ak ju dá matka otcovi. Na stretnutí je vždy prítomný otec. Maloletá u nich nikdy\nneprespala. Maloletá chcela viackrát u otca prespať. Stretnutia aktuálne prebiehajú v O.. S vnučkou\nsa hrajú. Vzťah maloletej k nim je dobrý, vnučku milujú. Rodičia matky sa s maloletou stretávajú 100\n% a oni 0 %. Keď má mať otec maloletú u seba, dá starým rodičom vedieť a oni prídu. V čase, keď\nrodičia maloletej tvorili pár, chodili k starým rodičom do Y. aj s maloletou, trávili všetci spolu čas aj u nich\nprespávali. V Y. bola maloletá naposledy v lete 2024, na pár hodín. Zástupca navrhovateľov následne\ndoplnil výpoveď starého otca, že počas vianočných sviatkov bola maloletá s otcom na pár hodín s tým, že\notcovi bolo výslovne zakázané, aby šiel s maloletou do Y.. Stará matka v rámci svojej výpovede uviedla,\nže s vnučkou sa stretávajú len za prítomnosti otca. Na stretnutie sú ochotní vždy prísť, nechajú všetko\ntak. Boli aj cez týždeň, keď otec maloletú viezol k lekárovi, do škôlky, zo škôlky. Má pocit, že matka\ncielene bráni stretnutiu maloletej s nimi, ale dôvod nevedela uviesť. Komunikácia s matkou nie je žiadna.\nTelefón im nezodvihne, iba odpisuje na správy, nesúhlasí s tým, aby maloletá chodila do Y.. Keď sú v\nBratislave, matka ani nemá vedomosť o tom, že na stretnutí s maloletou sú aj oni. Maloletá by chcela\nprespať u otca. Keby vycítili, že maloletá sa s nimi stretávať nechce, nenaliehali by. Teší sa na stretnutie\ns nimi. Keď boli na informatívnom stretnutí, matka im navrhla, aby sa s maloletou prišli hrať k nej domov,\nčo však odmietli. Nesúhlasia s tým, aby stretnutia prebiehali za prítomnosti matky. Približne pred tromi\nrokmi spätne, keď sa rodičia odlúčili, začali problémy so stretávaním sa s maloletou. Oni vedia prísť za\nvnučkou do Bratislavy kedykoľvek. Majú kde prespať.\n8. Matka na tomto pojednávaní uviedla, že stretávaniu sa maloletej so starými rodičmi nebráni. So\nstarými rodičmi však nekomunikuje, komunikuje výhradne s otcom. Otec ju niekedy informuje, že na\nstretnutí budú prítomní aj jeho rodičia, s čím problém nemá, naopak je rada. Maloletá starých rodičov\npozná, rozpráva sa s ňou o nich. Vzťah maloletej k starým rodičom je bežný. Maloletá sa vyjadruje, že\nstarká sa s ňou nehráva, starký sa s ňou hráva. Stretnutia maloletej s otcom si dohadujú telefonicky\nalebo cez správu. Otec iniciuje stretnutia najmä počas víkendov. Matka iniciuje stretnutia cez týždeň,\npretože si myslí, že práve počas týždňa by si otec dokázal osvojiť starostlivosť o maloletú, nakoľko túto\nstarostlivosť roky nevykonáva. V spoločnej domácnosti rodičia žili asi do dva a pol roka maloletej. Otec\nod narodenia nejavil veľký záujem o starostlivosť o dcéru. O maloletú sa starala matka. Stará matka\nzo strany otca sa viackrát vyjadrila, že matka by sa mala o maloletú vedieť postarať. Otec chodieval\ndomov neskoro aj v čase, keď nebol zamestnaný. Nezúčastňoval sa na starostlivosti o maloletú. V čase,\nkeď rodičia tvorili pár, prišli starí rodičia maloletú kočíkovať - stará matka asi raz, dva razy, za obdobie\nveku maloletej rok a štyri mesiace. V tomto čase sa odohrala konfliktná situácia v Y. (starý otec na\nmatku zaútočil slovne nadávkami, chcel na ňu zaútočiť aj fyzicky; nepáčila sa im matkina starostlivosť\no otca). Od tohto okamihu so starými rodičmi matka nekomunikuje a s maloletou v Y. nebola. Maloletá\ns otcom v Y. bola, bez prespatia. V období od podania návrhu, resp. aj rok-dva spätne, starí rodičia\nza účelom stretnutia sa s maloletou matku nekontaktovali až na jednu účelovú SMS v lete 2024, keď\npodávali návrh na súd. Maloletá v tom čase mala zdravotné problémy, o čom matka upovedomila otca.\nOtec a jeho rodičia však tvrdia, že matka bránila v stretnutí. Keď otec maloletej hovorí o tom, že by\nmala u neho prespať, je z toho maloletá vystrašená. S matkinými rodičmi sa stretáva matka s maloletou\nčasto. Maloletá s nimi trávi čas aj v matkinej neprítomnosti. Prespala u nich asi raz alebo dvakrát bez\nmatky. Odkedy na maloletú otec spolu so starými rodičmi naliehajú ohľadom prespávania, nie je ochotná\nbyť bez matky. Keď má ísť maloletá na bežný styk s otcom, nemá s tým problém. Utvrdzuje sa však v\ntom, že ju otec dovezie naspäť. Nie je však úplne nadšená, že má ísť k otcovi. Maloletú na stretnutia\ns otcom, resp. starými rodičmi matka motivuje. Na stretnutiach je vždy prítomný otec, preto si matka\nnevie predstaviť, ako by reagovala maloletá, keby tam otec nebol. Maloletá si vyžaduje citlivý prístup. Asi\nmesiac, dva dozadu, začala s maloletou navštevovať psychológa z dôvodu, že ťažko znáša odlúčenie\nbez matky. Maloletá chodí do škôlky, kde ju väčšinou vodí matka. Pobyt v škôlke zvláda maloletá dobre.\nVyžaduje si však, aby po ňu prišla matka. Matka má za to, že by bolo pre maloletú prospešné, keby bolo\nstretávanie s otcom na pravidelnej báze. Stretávanie aktuálne prebieha nepravidelne, ako to vyhovuje\notcovi. Maloletá má U. A., ktorý si vyžaduje každodennú starostlivosť, správnu životosprávu. Zdravotný\nstav sa jej zhorší, keď je vystavená stresu zo strany otca, resp. starých rodičov. Maloletá má problémy\ns okom, má I.. Pred škôlkou chodieva do sanatória na cvičenie s okom. Rovnako má maloletá silné\npotravinové alergie na mliečne bielkoviny a na orechy, čo si vyžaduje špeciálnu stravu. Keď má stres,\nťažšie sa jej dýcha. Otec je oboznámený s jej zdravotným stavom. Starí rodičia sú taktiež oboznámení\nso zdravotným stavom maloletej.\n9. Otec v rámci svojej výpovede na pojednávaní uviedol, že od narodenia bol súčasťou života maloletej.\nIch vzájomný vzťah je silný. Zdravotný stav maloletej pozná, vie, akú stravu jej má pripravovať, vie,\n\nako sa má o ňu starať. Maloletá sa na stretnutia teší. Otec však nevie, kedy mu dá matka maloletú k\ndispozícii. Návrh na súd nepodal otec z dôvodu, že má strach, že v takom prípade by bol jeho kontakt s\nmaloletou úplne obmedzený. Stretávanie sa s maloletou je nepravidelné. Matku kontaktuje telefonicky\nohľadom stretnutia sa s maloletou. V Y. bol s dcérou od odlúčenia s matkou dvakrát. Maloletú vozí do\nsanatória alebo do škôlky, keď to matka potrebuje. S maloletou sa stretáva otec raz za dva týždne na\npár hodín. Stalo sa, že mu matka prisľúbila, že mu maloletú dá. Pricestovali starí rodičia, stretnutie sa\nvšak neuskutočnilo, napr. z dôvodu, že matka tvrdila, že maloletá je chorá, prípadne majú iný program.\nV prípade, že má otec stretnutie s dcérou dohodnuté s dostatočným časovým predstihom dopredu,\nkontaktuje starých rodičov, aby prišli na stretnutie. Vyslovene sa nestalo, že by matka povedala, že\nsi nepraje, aby sa maloletá stretla so starými rodičmi. Matka nie je dostatočne aktívna vo vzťahu k\nzabezpečeniu stretávania sa maloletej so starými rodičmi, nekomunikuje, čo je určitá forma bránenia\nkontaktu so starými rodičmi. Matka neinformuje o tom, kedy ide na dovolenku s maloletou. Keď otec\nkontaktuje matku ohľadom stretnutia s dcérou, matka reaguje neurčito, napr. povie: dáme si ešte vedieť.\nMaloletá reaguje na starých rodičov veľmi pozitívne. Čas trávia aktívne. Raz sa stala situácia, keď sa\nmaloletá sama pýtala, že chce u otca prespať. Keď to otec oznámil matke, matka ju z tohto vytrhla,\nneumožnila prespatie. S maloletou sa otec nikdy nerozprával o tom, že by mala u starých rodičov\nprespať. Rozprávajú sa len o tom, že by mohli stráviť spoločne čas v Y., načo reaguje pozitívne. Maloletá\nchodí rada na výlety. Starí rodičia poznajú zdravotný stav maloletej, vedia sa o ňu postarať. Raz sa\nstalo, že boli starí rodičia s maloletou v otcovej neprítomnosti, keď išiel na nákup. Nestalo sa, žeby boli\ns maloletou sami tri alebo štyri hodiny, nakoľko na to nemajú možnosť.\n10. Ďalej bolo zistené, že na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/16/2025 bolo vedené konanie o návrhu\nmatky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada matka upraviť styk otca s maloletou každý\npárny týždeň v mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý prvý párny týždeň v mesiaci v nedeľu\nod 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý posledný nepárny týždeň v mesiaci v pondelok od 16:00 hod.\ndo 18:00 hod., pričom otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky, alternatívne v predškolskom\nzariadení, ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju v matke v jej bydlisku. Súd návrh matky zamietol\nsvojím uznesením zo dňa 16.04.2025, č. k. 22P/16/2025-23 s poukazom na skutočnosť, že matka\nosvedčila, že otcovi styk s dieťaťom umožňuje a otcovi nemieni brániť v styku s maloletou I. v zmysle\nobsahu jej návrhu. Pri takto zadefinovanom skutkovom stave - otec má aktuálne s dieťaťom dostatočný\nkontakt umožňujúci im rozvíjať ich vzájomný vzťah a citové puto a matka mu v ňom nemieni bráni,\nz ktorého dôvodu nevznikla potreba nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle matkou podaného\nnávrhu, súd návrh matky zamietol.\n11. Pod sp. zn. 22P/29/2025 je vedené konanie na návrh otca maloletej, v rámci ktorého sa otec domáha\núpravy styku s maloletou formou neodkladného opatrenia každý utorok a stredu od 15:00 hod. do\n18:00 hod., keď si otec maloletú vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky a následne s maloletou\nabsolvuje večerný rituál a uspí maloletú v domácnosti matky a každý párny víkend od soboty od 10:00\nhod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť,\nodovzdať mu ju v stanovenom čase a otec sa v stanovenom čase zaväzuje maloletú matke vrátiť. Z\ndoposiaľ osvedčených skutočností (viď vyjadrenie matky v konaní vedenom pod sp. zn. 22P 15/2024,\nale aj dôkazov k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia) vyplynulo, že styk otca s maloletou\nsa realizuje za prítomnosti starých rodičov zo strany otca (navrhovateľov).\n12. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n\n17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n18. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\nnajneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti\npodľa § 326.\n19. Podľa § 329 ods.1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n21. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n22. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n24. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n25. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n26. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadnia najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita\nprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a\ncitového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným\npostihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa\nzásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky\nna zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné\nvystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových\nväzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i využitie možných prostriedkov na\nzachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n27. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú\npomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa\npoužijú primerane\n28. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy\nmaloletého dieťaťa.\n29. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia neupravuje\nkonkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k\nnemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také\nopatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je\n\nbezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie\nnie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých\nbude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že\npred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je\nvšak nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti\npráva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva\nhroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.\n30. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie\nmaloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme\nzamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n31. Súd opakovane dáva do pozornosti, že neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa\nním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je\nlen dočasná úprava pomerov účastníkov /v danom prípade do rozhodnutia vo veci samej/. Nevyhnutným\npredpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie skutkových\nokolností, z ktorých plynie záver, že je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený\nalebo narušený, ak to vyžaduje verejný záujem, alebo ak je naliehavá potreba bezodkladne upraviť\npomery. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených\nskutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy\nje takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky\ndôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nenariadením neodkladného opatrenia.\n32. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie\nposudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému\nzáujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade\nosvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste\nrozhodnúť neodkladným opatrením.\n33. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje\nopodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie\nneodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových\nokolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom\nneodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah\nsúdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).\n34. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania.\n35. V tomto konaní mal súd za osvedčené, že:\n35. 1. Rodičia maloletej I. nie sú manželia, nežijú dlhodobo (I. roky) v spoločnej domácnosti a výkon ich\npráv a povinností k maloletej I. nebol doposiaľ súdne upravený. Uvedené je ponechané na rodičovskú\ndohodu, v zmysle ktorej je maloletá v osobnej starostlivosti matky, otec prispieva na výživu maloletej\n(výživným v sume 600,- eur mesačne, hradí každý druhý mesačný poplatok za návštevu predškolského\nzariadenia a hradí záujmovú činnosť maloletej).\n35. 2. Maloletá navštevuje A. H. W. R. O. a matka mieni, aby od 01.09.2025 začala navštevovať prvý\nročník základnej školy. Maloletá má V. U. I. roka.\n35. 3. Styk otca s maloletou prebiehal na základe dohody medzi rodičmi - podľa vyjadrenia matky každú\nstredu, keď mal otec maloletú vyzdvihnúť z materskej školy, odniesť na krúžok a následne domov - do\ndomácnosti matky.\n35.4. Styk otca s maloletou prebiehal od mája 2025 každý utorok a stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod.\na v párnom týždni v sobotu od 11:00 hod. do 18:00 hod. Aktuálne podľa vyjadrení oboch rodičov v\n\njúni 2025 nie je styk upravený dohodou, ale realizuje sa každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod.\na každú druhú nedeľu od 11:00 hod. do 18:00 hod., pričom tento neprebieha hladko, obaja rodičia\njeho realizáciu vnímajú negatívne. Každý z rodičov inak hodnotil realizáciu styku v máji 2025 a tento je\nopätovne ponechaný na ich vzájomnú dohodu, keď sa prestali riadiť svojou dohodou, ktorú uzatvorili na\ninformatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde.\n35. 5. Na Mestskom súde Bratislave II pod sp. zn. 22P/15/2025 je vedené konanie vo veci maloletej\nI.É., predmetom ktorej je konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.\n35. 6. Na Mestskom súde Bratislava II je pod sp. zn. 23P/107/2024 vedené konanie vo veci úpravy\nstyku starých rodičov zo strany otca s maloletou, toto konanie nie je právoplatne skončené.\n35. 7. Maloletá je aktuálne v osobnej starostlivosti matky, otec má záujem o striedavú osobnú\nstarostlivosť obidvoch rodičov v týždňových intervaloch.\n35. 8. Každý z rodičov má vlastnú domácnosť, inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletej I. rodičia\nnemajú.\n35. 9. Maloletá I. je aktuálne vo veku V. rokov, v auguste dovŕši Š. rokov a bola na zápise do prvého\nročníka základnej školy. Maloletá aktuálne nie je zvyknutá na prespatie v domácnosti otca, ani u neho\nneprespáva a ani neprespala. Podľa vyjadrenia matky maloletá bez prítomnosti matky nevie zaspať,\navšak maloletá v minulosti už prespala aj v iných domácnostiach (napr. u starých rodičov zo strany otca,\nako aj absolvovala dovolenky) a bez prítomnosti matky u starých rodičov zo strany matky.\n35. 10. Z výpovedí účastníkov a z obsahu poručenských spisov maloletej, ako aj z návrhu mal súd\npreukázané, že matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke - maloletá navštevuje materskú školu predtým chodila do Q. Š. Š. - A. V. Z., aktuálne navštevuje A. H. W. R. O. (teda zvládla zmenu zariadenia,\nprostredia a kolektívu) Navyše navštevuje tanečnú, plavecký kurz, sanatórium pre problémy so zrakom.\nMaloletá teda absolvuje množstvo činností bez prítomnosti matky, kde je iný kolektív a iné prostredie.\nOsoba otca, ako aj starí rodičia zo strany otca, ktorí sú na styku prítomní, nie sú pre maloletú neznáme\nosoby, ide o osoby, ktoré pozná.\n35. 11. Rodičia majú iný náhľad, ako by mal prebiehať styk otca s maloletou - čo do rozsahu, čo do\nmiesta a čo do jeho trávenia. Matka by si predstavovala, aby sa otec zapájal do starostlivosti o maloletú\na nielen trávil s maloletou voľný čas (odviezť k lekárovi, do sanatória, byť účastný na rituáloch večernej\nstarostlivosti v domácnosti matky), otec by si predstavoval styk s prespatím maloletej v jeho domácnosti\na do budúcna aj striedavú osobnú starostlivosť. Aktuálne styk otca s maloletou je ponechaný na vôľu\nmatky.\n35. 12. Zo správy Q.. H. R. - vyšetrujúci psychológ Q.. O. Q. zo dňa 29.01.2025 súd zistil, že\nmaloletá je bez prejavov separačnej úzkosti v škole, v škôlke má časté nutkanie na močenie, má mierne\nnarušenú artikuláciu, počas vyšetrenia bola usmiata, vzťah s oboma rodičmi opisuje pozitívne a opisuje\nspoločné aktivity (hry). Maloletá prežíva emocionálnu úzkosť, má ťažkosti s nadviazaním kontaktu a\ns vyjadrovaním emócií, je nevyhnutné, aby bolo rešpektované tempo maloletej v prípade významných\nzmien - teda zo správy nevyplýva, že by realizovaný styk otca s maloletou maloletú ohrozoval, len že\nje potrebné citlivo pristupovať k zmenám v živote u maloletej. Pričom na tomto mieste si súd dovolí\nupriamiť pozornosť, že maloletá už zvládla aj zmenu zariadenia a množstvo iných zmien vo svojom\nživote - vrátane rozpadu partnerstva svojich rodičov.\n36. Súd vec právne posúdil ako nárok rodiča a maloletého dieťaťa na bezodkladnú úpravu pomerov, a to\npodľa § 1, § 2 ods. 1 CMP, § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1, § 328 ods. 2 prvá veta,\n§ 329 ods. 1 prvá veta, § 329 ods. 1, 2, 3, § 330, § 331 ods. 1, § 234 ods. 2 CSP, článku 3 Dohovoru o\nprávach dieťaťa a článku 5 Zákona o rodine a § 25 ods. 5 Zákona o rodine dospel k záveru, že návrh\nstarých rodičov zo strany otca na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný.\n37. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby\nnebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných\nopatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou\ntakýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.\nStarostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako\npojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Nariadenie neodkladného\nopatrenia v prípade úpravy styku slúži prioritne na zabezpečenie kontaktu rodiča s dieťaťom, tak aby\nnedošlo k prerušeniu citových väzieb medzi dieťaťom a blízkou osobou (starými rodičmi v danom\nprípade). V prípade maloletého dieťaťa a úpravy stretávania je rozhodujúci vek, vývinové možnosti a\npotreby, zdravotný stav dieťaťa, citové väzby a tiež skutočnosť, v akej miere a akým spôsobom bola\nzabezpečovaná starostlivosť o maloleté dieťa.\n\n38. V súlade s čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa je v Zákone o rodine zakotvená možnosť úpravy styku\ndieťaťa aj s blízkymi osobami. Blízkou osobou podľa § 116 Občianskeho zákonník je príbuzný v priamom\nrade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe\nnavzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.\nKeďže § 25 ods. 5 druhá veta Zákona o rodine odkazuje na primerané použitie odsekov 1 až 4, styk\ndieťaťa s týmito blízkymi osobami môže byť aj predmetom dohody medzi rodičmi podľa § 25 ods. 1.\nSúčasná právna úprava plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko, akceptuje, že dieťa môže\nmať ku svojim starým rodičom alebo k iným príbuzným silné citové väzby, tieto osoby mohli pomáhať\npri jeho výchove už od malička a dieťa je na nich citovo naviazané a prerušenie stykov s nimi by mohlo\nnarušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný a citový rozvoj a pod. Súd však musí prihliadať aj\nna vek, zdravotný stav a pod. týchto príbuzných. Zároveň musí vziať do úvahy okrem záujmu dieťaťa aj\nto, že podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine majú rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa rodičia, ktorí majú\nprávo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.\n39. Záujem dieťaťa však nie je pri úprave styku s blízkymi osobami jediným kritériom. Druhým\npodstatným kritériom je to, že tento styk vyžadujú pomery v rodine - v danom prípade mal súd za\nosvedčené, že otec počas svojho styku svojim rodičom (navrhovateľom) umožňuje kontakt s maloletou,\nstarí rodičia sú v čo najväčšej možnej miere prítomní na jeho styku s maloletou.\n40. Starí rodičia žiadnym spôsobom neosvedčili pomery a okolnosti v rodine, ničím neosvedčili\nskutočnosť, že matka s nimi nekomunikuje, že odmieta kontakt s maloletou starým rodičom (aj v\nmeritórnom konaní bolo preukázané, že iba raz tesne pred podaním návrhu vo veci samej oslovili matku\nso žiadosťou o styk s maloletou).\n41. Keďže v danom prípade mal súd za to, že na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví\nstyk starých rodičov s maloletou, neboli splnené podmienky (navrhovatelia ničím neosvedčili rozhodné\nskutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia v nimi žiadanom smere a na druhej strane je zrejmé,\nže majú aktuálne zabezpečený kontakt s maloletou počas otcovho styku), súd návrh zamietol.\n42. Nad rámec konania o neodkladnom opatrení súd apeluje na oboch rodičov, aby zvážili svoju\nkomunikáciu a snažili sa dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, nakoľko\npri ich vzťahových problémoch sa práve maloletá I. stane „nástrojom“ pre ich vzájomný „boj“, z ktorého\npotom vyplynú vyhrotené situácie negatívne vplývajúce na maloletú, ale aj na starých rodičov, aby boli\ntrpezliví, boli prítomní pre maloletú, nezaťažovali ju konfliktmi medzi rodinami a aj oni sami sa pokúšali\nkomunikovať riadne, vecne, slušne a priamo s matkou, ak majú záujem o styk s maloletou.\n43. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n44. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia. V konaní vo veci samej súd vykoná potrebné dokazovanie a až na základe výsledkov\ndokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia, rozhodne.\n45. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nPOUČENIE:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v šiestich vyhotoveniach.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.\n3 CSP/.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ\ndomáha /odvolací návrh/. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní /§ 62 ods. 1,2, CMP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}