{"guid": "a0be4857-5849-4aaf-8396-193afbece0ec:e7b75071-31c2-41c0-b620-244d0226e728", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202075.2", "spisova_znacka": "41P/97/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/97/2025 z 26. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 26. novembra 2025, sp. zn. 41P/97/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202075.2", "identifikacne_cislo": "1225202075", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e7b75071-31c2-41c0-b620-244d0226e728", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202075.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202075.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202075.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/97/2025\n1225202075\n26. 11. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202075.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Mésarošovou, vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté deti: 1/ W. A., narodený XX.XX.XXXX a 2/ E. H., narodený XX.XX.XXXX, deti bytom ako\nmatka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom\nVazovova 7/A, Bratislava, deti matky: C. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. - E. G., toho\nčasu bytom E. H. 6, Z. T., R. a otca: W. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. XX, R., v konaní\nna návrh matky o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletými deťmi: 1/ W. A., narodený XX.XX.XXXX\na 2/ E. H., narodený XX.XX.XXXX rozsudkom pôvodne Okresného súdu Bratislava I, č. k. 3P/34/2020-76\nz 25.11.2020 od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Týmto rozsudkom s a m e n í rozsudok pôvodne Okresného súdu Bratislava I, č. k. 3P/34/2020-76\nz 25.11.2020.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 01.07.2025 žiadala matka\nmaloletého W. a E. o zrušenie ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletými deťmi a o ich zverenie\ndo jej osobnej starostlivosti.\n2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že nad maloletými deťmi bola rozsudkom Okresného súdu\nBratislava I č. k. 3P/34/2020 z 25.11.2020, právoplatným 19.01.2021, nariadená ústavná starostlivosť,\nktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo so sídlom Trnavská cesta 62, Bernolákovo.\nÚstavná starostlivosť bola nariadená z dôvodu, že počas pandémie matka stratila prácu, nemala\nprostriedky na zaplatenie nájmu za bývanie. Postupom času si bývanie našla, má stabilného partnera,\ns ktorým deti vychádzajú veľmi dobre. Pracuje ako brigádnička, hľadá si stálu prácu. Spolupracuje s\nDomom kapucínov, ktorí jej pomáhajú s náležitosťami spojenými s bývaním a prácou. Deti si pravidelne\nberie na víkendové a prázdninové pobyty. Má ich rada a chce sa o ne starať osobne. K návrhu pripojila\nrodné listy maloletých detí.\n3. Otec sa k návrhu vyjadril e-mailom doručeným súdu 03.11.2025, v ktorom uviedol, že s deťmi nie\nje dlhodobo v kontakte a v deň pojednávania nie je v Bratislave, nemôže sa dostaviť na pojednávanie.\nSúhlasil so zverením detí do starostlivosti matky.\n4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR BA“) doručil súdu 08.07.2025\nsprávu o výkone ústavnej starostlivosti, z ktorej vyplýva, že orgán SPODaSK vykonal 26.06.2025\n\npravidelnú návštevu zariadenia v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo. S maloletými deťmi bol vykonaný\npohovor. Maloletý W. v rozhovore uviedol, že sa na skupine necíti dobre. Dodal, že s vychovávateľmi\nsa nedá rozprávať, že sa ani neporozprávajú, len dajú hneď zákaz. Na iných skupinách je to iné, tí čo\nsú tam, môžu viac. Doma sa mal. W. cíti oveľa lepšie. Na otázku ďalšieho vzdelávania uviedol, že chce\nbyť automechanik alebo barber. S novou učiteľkou má problém, od prvého dňa si ,,nesadli”. Učiteľka\nmu podľa jeho slov hovorí, že fetuje, že zariadi, aby nechodil na pobyty domov, aby išiel do liečebnovýchovného sanatória. Vadí jej, ak pije počas vyučovacej hodiny a bývalej učiteľke to nevadilo. Podľa\njeho slov má priemerné známky a hrdo dodal, že má aj jednotky a dvojky a dostáva menej poznámok\na tie sú za zabudnuté veci a nie za správanie. Uviedol, že predpísané lieky berie vždy. Na skupine\nmá problém len s L., s ktorou sa sem tam pochytí. Plní si aj povinnosti, medzi ktoré patrí udržiavanie\nporiadku a čistoty na izbách, služby v kuchyni. Vo voľnom čase chodí na vychádzky, vedie rozhovory s\nkamarátmi. Najlepším kamarátom maloletého je U., ktorý býva v G.. Zvykne pozerať aj filmy v televízii,\npáčia sa mu filmy Sám doma a Doba ľadová a keď má telefón, tak si na ňom pozerá videá. Aktuálne\nmá zákaz telefónu a nemôže telefonovať. Dodal ešte, že by najradšej chcel ísť k mame a s priateľom\nsvojej matky vychádza dobre. K matke pôjde počas prázdnin a už teraz sa teší. Maloletý W. je zdravý.\nAbsolvoval všetky preventívne prehliadky a očkovania. Maloletý E. v rozhovore uviedol, že sa už teší\nna prázdniny, ktoré bude tráviť v domácnosti matky aj v táboroch. Na otázku o škole odpovedal, že\nškola mu ide a učenie tiež, známky má dobré a to jednotky, dvojky a aj trojky a pravidelne chodí na\ndoučovanie. Veľmi sa teší, že ho zapísali na futbal. Uviedol, že sa mu nechce plniť služby. Podľa jeho\nslov je mamin priateľ C. fajn a dobre spolu vychádzajú. Vo voľnom čase chodieva von, niekedy sám a\nniekedy s kamarátmi M. a E.. Následne uviedol, že sa mu v Centre pre deti a rodinu nepáči. Na otázku\nprečo odpovedal, že vychovávateľka G. je veľmi zlá a aj keď nič zlé neurobí, dostane zákaz na telefón.\nChcel a mal by mať strojček na zuby, ktorý sľúbil zaplatiť jeho strýko, ale sklamal ho, lebo svoj sľub\nnedodržal. Maloletý E. je zdravý. Absolvoval všetky preventívne prehliadky a očkovania. Dňa 26.02.2025\nabsolvoval v Centre pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie Pezinok rediagnostiku.\nObaja maloletí naďalej navštevujú pedopsychiatrickú ambulanciu G.. G. T., ktorá sa prostredníctvom\nliečby snaží pomôcť maloletým deťom, ktorí majú občasné nevhodné správanie. Dňa 26.06.2025 sa\nuskutočnila prípadová konferencia vo veci návratu maloletých detí do domáceho prostredia. Orgán\nSPODaSK konštatoval, že ústavná starostlivosť nariadená mal. deťmi, ktorá sa vykonáva v Centre pre\ndeti a rodiny Bernolákovo plní v súčasnosti svoj účel.\n5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava doručil súdu 05.11.2025 správu zo šetrenia pomerov v\ndomácnosti maloletých detí, z ktorej vyplýva, že šetrenie bolo vykonané 20.10.2025. V čase soc. šetrenia\nsa v domácnosti nachádzala matka maloletých detí, ktorá uviedla, že maloleté deti sú v jej domácnosti\nuž dlhodobo, kde žije aj jej partner C.. Od 21.10.2025 nastúpila do Tesca, zatiaľ na skúšobnú dobu a\npo mesiaci na dobu neurčitú. V blízkosti ubytovne sa nachádza komunitné centrum Doma u Kapucínov,\nn.o., ktorý pomáhajú rodinám. Spolupracuje s nimi, poskytli jej pomoc s podaním žiadosti o sociálny\nbyt, pretože podľa nej je prostredie a okolie ubytovne Hastex nevhodné na výchovu detí. Rodina sa na\nsituáciu adaptovala a ich spolužitie je bezproblémové. Matka uviedla, že s maloletými zdieľa len bežné\nvýchovné problémy. Podľa jej vyjadrenia sa mal. E. nechce pripravovať do školy a hľadá dôvody, aby\nsa nemusel učiť. V tom čase sa mal. E. vrátil domov. Bol s ním vedený rozhovor, priznal, že sa mu\nniekedy nechce učiť a potreboval by s učením pomôcť. Má zabezpečené aj doučovanie, ale nechce\nsa ho zúčastňovať. Na otázku, ako trávil prázdniny, uviedol, že sa chodieval kúpať na Tehelné pole,\nkeď to umožnilo počasie. Bol aj v táboroch, ktoré zabezpečilo CDR Bernolákovo. Zúčastnil sa tábora\npri Hlohovci organizovaného Doma u Kapucínov, n.o., kde sa mu veľmi páčilo. Matka taktiež doplnila,\nže organizovali aj rôzne akcie pre deti, ako napríklad gulášovú párty v altánku pri ubytovni či výlety s\ndeťmi. Zabezpečujú aj telocvičňu, kde hrajú chlapci futbal. Mal. E. spolu s jeho kamarátmi hrávajú vo\nvoľnom čase na Kuchajde. Je to G. R. a jeho brat M.. Ďalej uviedol, že má aj priateľku M., ktorá je\npekná a milá a má ju rád. M. je iná ako tie dievčatá, ktoré bývajú na ubytovni. Vyjadril sa, že pomáha\naj v domácnosti a zvykne niekedy variť. Varenie je činnosť, ktorá ho baví a v budúcnosti by chcel byť\nkuchár. Mal. E. sme požiadali o názor na matkin návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti. Odpovedal,\nže konečne a mala to urobiť už dávno. Doma sa cíti dobre a v CDR sa mu nepáčilo. Matky sme sa pýtali\naj na mal. W., uviedla, že je na exkurzii vo hvezdárni. Dodala, že chodieva často k starej matke, ktorá\nbýva v blízkosti a zvykne sa tam hrávať s jej psom. Pomáha aj strýkovi K., bratovi matky, ktorý býva\nv spoločnej domácnosti so starou matkou. Matka doplnila, že jej brat K. má na mal. W. silný a dobrý\nvplyv. Soc. šetrenie prebiehalo v príjemnej atmosfére, kde bol mal. E. komunikatívny a vyprevadil ich s\nmatkou z ubytovne. Pekne komunikoval a uviedol, že nabudúce majú ostať dlhšie a tvrdil, že sa v škole\npolepšil v správaní. Orgán SPODaSK vykonal následne opätovnú návštevu v rodine 30.10.2025. V čase\n\nšetrenia sa v domácnosti nachádzala matka a obe mal. deti. Mal. W. sa vyjadril, že je rád, že sú už doma.\nMatka doplnila, že sa k nej už správa lepšie, čo potvrdil aj mal. W.. Matka opätovne potvrdila, že jej brat\nK. má na mal. W. dobrý vplyv. Na otázku o škole odpovedal, že v škole je dobre, a najhoršiu známku\nmá trojku. Momentálne je v ZŠ Bernolákovo, kde to chce aj ukončiť a zatiaľ nemá predstavu, kde chce\nštudovať po jej ukončení. Doplnil: ,,Odkedy som doma, je mi dobre, mame pomáham. Keď mám voľno,\nsom vonku, chodím von s kamarátmi, prechádzame sa a rozprávame. Zvyknem chodiť aj s kamarátom\nH. na kolobežky na pump track a ešte som na mobile.“ Mal. sme požiadali o názor na matkin návrh na\nzrušenie ústavnej starostlivosti odpovedal: ,,Chcem už byť doma s rodinou.” Záverom orgán SPODaSK\nsúhlasil zo zrušením ústavnej starostlivosti pre maloleté deti a ich návratom do osobnej starostlivosti\nmatky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a priaznivý fyzický, psychický\na sociálny vývin.\n6. Centrum pre deti a rodiny Bernolákovo (ďalej len „centrum“) doručilo súdu 24.11.2025 správu, z ktorej\nvyplýva, že maloleté deti sú v centre umiestnené od 25.01.2021 na základe rozhodnutia Okresného súdu\nBratislava I č. k. 3P/34/2020-76 z 25.11.2020. Maloleté deti boli umiestnené na samostatne usporiadanej\nskupine v CDR Bernolákovo. Od 27.06.2025 sú obe deti na pravidelne predlžovaných pobytoch u svojej\nmatky. Pobyty sú monitorované, predtým dlhodobo deti trávili takmer všetky víkendy a prázdniny u\nsvojej matky. S deťmi naďalej spolupracuje aj psychologička centra, ktorá uviedla, že odkedy maloletý\nW. nadobudol istotu, že zostane u matky, je pokojnejší, spolupracujúci, zastabilizovaný. Maloletý E.\nvzhľadom na viacero zmien mal dlhšiu adaptáciu, avšak aktuálne je zastabilizovaný, spokojný. Obaja\nmaloletí navštevujú Základnú školu v Bernolákove. Matka s centrom spolupracuje, verbalizovala, že chce\ndeti navrátiť so starostlivosti. Ako hlavnú prekážku, pre ktorú nebolo možné skôr riešiť zrušenie ústavnej\nstarostlivosti, bola jej sociálna situácia. Jej finančná a bytová otázka jej nedovoľovala skôr si podať\nnávrh na zrušenie ústavnej starostlivosti. Aktuálne dlhšiu dobu býva v ubytovni Hastex spolu so svojím\npartnerom. Toho času pracuje cez pracovnú agentúru. Matka býva v blízkosti svojej rodiny, členovia\nrodiny sa vzájomne podporujú. Deti boli uvoľňované aj na pobyty k starej matke, kde býva aj strýko.\nS matkou sa riešila možnosť nájdenia väčšieho bytu, otázka zmeny školy pre deti a riešenie finančnej\notázky. Matka je v kontakte aj s cirkevnou organizáciou Kapucíni, ktorá sídli v priestoroch vedľa ubytovne,\npracovníci jej pomáhajú a podporujú ju. Aktuálne si matka podala žiadosť na Magistrát hlavného mesta o\npridelenie bytu. Majú za to, že na základe dlhodobej spolupráce s matkou, s prihliadnutím na vyjadrenia\ndetí je v ich najlepšom záujme, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť a navrátil ich do starostlivosti matke.\nOtec detí sa o ne nezaujíma, nekontaktuje sa s centrom.\n7. Súd vec prejednal na pojednávaní 26.11.2025 za prítomnosti matky, kolízneho opatrovníka. Súd\npojednával v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v neprítomnosti otca. Do začatia pojednávania otec svoju\nneprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil výžnými dôvodmi ani nežiadal o odročenie pojednávania,\navšak súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.\n8. Vo veci súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, stanoviskom kolízneho opatrovníka, výsluchom\nsvedkyne - zamestnankyne Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, listinnými dôkazmi založenými v\nspise, pripojenými spismi pôvodne Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 13P/207/2014, Okresného\nsúdu Bratislava I sp. zn. 3P/34/2020, Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3P/17/2020, Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 0PPOm/1/2020, Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3P/87/2014, Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 1P/212/2011, Okresného súdu Bratislava I sp. zn.1P/107/2010, spismi tunajšieho\nsúdu sp. zn. 41P/15/2024 a sp. zn. 41P/16/2024, ako i ďalším obsahom spisového materiálu, pričom\nzistil nasledovný skutočný a právny stav veci:\n9. V rodnom liste maloletých detí je uvedená ako matka C. H., nar. XX.XX.XXXX a ako otec W. A., nar.\nXX.XX.XXXX.\n10. Matka na pojednávaní 26.11.2025 uviedla, že trvá na podanom návrhu a navrhla zrušiť ústavnú\nstarostlivosť. Býva na adrese E. H. 6, Z. T., v jednej izbe, býva tam aj s priateľom. Pracuje v Tescu na\ntrvalý pracovný pomer od 21.10.2025. Predtým pracovala iba brigádne, upratovala, robila v potravinách.\nNájomné je 400 eur, ktoré platí priateľ v celom rozsahu, priateľ jej dá peniaze a ona zaplatí nájom a\nnakúpi. Priateľ matky pracuje v skladoch u Vietnamca. Jeho príjem je 1.300 eur v čistom. Maloleté deti\nsú u nej od 27.06.2025 nepretržite. Od nej chodia aj do školy. Na otázku súdu, aby matka uviedla, či sú\nnejaké výchovné problémy s maloletými deťmi, alebo problémy v škole, matka uviedla: u E. je iba to,\n\nže nechce písať domáce úlohy. Na otázku súdu, či sa otec podieľa nejakým spôsobom na výžive, alebo\nvýchove maloletých detí, matka uviedla: nevie o ňom vôbec nič, nekontaktoval zatiaľ ani deti. Na otázku\nsúdu, odkedy otec nie je v kontakte s deťmi, matka uviedla: v podstate stále, od narodenia.\n11. Kolízny opatrovník na pojednávaní 26.11.2025 uviedol, že sa pridržiava toho, čo je uvedené v správe\na navrhol ústavnú starostlivosť zrušiť, pretože je v záujme maloletých detí. Dlhodobo pracovali na sanácii\nrodiny, zvykli si na seba doma. Matka si našla stabilnú prácu, začala riešiť aj výchovnú otázku. Podala\nsi žiadosť na Magistrát na mestský byt, spolupracuje s kapucínmi. A hlavne deti dlhodobo túžili vrátiť\nsa domov.\n12. Z výsluchu svedkyne - zamestnankyne Centra pre deti a rodiny Bernolákovo vyplynulo, že rodinu\npozná dlhodobo, ešte keď matka odišla z ubytovne Fortuna. Matka bola vždy spolupracujúca a vedela\nsa o deti postarať. Zlom nastal v čase Covidu, potom musela ešte ako sociálna pracovníčka riešiť\numiestnenie detí. Deti chodievali aj k starej mame, lebo bývajú blízko seba. Matka žila v domácnosti\ns inou pani a ona nechcela, aby sa deti navrátili. Od 27.06.2025 sú deti na dlhodobom pobyte, sú\nmonitorované. Matka si vždy vedela nájsť prácu, aj pracovníci kapucínov to potvrdili. Jedine E. má\nproblémy, pracujú na tom. Pani triedna učiteľka to pripisuje aj zmene, pretože je v triede, menili ich,\ndošlo k zmene kolektívu. V ostatnom sa pridržala písomnej správy, v ktorej odporučili zrušiť ústavnú\nstarostlivosť.\n13. Z pracovnej zmluvy predloženej matkou na pojednávaní 26.11.2025 vyplynulo, že je uzatvorená\nmedzi TESCO STORES SR, a.s. a matkou, pracovný pomer vzniká 21.10.2025, uzatvára sa na dobu\nurčitú do 31.12.2025, týždenný pracovný čas zamestnanca je 20 hodín. Mzdové podmienky - mzda\nbude vyplácaná spôsobom uvedeným v mzdovom predpise zamestnávateľa, ktorý je prílohou kolektívnej\nzmluvy na aktuálne obdobie a s ktorým bol zamestnanec oboznámený. Prílohou tejto zmluvy je aj\noznámenie o mzde, podľa ktorého s účinnosťou od 21.10.2025 bude výška tarifnej mzdy, určená v\nzávislosti od dohodnutého týždenného pracovného času nasledovne: tarifná mesačná mzda brutto\n578,10 eura a v súlade s ustanoveniami mzdového predpisu a jeho príloh aj mesačná regionálne zložky\nmzdy 93 eur.\n14. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že otec je zamestnaný u zamestnávateľa JS Bau s.r.o.,\nso sídlom Učiteľská 30, Bratislava a jeho vymeriavací základ je v priemere 187,60 eura (od 08/2024\ndo 09/2025).\n15. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 3P/34/2020 - 76 z 25.11.2020 súd nariadil nad\nmaloletými deťmi W. A., narodeným XX.X.XXXX a E. H. narodeným XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť,\nktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo so sídlom Trnavská 62, 900 27\nBernolákovo (ďalej len ,,Centrum''). Matke uložil povinnosť platiť výživné na maloletého W. vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom\nminime, platného a účinného ku dňu splatnosti výživného, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet\ncentra, počnúc mesiacom december 2020 a výživné na maloletého E. vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného\na účinného ku dňu splatnosti výživného, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet centra, počnúc\nmesiacom december 2020. Otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého W. vo výške 30 %\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom\nminime, platného a účinného ku dňu splatnosti výživného, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet\ncentra, počnúc mesiacom december 2020 a výživné na maloletého E. vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného\na účinného ku dňu splatnosti výživného, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet centra, počnúc\nmesiacom december 2020.\n16. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n\n17. Podľa § 44 ods. 3 písm. a až c) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie\nmaloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná\nstarostlivosť“), pestúnska starostlivosť , ústavná starostlivosť.\n18. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n20. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni\nzávažná prekážka.\n21. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa\nmožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli\ndôvody, pre ktoré bola nariadená.\n22. Akékoľvek rozhodnutie o odňatí dieťaťa z rodičovskej starostlivosti je vždy nutné považovať len za\ndočasné opatrenie a je potrebné ho zrušiť ihneď, ako nastanú vhodné okolnosti, pričom všetky úkony\nmusia byť štátnymi orgánmi vykonávané v zhode s konečným cieľom obnoviť spolužitie prirodzeného\nrodiča a dieťaťa. V tomto kontexte je potrebné nahliadať najmä na ústavnú starostlivosť (Pavelková, B.\nZákon o rodine. Komentár. 3. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2019).\n23. Ústavná starostlivosť je jednou z foriem náhradnej starostlivosti, ktorá nahrádza starostlivosť rodičov\no maloleté dieťa, keď títo nezabezpečujú, resp. nemôžu starostlivosť zabezpečovať osobne. Ide o\nvýnimočné opatrenie, pričom súd k tejto forme náhradnej osobnej starostlivosti môže pristúpiť len\nvýnimočne, ak iné formy náhradnej starostlivosti (náhradná osobná, pestúnska starostlivosť) nemožno\nnariadiť.\n24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloleté deti boli umiestnené v ústavnej\nstarostlivosti, nakoľko matka v čase prebiehajúcej pandémie nemala zabezpečenú sociálnu situáciu\n(finančný a bytový aspekt) a nevedela riadne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Počas\numiestnenia maloletých detí v CDR Bernolákovo ich matka pravidelne brávala na víkendové a\nprázdninové pobyty a vyvíjala aktivitu smerujúcu k náprave svojej sociálnej situácie tak, aby mohli\nbyť maloleté deti navrátené do jej osobnej starostlivosti. Matka aktívne spolupracovala s kolíznym\nopatrovníkom, CDR Bernolákovo, pričom oba subjekty potvrdili jej stály záujem o maloleté deti a o\nzrušenie ústavnej starostlivosti. Otec maloletých detí sa s nimi dlhodobo nestýka, neprejavuje o ich\nvýchovu a výživu záujem. Súhlasil však s tým, aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti\nmatke. Prihliadnuc na správu kolízneho opatrovníka, ako aj správu CDR Bernolákovo a vyjadrenie\noboch subjektov, mal súd za preukázané, že matka počas trvania ústavnej starostlivosti vyvíjala kroky\nsmerujúce k sanácii svojej sociálnej situácie, pričom o maloleté deti sústavne prejavovala záujem. Matka\nv súčasnosti býva s partnerom na ubytovni, má podanú žiadosť o pridelenie nájmu mestského bytu,\nje zamestnaná a preukázala, že jej sociálna situácia sa zlepšila natoľko, že v súčasnosti neexistujú\ndôvody pre trvanie nariadenej ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Súd považuje aktuálnu\nsituáciu matky za dostatočne stabilizovanú na to, aby maloleté deti boli prinavrátené do ich prirodzeného\nvýchovného prostredia a aby matka vykonávala osobnú starostlivosť o maloleté deti, s čím opakovane\nsúhlasil aj kolízny opatrovník a CDR Bernolákovo. Súd nevzhliadol žiaden dôvod pre pokračovanie\nústavnej starostlivosti a s prihliadnutím na najlepší záujem maloletých detí, ktoré verbalizovali záujem\nvrátiť sa k matke, rozhodol o zrušení ústavnej starostlivosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\n25. Týmto rozsudkom sa tak mení rozsudok pôvodne Okresného súdu Bratislava I, č. k. 3P/34/2020-76\nz 25.11.2020.\n\n26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CMP tak, že\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n(§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie podané kolíznym opatrovníkom a matkou bude právne neúčinné, nakoľko sa práva podať\nodvolanie voči súdu v zmysle § 368 CSP vzdali, a to po vyhlásení rozhodnutia do zápisnice.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.\n2 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a\nods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "588f6f95-ca5a-4691-81b9-e3cb6b8ea00b:06018df6-5ce5-4bf9-9035-db1072f0fe4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "0PPOm/1/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 0PPOm/1/2020 z 21. 2. 2020", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2020-02-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/588f6f95-ca5a-4691-81b9-e3cb6b8ea00b:06018df6-5ce5-4bf9-9035-db1072f0fe4c"}], "citovane_v": []}